Не обманешь - не продашь. Анализ характеристик прицелов

[Петрович]

Ответ на вопрос

Мих-Мих (Михаил) , Читайте в теме :

http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?p=623121#post623121

:beerchug:

ХМЫ оригинально ты сказал;-.Никогда не спорь с идиотом – он опустит тебя до своего уровня, а потом выиграет, т.к. имеет опыт.

Все правильно, согласен, вот только вот иногда надо не опускать , а поднимать до " своего уровня", а это много сложнее!

 

[Мих-Мих]

петрович (Николай Петрович) , Спасибо !!!

Когда маркетологи утверждают , что их ОП обеспечивает светопередачу в 95% и больше это вызывает улыбку.

Вот теперь с Вашей помощью знаю, кто "врун" и "дезинформатор".:9:
Как и обещал цитаты были с сайта Nikon (которая на английском), полностью совпадает с Вашим заключением и с сайта http://www.wht.ru/notes/7202.php о KAHLES.
Ещё раз СПАСИБО !!! :beerchug:

 

[Wlas]

У меня возник вопрос по цейсу, задал его специалисту - оптику, вот его ответ
[font=Calibri', 'sans-serif]Необходимо вести расчет исходя из возможности туннельного эффекта.
Т.е. не от меньшего, а от большего увеличения.
По моим данным (из альбома ЦАЙСа):

Диавари 1.5-6Х42Т
Поле на максимуме 6,9м; угол на максимуме 3,94грд, увеличение 6, угол за окуляром 23,68грд
Далее обратным путём:
Поле на минимуме 24м; угол на минимуме 13,5грд; угол за окуляром
23,68 соответствует увеличению 1,75Х (23,68/13,5)
После увеличения 1,75 до 1,5 будет туннельный эффект - уменьшение масштаба с одновременным
сохранением поля. Т.е. реально это 1,75 - 6 Х 42

Так, что не все так однозначно[/font]

 

[Svireppey]

Разумеется, расчет диапазонов кратности приблизителен. Но сохраняется основной смысл повествования:
а) объектив диаметром 42мм (и тем более, если больше) в этих прицелах не оправдан, соответственно, прицелы эти излишне тяжелые. Прицел-универсал с объективом 42мм должен иметь увеличение до 7крат, так диктует логика.
б) честные 4-х кратные трансфокаторы в этих прицелах - большая редкость. Из перечисленных только два прицела имели подходящие характеристики.

 

[Врунгель]

Wlas (Власов Иван) ,Ваня может я что упустил,но сравнение Цейсс-Доктор для меня очень интересны,мало понял Димин ответ,а твой *вопрос к Цейссу*.....может уточнишь

 

[Петрович]

Все абсолютно правильно!

Wlas (Власов Иван) , Нет сомнения в правоте высказываний и выводов вашего консультанта. Все как он говорит.

 

[honkoman]

Необходимо вести расчет исходя из возможности туннельного эффекта....После увеличения 1,75 до 1,5 будет туннельный эффект - уменьшение масштаба с одновременным
сохранением поля

у моего доктера 3-12x56 уменьшение масштаба с одновременным сохранением поля на глаз c 4 до 3, туннельный эффект практически у всех прицелов

 

[Wlas]

Ваня может я что упустил

Врунгель (Виктор),

Т.е. не от меньшего, а от большего увеличения.

Дмитрий считал наоборот , соответсвенно и цифры другие

1,5-4,8х42

Т.е. реально это 1,75 - 6 Х 42

Мне прислали очень интересный материал по последним вопросам, которые поднимались в разделе "оптика", выложу отдельной темой, там ответы на многие вопросы, по разным темам. Вечером этим займусь

Добавлено через 16 минут:

объектив диаметром 42мм

На сколько я помню, объектив, один из основных, если не основной показатель в оптическом прицеле. Его уменьшение несет больше потерь
Dвых=Dоб/Mag
Dвых - диаметр выходного зрачка
Dоб - диаметр объектива прицела
Mag - увеличение (конкретное)

 

[ДимДимыч]

один из основных, если не основной показатель в оптическом прицеле.

Это более справедливо для фотообъективов. Что то подсказывает, что в прицеле несколько по другому.

С уважением.

 

[Wlas]

ДимДимыч (Дмитрий),

КОЛИЧЕСТВО света, попадающее в глаз, зависит от двух параметров прицела:
1 и главный - диаметр объектива.
2 - Диаметр выходного зрачка должен быть равен или меньше диаметру зрачка глаза в сумерках.
Это 6 мм (не больше, т.к. свет попадает - зрачок аккомодируется)
А отсюда - увеличение. Диаметр объектива/диаметр зрачка.
Это КОЛИЧЕСТВО СВЕТА.
Всё остальное - потери внутри системы и субъективное восприятие.
ТУт про это все есть http://talks.guns.ru/forummessage/10/183121.html

 

[ДимДимыч]

2 Wlas
Насколько я понял из постов Петровича и Свирепея, далеко не всегда большая линза работает на все 100% своего диаметра. Законы оптики обмануть нельзя. Можно провести аналогию с зеркальными цифровыми фотоаппаратами, это когда используется объектив для полнокадровой матрицы на кропе. Т.е. работает всего на 60-65%% от своего поля. Фотографы меня поймут.

С уважением.

 

[Wlas]

ДимДимыч (Дмитрий), Не хочу спорить. Мы же говорим о хороших оптических прицелах. Формулу я привел - прямая зависимость +

Всё остальное - потери внутри системы и субъективное восприятие

Про потери внутри системы в ссылке с ганзы есть

 

[Петрович]

Правильные ответы по оптике в учебниках и справочниках..

Некоторые считают, что ГАНЗа непререкаемый авторитет.

Цитата; -Про потери внутри системы в ссылке с ганзы есть

На ГАНЗЕ и ошибочных толкований ровно столько , как и у нас...


Например на ГАНЗЕ: -2 - Диаметр выходного зрачка должен быть равен или меньше диаметру зрачка глаза в сумерках.

Правильно: Диаметр выходного зрачка ОП должен быть РАВЕН ИЛИ НЕСКОЛЬКО БОЛЬШЕ диаметра зрачка глаза пользователя при данном освещении.

Попробуйте оспорить.

 

[Svireppey]

петрович (Николай Петрович) ,

Например на ГАНЗЕ: -2 - Диаметр выходного зрачка должен быть равен или меньше диаметру зрачка глаза в сумерках.

Правильно: Диаметр выходного зрачка ОП должен быть РАВЕН ИЛИ НЕСКОЛЬКО БОЛЬШЕ диаметра зрачка глаза пользователя при данном освещении.

Согласен, в данном случае "меньше" - это ошибка. Имею Люполд 35х45, в сумерках он - просто отключается как лампочка. Бац - и ни фига не видно.

С другой стороны, именно yevorge на ганзе четко сформулировал: из сравниваемых прицелов более светлым в сумерках будет тот, который обеспечит наибольшую равнозрачковую кратность. Прицел-переменник для сумерек следует конструировать с запасом по кратности, а не с ее недобором, как это сделано в прицелах 1,5-6х42.

 

[Wlas]

Некоторые считают, что ГАНЗа непререкаемый авторитет.

Совсем нет, Просто там все обговорено, остается с кем - нибудь согласиться. Да и узкопрофельных специалистов, там побольше

 

[Петрович]

Да, согласен на ГАНЗЕ есть два особо глубоко разбирающихся в оптических системах человека, которым у нас , на ПИТЕРХАНТЕ , равных не нахожу, это даже не оспариваю...

Остальные не хуже и не лучше... :beerchug:

 

[Wlas]

У нас хорошо, тепло и уютно, все свои да наши
Бывает проще послать, пусть почитает, а не пересказывать самому

 

[Wlas]

Но сохраняется основной смысл повествования:

Дмитрий, первые посты наверно нужно подкорректировать, в свете новых изменений. А то получается - мало того, что поле на минимуме кратности мало, так прицелы и на максимуме не всю кратность выдают

 

[Svireppey]

В свете каких изменений? Поля зрения у этих прицелов опубликованы производителями, по сути, это официальные данные. А новые значения реальной кратности на максимуме, названные для Цейсса, вовсе не означают, что есть повод пересмотреть их и для других обсуждавшихся прицелов. Более того, есть данные, что Липерс посчитан снизу диапазона кратностей вполне корректно. По крайней мере, ихний прицел с маркировкой 8-32х56 имел реальный диапазон увеличений около 7-24х, т.е. снизу диапазона вполне правдоподобен, а сверху был обозначен как Бог на душу положит. Отзыв об этом прицеле, как обычно, лежит на ганзе, а официальные характеристики есть на сайте Липерса.

 

[Wlas]

Svireppey (Дмитрий), Спорить не собираюсь, сами написали вам и решать

Добавлено через 14 минут:
К стати, а сколько Калес в Крублях
Нашел - Калес 1,5-6:42L = 57 Круб с гаком