• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Тир и передача оружия

  • Автор темы Автор темы Mumi
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Старина Хенк (Дим Саныч),
Был бы рад, если не правильно толкую наш закон, но есть живые примеры его исполнения. А ссылка на момент окончания деяния, не дает право говорить о присутствии-отсутствии владельца оружия.
 
ТАВ (Александр Вадимович) написал(а):
Вот если просто посмотреть ст 222 УК РФ
...то там как и влюбой статье УК не все так просто и однозначно. Любой состав необходимо выявить, а самое главное доказать.

А с тиром я только так себе это представляю: тир, народ разряжает патроны из нарезняков, вдруг "все на пол! работает ОМОН!!!" и у кого-то на руках нарез без разрешения. Тут же понятые, дознаватель и прочие атрибуты... Про ружья то и заморачиваться не стоит, не ОРУЖИЕ оно...
Теперь вопрос: кто-нибудь когда-нибудь с таким сталкивался? Нет! Так и к чему проблему создавать из воздуха? А как иначе учиться стрелять и обмениваться опытом других? Закон есть закон и надо его чтить... но не забывать при этом про технику безопасности, вот она ПРЕВЫШЕ ВСЕГО :ad:
 
Struzhanin (Сергей),
Не хочется быть назойливым, но с 222 довольно просто, достаточно посмотреть комментарии. Один передал, другой взял, или просто взял - ношение есть, при наличии конечно субьекта, оконченный состав сразу же как только оружие в руках у лица не имеющего на него разрешения.
Конечно это теория, но от нее как то не по себе становится.
Проблема конечно из воздуха. но нет гарантии, что ее не применят на практике.
Я за то, что бы наши законы были понятными и логичными. Ст.222 для террористов, но может задеть и например охотников, что возможно и не хотелось бы.
 
ТАВ (Александр Вадимович) написал(а):
но с 222 довольно просто, достаточно посмотреть комментарии
Недостаточно. Комментарии разные, есть еще пленумы верховного суда и прочее...

ТАВ (Александр Вадимович) написал(а):
оконченный состав
Я же говорю, нужно еще выявить и ДОКАЗАТЬ.


ТАВ (Александр Вадимович) написал(а):
Ст.222 для террористов, но может задеть и например охотников
Может. Не давайте нарез человеку не имеющему разрешения на НАРЕЗ, не храните дома боевые патроны, не пилите стволы на ружьях и закон обойдет вас стороной :ad:
 
Struzhanin (Сергей) написал(а):
Комментарии разные, есть еще пленумы верховного суда и прочее...
Есть, они повторяют коментарии.

Struzhanin (Сергей) написал(а):
Я же говорю, нужно еще выявить и ДОКАЗАТЬ.
Выявить - согласен. Доказать ...
Struzhanin (Сергей) написал(а):
Не давайте нарез человеку не имеющему разрешения
Я про это и говорю, ни жене, ни отцу, ни сыну.
 
Если бы все было так плохо, то в городе не работал БСЦ (а там проводят корпоративы, где дают стрелять, начиная с пневматики и заканчивая нарезным оружием), не было бы детских стрелковых секций
 
ТАВ (Александр Вадимович) написал(а):
ни жене, ни отцу, ни сыну.
Если они не имеют разрешения на нарез. Если имеют, то не будут являться субъектом преступления.
 
Gamy (Дима) , Из школ оружие давно изьяли. Теперь стреляют только в тирах и платят за оружие и патроны. Как правило, в рамках стрелковых соревнований между школами и многоборья.

Добавлено через 3 минуты:
Struzhanin (Сергей) ,
Если они не имеют разрешения на нарез. Если имеют, то не будут являться субъектом преступления.
Верно, разве что можно привлечь к административке при определенных условиях за нарушение правил оборота оружия... :ai:
 
Проблема есть, даже прочтение темы подвтерждает её наличие. Как и раньше, жестокость, запутанность и противоречивость законов компенсируются "необязательностью" их исполнения, при этом все "на крючке": и не исполнившие, и не пресекшие не исполнивших, при случае, выгодно рулящим теми и другими. Законы должны писаться под нормальных людей, а не для облегчения манипулирования ими сверху, чётко, без возможности двойного толкования даже юристами.
 
sagen (Александр) написал(а):
сли бы все было так плохо, то в городе не работал БСЦ
Саша, а ты в курсе что тему про легальность "закрепления оружия за стрелком" и последующего предоставления ему этого оружия на соревнованиях, на ганзе замяли и ни один человек из БСЦ не смог дать вменяемый ответ? Ибо де-юро данная деятельность незаконна.
У нас нет прецедентного права, посему все кивки "а вот Вася сделал и ему ничего не было" мимо кассы. Давайте апеллировать только к законодательным актам.
 
Struzhanin (Сергей) написал(а):
Если они не имеют разрешения на нарез. Если имеют, то не будут являться субъектом преступления.
Судя ст 222 будут являться субьектом именно преступления. В руках держать можно только свой, на себя зарегистрированный ствол. Все остальные к этому стволу посторонние, даже члены семьи имеющие разрешения на свое оружие.
Могу привести пример пока по гладкому, про проверке хранения оружия у охотника, участковым был составлен протокол, т.к. владельца в момент проверки не было дома а ключи от ящика с ружьем по простоте передала работникам милиции его жена. Правда был составлен протокол только на владельца, а на жену, милиционеры посовещавшись не стали составлять, пожалели.
Еще раз повторяю наш закон, по крайней мере по оружию составлен таким образом, что соблюдать его в быту крайне сложно. Да, смотрят правоохранительные органы на его нарушения сквозь пальцы, а то и просто не знают, но до поры до времени, до команды.
Согласно нашего ФЗ об оружии, охотник может вынести из своего жилища (места хранения) свое охотничье оружие только в двух случаях - для охоты и для спортивных мероприятий (стрельб), таким образом нести ружье например в ремонт уже действие противозаконное.
Можно еще привести ряд примеров когда попытки зарегулировать каждый шаг законом приводит очевидное и логичное к нарушению.
 
ТАВ (Александр Вадимович) , Давай тогда посадим в тюрьму всех продавцов оружейных магазинов и их хозяев...Лицензия, на основании которой они дают осмотреть или отстрелять оружие не заполнена и, следовательно, не является основанием для осмотра или отстрела оружия покупателем...
У меня предложение, давайте эти вопросы оставим юристам, а кухонное трактование действующего законодательства еще ни к чему хорошему не приводило...Прошу пардону за резкость, но вопрос весьма специфический и большинство вышеприведенных "аргументов" вводят окружающих в заблуждение...
За сим тему закрываю, как исчерпавшую себя. :ey:
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху Снизу