Последствия экспериментального загрязнения уток свинцом.

[lkrolik]

Это выдержка из статьи В.М. Кирьякулова "Последствия загрязнения уток свинцом", опубликованной в сборнике "Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России", 2008г, стр. 109-113.
Исследование выполнено на крякве. Дробь искусственно вводили в пищевод или вшивали.Наличие дроби в теле контролировали рентгеном. У погибших уток определяли содержание свинца в желудочной и мышечной тканях.
Результаты (некоторые)
Через 7 дней после интродукии дроби в пищеварительный тракт она обнаруживалась лишь у части уток. Вскрытие желудков у погибших уток также не всегда подтверждало наличие дроби. Если дробины задерживались в желудке, то их масса была намного (1,5-3 раза) меньше исходной.
Утки,в тело которых вшивали по одной дробне, жили в течение всего весенне -летнего сезона без заметных признаков изменения активности. Летальнойэффективностью обладало введение в пищеварительный тракт 10 дробин.Одна из этих уток прожила 4 дня, другая - 24. ... Вероятно, уткапрожившая 24 дня, частично освободилась от дроби вскоре после еепоступления в пищеварительный тракт.

 

[Sergunya]

Как говаривал профессор Преображенский: "чтение советской прессы по утрам....."

Доводилось добывать уток с заросшими дробинами в теле. При этом они летали живее всех живых. А на счет попадания дроби в пищеварительный тракт, так это в дикой природе, имхо, редкое исключение. А более одной дробины в пищеводе, так это вообще из области фантастики.

 

[ИванычЪ]

Полная и всепоглощающая ерунда. В древнем риме водопровод строили из свинца. По сей день некоторые участки сего сооружения работают, никто шибко не страдает.

 

[ayno]

Иванычъ, право не стоит быть таким безапеляционным. Хотя мне тоже хотелось бы верить в твои умозаключения. Всё таки люди ставили эксперимент. Ставили судя по всему неграмотно, но в описании это и не скрывается. Ты же судишь о римском водопроводе, только по литературным даным, которые не имеют статуса научных исследований.
На самом деле, в статье В.М. Кирьякулова, интереснейшие факты и выводы.
(То, что они сомнительной правильности, ИМХО, не делает эксперимент менее значимым. Хоть кто то этим занимается - и молодец).

В данном случае меня смущают следующие моменты:

Вскрытие желудков у погибших уток также не всегда подтверждало наличие дроби.

То есть утки у них погибли, но причиной гибели, могло стать всё что угодно, начиная со стресса (искусственное содержание, операция по насильному введению дроби, процедура ренгеноскопии) и кончая "птичьим насморком" и неразделённой любви к соседской цесарке.

Не указано, так же, дикая ли была кряква?
У нас при радиомечении глухарей погибли 100% птиц именно от стресса, в течение первой же недели. А один так вообще в руках умер, пока ему вешали передатчик. Так что стресс никак нельзя сбрасывать со счетов.

Если дробины задерживались в желудке, то их масса была намного (1,5-3 раза) меньше исходной.

Ну и что? В данном случае наблюдение говорит только лишь об известном факте перемалывания птичьим желудком твердых частиц с помощью гастролитов. Серебрянная дробь, я уверен, точно так же бы уменьшила свою массу, и рубленные гвозди тоже.
Кстати, а какой размер дробин был использован? Может они от картечи у них подавились))))?

Летальной эффективностью обладало введение в пищеварительный тракт 10 дробин. Одна из этих уток прожила 4 дня, другая - 24.

Трудно поверить в чистоту эксперимента. К тому же если считать, что свинцовое отравление столь сильно что за 4 дня погасит крякву, и при этом другая жила 24...
А то что она "избавилась от основной массы дроби" остается лишь предположением. Так в науке не делается, как и нельзя быть немножко беременной.

Однако, результаты так или иначе, получены. Как говориться «кто может, пусть сам экспериментирует и опровергает». Жаль, что они не провели контрольных испытаний с железной дробью, параллельно со свинцовой. Как то не очень грамотно, на мой взгляд.
Почитать бы статью сканированную в полном объеме.

 

[Galen]

А дело не в попадании. Утка захватывает грунт для перемалывания пищи, так как зубов у неё нет. Может с грунтом и дробь захватить, не попавшую в цель. Вот тут осталось всё посчитать. Сколько дроби высыпалось на этот водоём за годы охоты, какова её плотность в грунте и какова вероятность, что утке достанется именно 10 дробин.

По-моему, вероятность такая ничтожна.

Эта проблема имеет 30-летнюю давность. О ней журнал "Химия и жизнь" статью в 70-х тиснул. Там как раз обсуждали переход на стальную дробь.
Но возобладала точка зрения, что от низких баллистических качеств стальной дроби птица больше гибнет подранками, чем травится свинцом.

Насчёт Древнего Рима не знаю. Но вполне возможно, что свинец насыщает воду в крайне малых количествах, а вот в кислой среде утиного желудка вполне может образовывать токсичные соли.

 

[ayno]

Сложная тема исследований. На ум сразу приходят много версий оправдания охотников.

Вот тут осталось всё посчитать. Сколько дроби высыпалось на этот водоём за годы охоты, какова её плотность в грунте

1. При этом, надо ещё учесть, что утка при питании, способна достать грунт, отцеживая бентос, только лишь с небольшой глубины. Отсюда, при расчётах, сразу можно не учитывать глубины более 50-60 см. При стрельбе же, как правило, стволы направлены в сторону глубинной части водоёма. Так, что количество "опасных" для утиных желудков дробин здорово уменьшится. Я думаю на мелководья попадают не более 10-20% от всех упавших на водную поверхность. (конечно зависит от конкретного водоёма).
2. А ещё ведь накопленные за годы охот дробинки, тоже не лежат на поверхности и не ждут когда их проглотят. Затягиваются илом с разной скоростью в зависимости от трофности водоёма, где то за 2-3 года можно о них и забыть наверное. При песчанном дне может быть конечно другая картина, вплоть до выталкивания мелким песком этих самых дробин на поверхность грунта.
3. У уток тоже не деревянные рты, и она не заглатывает как горнодобывающий комбайн всё подряд. Наверняка ведь они прекрасно ощущают свом цедильным аппаратом, что съедобно, мягко и вкусно, а что неорганика беспонтовая. Для того и процеживают так старательно всё что в клюв попадает. Иначе они давно бы все утонули от камней которых наглотлись бы)))). Сколько им нужно камешков и песка для пищеварения, столько и проглотят.
Я бы на месте Кирьякулова, поставил бы две ванны для кормления уток. Одну с железной дробью на дне, вперемешку с илом, другую со свинцовой. И наблюдай себе спокойно. Потом вскрывай если понадобится обе партии уток подопытных, считай дробинки в желудках и бери ткани на анализ присутствия тяжелых металлов. Мжет ни одна и не подохла бы вовсе. А то отравили уточек, а может помяли сильно при кормёжке дробаком и давай статьи писать ужасные)))). Это как Штирлиц, который напоил кошку бензином, и когда она перестала ходить и упала сделал вывод, что у неё кончился бензин.

 

[Romanvulf]

Интересно какой номер дроби использовался, если единица так и потонуть можно.. конечно задолбаешся такую тяжесть в желудке таскать.

 

[kkk2005]

То, что в определенных условиях в грунтах около водоемов может накапливаться определенное количество свинца это правда, но как это не покажется странным дробинки в естественной среде разрушаются так же как и другие горные породы, а если учесть, что твердость свинца не сопоставимо ниже у любой горной породы, то и разрушается дробь весьма быстро.
Был в моей практики случай связанный именно с подобной ситуацией. В Приморье мы решали задачу по поиску золотоносных россыпей в прибрежной зоне. Для этого весь пляж от границы с Хабаровским краем был подвергнут шлиховому опробованию.
Глубина отбора шлиховых проб не превышала 50-60 см, объем пробы 20л. Недалеко от п.Адими нам пришлось провести дополнительно опробование берега барового озера, тянувшегося узкой полосой вдоль береговой черты на несколько километров. Практически во всех пробах мы отмывали по 3-5 чешуек серебристого металла. Т.к. опробование велось именно на поиски золота, то шлихи отмывались до так называемого "черного шлиха". То есть в лотках оставались минералы у удельным весом близким к золоту.
Первоначально мы не могли понять, что может попасть в шлихи. В природе нет минералов, которые в процессе разрушения горной породы могли бы сохраниться в таком виде. О том. что это был свинец от дроби мы поняли только из случайного разговора с егерем. В процессе рассказа о количестве отдыхающих во время перелета уток и приезжающих на охоту на них охотников, он произнес такую фразу: "Научите меня работать лотком, тогда если в сельпо не привезут дробь, возьму лопату и лоток и намою себе дроби в озере". Только тогда до нас и дошло, что чешуйки свинца в шлихах техногенного происхождения. Сотни охотников, выстреливавшие сотни патронов на протяжении многих лет засорили берег озера огромным количеством свинца. Но всё равно в каждой пробе мы отмывали только чешуйки. Сомнительно, что утки могли бы заразиться в природе от столь низкой концентрации свинца.

 

[ayno]

да.. вот это история! Александр Геннадиевич, а каков был процент свинцовых чешуек от всей перелопаченной породы? Я правильно понял, что 3-5 чешуек на каждые 20 л грунта, при "высоте" (то бишь глубине) пробы в 50 см?
То есть, иными словами, если берется проба сглубиной столбца в 50 см, то объема 20-ти литров она достигнет при площади сбора 20х20 см? (с математикой с детства не дружил, но данные столь ценны, что я принялся считать. Если не прав, то поправьте меня.) Следует ли из Вашего сообщения, что на каждый участок дна отмели 20х20 см Вам попадались остатки 3-5 дробин? На мой взгляд это даже очень много...
И это в малонаселённом Хасанском районе Приморского края, в 170 км от Владивостока у пос. Адими с населением в 9 человек?? (Википедия). А что же тогда под Москвой и под Питером твориться?

 

[kkk2005]

Поясню по Вашим вопросам.
Стандартная закопушка копается размером 0,8Х1м и на заданную глубину. Обычно на 0.6-1.0м. За заданной глубине отбирается проба объемом 20л (2 ведра). Проба берется не из всей толщи породы, а с определенной глубины. При работе на пляже проблема в том, что песок "не стоит" и закопушка выглядит уже не как колодец, а воронкой. То есть если в обычном случае надо выкинуть около 1м3 породы, то на пляже в несколько раз больше.
Ни о каких процентах или значимых весовых содержаниях свинца разговор не идет. В геологии есть такое понятия, как "следы" и незначительные знаки". Наличие разрушенных дробинок из этой области. Это тысячные доли грамма на 1м3 породы
О количестве охотников и уток на единицу площади могу сказать следующее. Уток прилетает столько, что спать с рассветом от шума было невозможно. Если уток "шугануть" то небо чернело, когда вся эта орава взлетала на некоторое время.
Три офицера РЛС за пролет настреливали уток столько, что около 30 солдат станции кормили утятиной до весеннего перелета каждый день. После каждой охоты к озеру подъезжал вездеход, в который они и грузили сбитых уток, а солдаты целыми днями только и делали, что чистили их и складывали в ледник размером 3х3м, а глубину даже не скажу.
К открытию на озеро приплывало больше 100 охотников, сколько они привозили с собой боеприпасов и увозили уток не знаю, но явно много.

 

[Belyj-veter]

во всём мире птицу с нарезняка бьют и нормально, а у нас не кошерно видите ли.......
И мясо чистое, и природа, и подранков не будет.
Да и грохоту не так много.........

 

[ayno]

И мясо чистое, и природа, и подранков не будет.

... не будет подранков в том числе и в скрадках, на противоположном берегу...
И самое приятное что грохоту при этом

не так много.........

Перестреляем друг дружку по тихому)))

 

[ayno]

Паша, для меня наверное было бы черезчур спортивно - из мелкашки влет по уткам садить. Я иногда и попадать люблю и кушать хочу ))). А уж пулек 5.6 высжу в белый свет сколько? ...

Что то меня на математику потянуло опять, давай посчитаем:
Десять промахов из 5,6 мм это аж 35 грамм свинца)), то есть ровно один дробовой выстрел. Боюсь, что я и с 20 и с 30 выстрелов в утку влёт не попаду(((. А потом утки-дуры, наглотавшись моих пуль, будут камнем под воду уходить...
нет уж.. лучше я из дробовика постреляю, так хоть результативнее будет.

 

[Belyj-veter]

Перестреляем друг дружку по тихому)))

неплохая идейка:9:

из мелкашки влет по уткам садить.

а подождать пока она к чучалке подсядет терпения уже не хватает
надо обязательно отстреливаться от налетающих стай диких оголодавших уток, норовящих сожрать охотника раньше комаров:9:

 

[ayno]

Это тысячные доли грамма на 1м3 породы

Александр, наверное я не донёс до Вас того, что имел ввиду. В данном случае, воронка образуется на пляже или же колодец,наверное, не имеет значения. Как не имеют значения и кубометры породы лежащие под поверхностным слоем грунта. Ведь навряд ли эти следовые признаки свинца отложились на большой глубине? Следовательно, нас интересует лишь слой который могут "освоить" утки при питании. А он, я думаю, толщиной не более 3-10 см, в зависимости от плотности. Поэтому меня интересовала именно площадь сбора, и в меньшей степени обьём. Вот я и переполошился на счет 20х20 см ))). Но сейчас более менее понял.
Однако ещё второй вопрос. на сколько я понимаю, при работе лотком, крупные фракции удаляются на первых же стадиях?
А не могут ли с этими фракциями удаляться и целые, неповрежденные дробины оставаясь незамеченными? Или это невозможно и вся проба полностью "раскладывается по полочкам"?

 

[ayno]

а подождать пока она к чучалке подсядет терпения уже не хватает

Понимаешь.. стреляя влет, я поступаю очень благородно - даю шанс выжить охотникам на противоположном берегу!

надо обязательно отстреливаться от налетающих стай диких оголодавших уток

А ты читал что там у Геннадича творилось? какое небо черное было от утей? если бы не троица отважных офицеров с РЛС, то крантец бы геологам "рубахам-работягам". Склевали бы нафик и сказали бы, что присутствовали "следы" и незначительные знаки" человеческого населения.

 

[ahotneg]

Тему в топку...не стоит и выеденого яйца.

 

[kkk2005]

Для понимания.
Отбор проб на пляже:

Баровое озеро

Рытье закопушек

Промывка пробы. Доводка шла на целлофане. чтоб волна не смыла шлих.
По вопросу проседания дробинок.
Для негласной проверки работы промывальщиков использовался следующий метод. Брались дробинки №5-7 и плющились на наковальне пока не разделялись на тонкие чешуйки. Обычно их получалось 5-8 шт.
20 таких чешуек втихаря я или техник-геолог бросали вот в такую бадью:

дальше шел процесс промывки:

В результате получался шлих:

Если в лотке из 20 чешуек оставалось 18 промывальщик лишался премии, а если меньше должна браковаться скважина. Я таких случае не было, а я считался самым злым геологом в партии.
Приношу свои извинения за качество фотографии. Сделаны на скорую руку и времени чинить нет.

 

[ayno]

да, сурово у вас однако было с лотошниками...
Красочный мини-отчёт получился, хоть и фотографии ч/б

 

[lkrolik]

из этого же источника:

В течении года в европейских странах выстреливается около 20 тыс. тонн свинцовой дроби (Кузнецов, 1998). Годовое накопление свинца в водно-болотных угодиях Франции оценивается в 6250 тонн, в Испании - 5000 т (Конкруп, 2002). По некоторым сведениям в наиболее посещаемых охотниками угодиях в течении года может накапливаться до 10 кг/га свница, что соответствует 5-11 дробинам на 1 кв.м. (Лебедева, Сорокина, 2004).

По результатам вскрытия желудков у 143 уток, отстрелянных в течении осеннего периода охоты 2006, дробь обнаружена только у двух крякв и двух лысух.