Пулевой патрон и "Сунар Магнум"

[Andruha83]

Привет Форумчанам!
Прочитал инфо о порохе "Сунар Магнум", очень заинтересовало. Интересует опыт использования данного пороха для снаряжения пулевых патронов. Какие навески пороха использовали для каких типов пуль, какие типы пыжей и самое главное - какой был результат? В общем буду благодарен за любую информацию по данному вопросу.

 

[Wlas]

Навеска в каждой партии своя и может отличаться значительно.Взвешивать только на весах с точностью до 0,02гр. Заряжаю Полева, они в кантейнерах, проверяю предворительно открыьие стабилизаторов

 

[бородач]

было дело снаряжал свои самодельные пули с войлочными хвостовиками массой 37.8 гр с навесками этого пороха в 2.3 гр. вполне нормально для обычных немагнумовских ружей. для других пуль, думаю, так же вполне допустимо использование этого пороха или его аналога "Сунар Магнум 42".

 

[Andruha83]

Для Wlas

О каких партиях идет речь? О партиях от производителя пороха или о партиях от производителя пуль? Какой тип пули Полева используете и какие навески пороха?
Спасибо.

 

[Andruha83]

Для бородач

Снаряжение патронов планируется для Мр-153, в гильзу 76 мм. Массы используемых пуль 36 г. и 40 - 41 г., хочу посмотреть, что лучше пойдет, то и буду дальше использовать. Раньше я их заряжал Соколом и получал не плохие результаты, при снаряжении патрона я использовал древесноволокнистые пыжи. В своей пуле Вы использовали войлочный хвостовик и пластиковый пыж. Где-то в нете прочитал, что производитель порохов типа "Сунар Магнум" не рекомендует использовать древесноволокнистые пыжи для снаряжения патронов, а использовать пластиковые пыжи. Есть ли у Вас инфо по этому вопросу?

 

[бородач]

действительно ДВП уже не в моде для пуль. пластиковый не использовал. на фото - это колечко в качестве подставки, чтоб пуля не падала(там головка винта выпирает).
а насчёт пуль к мурке
http://talks.guns.ru/forummessage/171/333135.html
и ещё можно в самом разделе "пулевая стрельба ..."
http://talks.guns.ru/forumtopics/171.html

 

[Andruha83]

Для бородач

Большое спасибо за ссылки! И еще вопрос:какие требования по пыжеванию для пороха Сунар Магнум и аналогичных? На сколько "плотно" надо пыж ставить, и вобще имеет ли это какое-то значение? Знаю, что Сокол к этому не критичен, но как быть Сунар Магнум не знаю.

 

[Олег Калена]

На мой взгляд - никакие виды и марки порохов не требуют специального, усиленного уплотнения для улучшения своих баллистических свойств, а потому при неавтоматическом самоснаряжении следует придерживаться старинной проверенной рекомендации - при досылке порохового пыжа не отрывать локоть руки, держащей навойник, от поверхности стола...
И всё будет хорошо.

 

[Andruha83]

Для Олег Калена

Да я вобщем такого-же мнения, в любом случае при завальцовке гильзы пуля, а за ней и пыж встанут на порох достаточно плотно.

 

[Олег Калена]

Просто следует при расчёте высоты комплектующих патрона учитывать, что современные, мощные сорта порохов занимают меньший, по сравнению с тем-же "Соколом" обьём, и подбирать столбик пыжей и прокладок сообразуясь с этим обстоятельством. В случае-же пулевого снаряжения некотрые нюансы будут зависить от самой конструкции и длины применяемого снаряда. Ведь под классическую закрутку не рекомендуется оставлять больше 7, или меньше 5мм...

 

[Andruha83]

Ведь под классическую закрутку не рекомендуется оставлять больше 7, или меньше 5мм...

В данном случае многое зависит от формы пули. Оставлять 5-7 мм имеет смысл если пуля плоская, а если она имеет "заостренную" форму (например Гуаланди) то оставлять приходиться гораздо больше. Для п/а это вообще очень важный момент, чтобы пуле не выступала за размеры гильзы.

 

[Wlas]

конечно пороха

 

[Andruha83]

Для Wlas

Вчера купил две банки Сунар Магнум 42, на банке действительно написаны номер партии и рекомендуемые навески пороха для снаряжения дробовых патронов (2,4 гр. пороха и 40 гр. дроби для 12 калибра), а про снаряжение пулевых патронов написано, что необходимо следовать рекомендациям производителей пуль. Но эти рекомендации на пули, как правило даются для Сокола. Вот я и задался этим вопросом. Из всего прочитанного здесь и в нете сделал вывод, что для пуль массой 36 и 40 гр. навески в 2,3 и 2,5 гр. будут нормальными, по крайней мере для ружья не критичными. А какой результат будет по точности покажут испытания.

 

[Олег Калена]

"Правильная" пуля из патрона для гладкоствола выступать не должна. Если она чрезчур остроноса, то логичней упрятать её в контейнер-рубашку, сделать подкалиберной. Во всяком случае, у пули типа Гуалланди, на мой взгляд, высота конуса больше 2-2,5мм нафиг не нужна. Сам такие лил. И закручивались они без проблем, и носа из гильзы не высовывали.

Верно изготовленная закрутка сама начинает сминать, стачивать остриё, если литник был недостаточно тщательно обработан. Причём оставлять под закрутку какой-то увеличенный размер края гильзы вовсе не приходилось.
Существуют же конструкции пуль вообще с плоской "башкой". И ничего, летают...

 

[Wlas]

Для "МР" думаю что да, не критичны, при весе пули 36-40гр..Полева легче, но розница при взвешивании почти 2гр из 10шт одна патия

 

[Andruha83]

"Правильная" пуля из патрона для гладкоствола выступать не должна.

Полностью с Вами согласен.

Если она чрезчур остроноса, то логичней упрятать её в контейнер-рубашку, сделать подкалиберной.

Тоже согласен, но если пулю упрятать в контейнер придется уменьшить ее диаметр и как следствие поражающие свойства. В своей практике пробовал разные типы пуль и остановился на колпачковой "Парадокс", по критериям точность/поражающие свойства. Вобще снаряжение пулевых патронов и стрельба ими - это компромис между точностью и поражающими свойствами.

Верно изготовленная закрутка сама начинает сминать, стачивать остриё

Но ведь это приводит к изменению формы пули и к изменению ее баллистических характеристик. На сколько это критично?

Существуют же конструкции пуль вообще с плоской "башкой". И ничего, летают...

Согласен, есть и такие.

 

[Andruha83]

Для Wlas

но розница при взвешивании почти 2гр из 10шт одна патия

Интересно, никогда не обращал на это внимание, стоит обратить.