• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Для тех кто собрался на войну! Виды камуфляжей!

  • Автор темы Автор темы Scorpion
  • Дата начала Дата начала
Автор темы

Scorpion

Завсегдатай
С нами с
19/12/07
Постов
3 749
Оценка
667
Живу в:
Санкт-Петербург, Агалатово
Для знакомых
Михаил
Оружие
есть
Собака(ки)
Английские Лабрадоры Ретриверы линии FT, Кейла и Мери, Английский кокер спаниель Томас.
С незапамятных времен маскировка интересовала человека и как способ самосохранения, и как способ успешного скрадывания животных во время охоты.

Первоначально для маскировки использовались элементы природной среды - ветки, трава и пр. Человек привязывал их к телу в попытке слиться с местностью. Применялись в качестве маскировочных материалов и перья птиц, и шкуры зверей. Много чего испробовал человек и его предки за сотни тысяч лет опыта выживания на планете Земля.

Современная история камуфляжного рисунка ограничена несколькими десятками лет минувшего и нынешнего столетий. Моду здесь начали задавать военные. Двух-, трех-, и четырехцветные рисунки более пятидесяти лет господствовали на рынке армейской экипировки, но абсолютно не пользовались спросом у охотников, не говоря уже о рыболовах.

Первая камуфляжная маскировочная расцветка была применена в английской армии в самом конце XIX века. Как ни парадоксально, она имела всего лишь один цвет - хаки. Изменение расцветки ярких военных камзолов было связано с изменением тактики ведения боевых действий и появлением высокоэффективного оружия для уничтожения личного состава.

003.jpg
004.jpg
005.jpg

RealTree X-tra Broun Advantage Wetland Camo Advantage Camouflage

В Первой Мировой Войне так называемый "осколочный" камуфляж был применен в немецкой армии. Название "осколочный" связано с рисунком, состоящим из цветных геометрических фигур различной формы и размера, хаотично разбросанных по поверхности. Опыт применения увенчался успехом, и в полном объеме использовался в элитных частях Вермахта во Второй Мировой Войне.

Все армии мира рано или поздно пришли к использованию камуфляжных рисунков при изготовлении военной экипировки - это помогало сохранить численность личного состава при ведении открытых боевых действий.

Все принципиальные схемы армейских камуфляжных рисунков разрабатывались и разрабатываются под конкретную местность, в зоне которой могли бы находиться военнослужащие, и с учетом нормативных требований, предъявляемых к маскировке на открытой местности. За основу берется человеческое зрение в светлое время суток, и является точкой отсчета при составлении цветовой насыщенности элементов рисунка, его формы, контрастности между граничащими фрагментами.

Тот же принцип применен современными дизайнерами для разработки камуфляжного рисунка одежды охотников.

Бурное развитее охотничьего камуфляжного рисунка в последние десять лет связано с индустрией производства коммерческой охотничьей одежды.

006.jpg
002.jpg
013.jpg

RealTree Hardwoods RealTree Hardwoods Advantage Timber

Анализируя историю развития военного и охотничьего камуфляжного рисунка, мы можем заметить, что в основу охотничьей маскировки положен принцип маскировки армейской. То есть в фундамент практического развития охотничьей маскировки легла сугубо военная концепция - "спрятать" человека от взгляда человека.

Исследования ученых, к которым уже не раз обращались разработчики камуфляжа, однозначно показывают, что зрение животных отлично от зрения человека. То есть, одевая современный камуфляж, мы "прячемся" не столько от зверя или птицы, сколько от себе подобных. Наша способность видеть (или не видеть) играет в данном случае злую шутку с разработчиками, не позволяя им взглянуть на свой продукт глазами животных. Это не слишком драматично для охотников в настоящее время, но сам подход к проблеме неверен в корне.

Для понимания принципиального подхода к совершенствованию маскировочных рисунков от глаз животных целесообразно обратиться к первоисточнику - самой природе.

С целью защитить некоторые виды животных и птиц от хищников, обладающих природным инструментом поиска и нападения, природа наделила первых специальной окраской, которую ученые называют покровительственной. Эта расцветка, данная самой природой, позволяет беззащитным животным укрываться от наделенных той же природой совершенного взгляда ястребиных и зоркого ночного зрения хищных зверей.

Оперируя расцветками, которыми природа наделила некоторые виды птиц, можно составить представление о том, какой камуфляжный рисунок наиболее целесообразно применять для конкретного вида охоты.

015.jpg
012.jpg
016.jpg

Вальдшнеп Полярная сова Выпь

Рассмотрим, например, охоту на гуся и утку. Зрение гусиных и утиных хуже, чем зрение орлов и ястребов. Применяя покровительственную окраску распространенного в лесах средней полосы вальдшнепа, который является объектом охоты ястребов, мы получаем значительное преимущество, если используем эту же расцветку в охоте на гусиных и утиных. Такое же преимущество мы получаем при использовании покровительственной окраски болотной выпи для охоты на ту же дичь в камышовых зарослях и на водных просторах с незначительной растительностью.

При разработке камуфляжа можно использовать и подход от обратного. Некоторые хищники имеют прекрасную маскировку, позволяющую им дожидаться своей жертвы в засаде, либо незаметно подкрадываться к ней (полярная сова, тигр, леопард и пр.).

Внимательно изучая природную окраску животных, мы сможем понять, почему рыжая лиса незаметно подкрадывается к зоркой жертве на дистанцию, необходимую для прыжка, а полосатый тигр приближается к кабаньему стаду, не вызывая у копытных опасений. Возможности нашего зрения не в состоянии объяснить подобные парадоксы.

Но, может быть, растительный рисунок все же предпочтительнее покровительственной окраски животных? Хорошо известно, что природе по силам окрасить животных самым замысловатым, самым невообразимым образом - нарядить безобидных цветочных мух, например, в желто-черный полосатый "костюм" осы. И если бы растительный рисунок был предпочтительнее, то в природе бы наверняка оказался хоть один зверь или птица с растительным "камуфляжем". Но этого нет.

Устремившись за конъюнктурным спросом, индустрия охотничьей маскировки изначально пошла по пути армейского рисунка - спрятать человека от человека.

Германия.(ВОВ)

008.jpg
011.jpg

Кукла Камуфляж общевоенный

Не дремали и "пираты" - соблазн "срезать купоны" непреодолим. Десятки фабрик Юго-Восточной Азии переориентировались на изготовление контрафакта, которым был быстро разбавлен поток лицензионной продукции.

Военные ведомства в это время не спешили переходить на более дорогую экипировку, так как процесс многоцветной печати неоправданно дорог для бюджета армии.

Пользуясь отсутствием внимания правоохранительных органов к контрафактной продукции в виде дизайна рисунка на ткани, руководители одной из подмосковных фирм, которая организована бывшими гражданами Украины, умудрились даже запатентовать в Российском Патентном Агентстве ранее известные американские камуфляжные рисунки "Advantage Wetland Camo" и "Mossy Oak" под псевдоавторством гражданина Республики Беларусь.

Ну, а как же обстоит дело с новинками? Российским охотникам в ближайшее время, несомненно, повезет. Группа московских энтузиастов в течение двух лет проводила работы по созданию маскировочных рисунков, в идею создания которых положены научные труды по изучению покровительственной окраски животных и птиц.

Рисунок "Вальдшнеп" имеет цвета, сочетание которых позволит прекрасно маскироваться в период с ранней весны до поздней осени в зарослях кустарника, на фоне деревьев и пожухлой травы.

007.jpg
010.jpg
014.jpg

Камуфляж пограничный Буря в пустыне Тропик

Совершенно приспособлен для охоты на водоплавающую дичь в зарослях сухого камыша рисунок "Выпь", сочетающий в себе элементы природного окраса болотной выпи и сухих стеблей камыша.
И, наконец, просто сказочно красив рисунок "Полярная сова", предназначенный для маскировки во время зимних охот.

Разработчики полагают, что такой революционный подход к дизайну маскировочной расцветки вызовет интерес не только у российских охотников, так как окраска, созданная самой природой, является идеальной.
 
хорошая статейка. а первоисточник не указан
 
Первоисточник не помню, писал конечно же не я, с какого то сайта содрал и не помню с какого((
 
ИМХО конечно.

Все фигня! Абсурд и Коррупция!
Как я не раз уже заявлял: - В одежде охотника не должно быть контраста с окружающей средой и бликования в солнечный день! ВСЁ-ё-ё-Ё!!!! Ну может еще размытость силуэта. Не надо одевать белое зимой т.к. у вас сзади может быть темная ель и вы будете на ее фоне, как тот самый тополь, на той самой плющихе. Соблюдайте на номере полную неподвижность и будет вам зчазтье. Тупые во всем, что не касается леса и автомобилей, финики одевают на охоту яркооранжевые жилеты и, тем не менее, чуствуют себя замечательно и гораздо безопаснее, чем закамуфлированные "новыегрустные".
С птыцей: неподвижность и любое укрытие похожее на натуральный куст закамуфлирует вас гораздо лучше чем "суперпупернезаметныйкамуфляж".
 
Фины одевают яркоораньжевые желеты при охоте на лося, лость то дальтоник (это я в статье про финские охоты вычитал).
 
Поддерживаю Константина. Помню, как двадцать с гаком лет назад взводный демонстрировал как обыкновенное хаки даже на фоне снега зимой не видно. Главное не шевелиться.
 
И вообще, только в России принято охотникам одеваться как на войну! Вся Европа одевается в спецальную одежду для охотников, обычного зеленого цвета. Но у нас это и понятно, до сих пор не можем отойти от милитаризации!
 
Да не от хорошей жизни в армейском камуфляже народ выступает. Кому то подарили, кто то по долгу сужбы имеет, кто то купил, потому как дешево. Вот и все причины. У кого финасы позволяют в нем не ходит.
 
А ни кто не задавался воросом КАК животные видят? Различают ли они цвета? В каком спектре?
Биологи есть на сайте?
Где-то вычитал, что птицы видят синтетические и полусинтетические ткани. И совершенно не видят шерстяные, т.к. они не бликуют на свете. В магазинах, висит одежда именитых производителей оружия. Вся шерстяная. Померил, дюже удобная. Цены правда кусаются. А камуфляж на охоте, помоему , разводилово и дань моде, хотя сам в нём хожу (пока). Задумываюсь о пошиве одежды из натуральных тканей (лён, шерсть).
 
Совершенно в дырочку. По всем позициям.
Я полагаю, что и "афганки" запасено столько, что хватит на три поколения охотников.
Потом было несколько постсоветских "переодеваний", новых форм одежды, и каждый раз с запасом на ТАКУЮ рамию + резервисты.
Короче, по означенным Александром причинам мы не переживем военный "камуфляж".
И что из того?
Я вообще все лето в джинсах охотился и в футболке синей. Заметил, что зверю на мой "хот-кутюр" ...
"нас - орда! А нас-рать".

Дабы сто раз не мусолить одно и то же.
http://talks.guns.ru/forummessage/14/339330.html
 
...точно если не шевелится заяц в ноги прямо может прискакать:))..а вот на утку (как то выряделся в белую футболку) надо что то не контрасное..проверенно..меня чуть из лодки опытный парень не выкинул..когда отплывали не заметил, а только тогда когда нас табунки начали из далека облетать...
 
Семен, дорогой! Так надо было футболяшку тиной да илом заполосовать добротно, как командос рожу и с песней на позицию.
 
Олег Елагин,
биолог-охотовед,
кандидат биологических наук.​

Дикая жизнь: цветная или черно-белая?​

Итак, то, что камуфляж придуман для "от человека", известно из истории его создания. То, что охотниками, в качестве элемента маскировки, издавна использовалась неяркая одежда, а некоторые ее детали дополнялись природными материалами (шкура, кожа, шерсть, перо, трава, грязь и т.д.), также подтверждается археологическими находками и этнографическими описаниями. Так как же то, что изначально придумано для маскировки "от человека", воспринимается птицей и зверем? Или камуфляжный рисунок нужен лишь для того, чтобы визуально "сломать" контур фигуры человека, а тон и цвет значения не имеют? Чем вызвано широко распространенное убеждение, что "цветовое зрение зверям ни к чему" и "у собаки черно-белый мир"? Чтобы не задавать других вопросов, посмотрим, что по этому поводу пишут авторитетные охотники, известные ученые и специалисты.

Сначала о птицах
Особая острота зрения птиц известна давно. По этому показателю, а также "в отношении восприятия пространства и расстояния птицы занимают первое место среди животных", - читаем мы в "Биологии промыслово-охотничьих птиц СССР" А.М. Колосова, Н.П. Лаврова и А.В. Михеева (1983). Далее они же сообщают: " Среди птиц нет видов с редуцированными глазами, они велики особенно у птиц, деятельных в сумерки и ночью; например, усов масса глазных яблок достигает 5% массы тела. Глаза многих птиц по объему и массе больше головного мозга....

Все птицы обладают цветным зрением. У видов, преследующих добычу под водой, хорошее зрение в водной и воздушной среде"

Знание этих фактов охотниками учитывается не только при особо тщательной маскировке при охотах на водоплавающих и особенно на гуся, но и при охоте с использованием самих птиц соколиные охоты, охоты с манными гусями и утками).

Сведения о новых, ранее неизвестных, особенностях зрения птиц постоянно появляются в научных изданиях. Так нашли подтверждение предположения о зрении птиц в ультрафиолетовой части спектра. Доказана высокая скорость считывания информации зрительным анализатором птиц, которая в сотни раз превышает аналогичные показатели человеческого глаза. Сведения о наличии в глазах у птиц особой группы клеток, роль которых остается неясной до сих пор, расцениваются некоторыми западными учеными, как возможное подтверждение предположения о том, что при перелетах, в условиях плохой видимости, через Средиземное море пернатые мигранты могут ориентироваться на огни городов, расположенных на другой стороне моря...

Очевидно, что при охоте на таких "глазастых", маскировка не только нужна, но и просто необходима. И то, что иногда птицы, в том числе и определяемые человеком в категорию "дичь", подлетают к охотнику на расстояние выстрела, скорее, результат отсутствия опыта (часто по молодости) либо утрата осторожности, связанная с пребыванием на зимовке в пределах крупных европейских городов и охраняемых территорий. Вероятно, есть определенные межвидовые различия в восприятии опасности, исходящей со стороны человека, объясняемые не равноценным уровнем сообразительности, если хотите, степенью интеллекта. Гусь и ворона, в этом смысле, бесспорно, продвинулись гораздо дальше по сравнению с утками и городскими голубями, хотя все, слишком доверчивые и неосторожные (может быть, за исключением дикуши) не дожили до наших дней...

Теперь о зверях и о том, что "лось не различает цвета" и "цветовое зрение копытным ни к чему".

Конечно, судить о необходимости цветового зрения для того или иного вида позвоночных при их создании мог судить Господь Бог, но... Действительно, до недавнего времени (до 70-х годов XX века) многие исследователи, изучавшие фоторецепцию и зрение, считали, что большинство позвоночных животных (за исключением птиц и приматов) лишены цветного зрения.

Очевидно, многие ученые разделяли утверждение М.Шульца, введенное в 1866 году, о том, что "палочковое зрение не цветное и не очень отчетливое, а колбочковое зрение цветное и отчетливое" (Ред.: "палочки" и "колбочки" - два типа зрительных клеток). Около 100 лет из учебника в учебник, из справочника -в энциклопедию, переходили фразы, подобные той, что недавно удалось обнаружить в Интернете: "Большинство млекопитающих, за исключением приматов и человека, не имеют цветового зрения". Ни больше, ни меньше. Приговор вынесен и обжалованию не подлежит... Хотя многими эволюционистами такая постановка вопроса давно ставилась под большое сомнение: почему моллюски, ракообразные, насекомые, имеют цветовое зрение, птицы и приматы с человеком тоже, а вот другим "лосям, волкам и прочим зайцам" так сильно в этой жизни не повезло?.

Книга А.А.Ширинского-Шихматова вышла в свет в 1900 году, где автор, великолепный знаток медвежьих охот, советует при охоте на берлоге иметь одежду "непременно белого цвета", объясняя это тем, что "раненный медведь очень часто бросается на все, что выделяется своим цветом на белом фоне снега. По этой причине охотник в обыкновенной цветной одежде, не сумевший одной пулей положить зверя на месте, рискует познакомиться поближе со зверем, исключительно благодаря своему костюму".

В начале 60-х годов прошлого века появились первые осторожные сообщения о способностях цветового восприятия, обнаруженного у кошек, мышей, крыс и кроликов. Многие собачатники, в том числе и охотники, с сожалением читали заметки о черно-белом зрении, на которое "обрекли" их питомцев журналисты и "доценты с кандидатами". В то же время наши корифеи охотоведения, например, Макридин В.П., Верещагин Н.К. и др. в кн. "Крупные хищники и копытные звери" (1979) на примере "Волк - красные флажки" подвергали сомнению отсутствие цветного зрения, в частности, у волка. Спешу сообщить многим любителям собак: еще в 1966 году эксперименты, проводившиеся на кафедре зоологии Хельсинкского университета, показали, что коккер-спа-ниель способен различать цвета. Магистру Аните Розенгрен удалось научить собак выбирать посуду для пищи определенного цвета. Все потенциальные источники ошибок (интенсивность окраски, запах предметов, а также непреднамеренное воздействие на собак со стороны человека) тщательно устранялись. В ходе исследований удалось установить, что одни спаниели с трудом поддавались обучению, у других оно шло сравнительно быстро ("Так вот где собака зарыта! - Всё, как у людей"!) Последние экспериментальные данные, полученные в разных странах и разными группами исследователей, также подтверждают наличие у собак цветового зрения.

Многие соболятники знают, что при ловле соболя "на интерес" можно привязывать у капканов и ловушек цветные тряпочки и нитки... ("Вот энти, цветастые, каторыми бабы вышивают...- Мулинэ? - Точно, паря! Мулинэ!!!" - убеждал меня дед-соболятник, рассказывая, как он в прошлом сезоне поймал несколько соболей). Таким же способом ловят рысь, подвешивая красные тряпочки у капкана.

Последние физиологические исследования на кошках подтвердили наличие цветового зрения у всех хищных. Причем свечение глаз в темноте (определяемое наличием в глазах животных особых клеток) теперь рассматривается многими специалистами, как признак цветового зрения(правда, пока считается, что при определенных условиях освещенности).

И о копытных...
Есть такая замечательная книжка немецкого исследователя Хайнца Майн-хардта (1983) "Моя жизнь среди кабанов", который привел сведения о том, как реагировали дикие кабаны на разные цветовые вариации его одежды, и пришел к выводу что, кабаны, "по меньшей мере, могут отличить яркий цвет от темного". И там же, ссылаясь на опыты Клопфера и Батлера (1964)говорит, что... "свиньи хорошо распознают голубой, зеленый, желтый и красный цвета". Более свежие сведения опубликованы в 1997 году японскими учеными, которые также экспериментально подтверждают наличие цветового восприятия у дикого кабана.

Кто-то скажет: "Кабан - не лось..." Точно, ссылок об изучении цветового зрения у лося пока не встретил. Пока... Как не встретил данных об исследованиях цветового зрения у медведя, марала, тигра, козерога, льва, косули, росомахи, кабарги и еще у многих и многих "братьев наших меньших". Однако обнаружилось, что цветовое зрение описано у жирафов, лошадей, вирджинского опоссума, нескольких видов белок, бурундука, хоря, морского льва (причем, как в воде, так и на суше). В некоторых обзорах авторы, как и раньше, обобщают: "Цветовое зрение присуще не только приматам и человеку, но обнаружено у многих копытных и хищников..." Очевидно, как только ученые современными методами начинают изучать зрение у какого-либо вида диких животных, так сразу "обнаруживают" цветовое зрение! Так что, думаю, с лосем - вопрос времени. Для оленя (без определения вида, кстати) уже сделано предположение о способности его "зрительного анализатора воспринимать ультрафиолетовую часть спектра". Каково? В самый раз использовать такой "анализатор" в условиях плохой видимости и в сумеречное время... А лось - это все-таки олень! (Лось, как таксономическая единица, входит в семейство Оленьих.)

И последняя ссылка. Один из самых авторитетных исследователей зрения млекопитающих в мире американец Якобе Джеральд (Jacobs Gerald) резюмирует в своем обзоре "Распространение и природа цветового зрения среди млекопитающих" (1993 г., 202 библиографических источника) следующее: "До последнего времени в авторитетных изданиях и даже в энциклопедиях встречается утверждение, что большинство млекопитающих цветослепы, исключение составляют лишь приматы. Это заблуждение остается распространенным несмотря на то, что с каждым годом появляются свидетельства наличия цветового зрения среди видов хищников и копытных." Более того, в своем обзоре 1981 года автор отмечал, что он не может найти убедительных свидетельств отсутствия цветового зрения у какого-либо вида млекопитающих. Парадоксальность сложившейся ситуации автор объясняет тем, что методика соответствующих опытов сложна... Причем, смею заметить, эксперименты проводились при освещенности, адекватной для цветоощущений человеческого глаза. И даже в этих условиях животные различали цвета. Но живем то мы с их вольными собратьями совсем в разных условиях, я уже не говорю о стрессе, переживаемом животным при любом эксперименте.

Так что не всегда правы авторы, переписывающие за своим именем старые руководства по охоте, обижающие не только зверей, но и самих охотников, полагающих, что охотятся они на дальтоников.

То, что "импортные ребята" ярко одеваются на облавные охоты, так это просто из соображений техники безопасности, и, наверное, они правы... С другой стороны, бегущий от загонщиков зверь (представьте на секунду себя на его месте, пардон, шутка) в мелькании стволов, веток, поваленных деревьев и т.д. и т.п., конечно же, игнорирует (часто) яркие цветные неподвижные пятна стрелков. Впрочем, никто не подсчитает, сколько зверей ушло из загонов, в том числе и по причине наличия достаточно приличного, цветового в том числе, зрения. Следовательно, отсутствие данных о наличии цветового зрения у некоторых промысловых животных, скорее, вопрос времени и наличия адекватных методик его определения и изучения, в том числе и в спектрах, не воспринимаемых человеческим глазом. Но сейчас, даже не имея документальных подтверждений наличия цветового зрения у многих животных, я всегда вспоминаю мудрые слова моего отца, Константина Николаевича, сказанные им своему оппоненту лет 30 назад в дискуссии по этому вопросу у костра в тайге на берегу Лены: "Ты думаешь, они дурнее нас с тобой? Жили они до нас. Выжили. И нас не будет, а они будут. Значит, слышат, значит, видят! А иногда и съесть могут!" Пожалуй, трудно не согласиться.

А посему экипировка на охоте -дело не второстепенное. И правило "Хочешь добыть или выжить
- попади в тон и замри" актуально как для хищника, так и для жертвы. А уж охотник решит, к какой категории он относится
- к белым, черным или цветным. Главное - не переусердствовать и помнить, что самая большая опасность в тайге, горах, полях, болотах и других охотах исходит от человека. И потому всегда, кроме того что приходится думать за птицу или зверя, которого пытаешься добыть, на охоте надо думать и "за дурака", который этого не делает и готов палить буквально по всему тому, что шевелится. В итоге не хотелось бы, чтобы такой разнообразный и цветной мир нашей матушки Природы превратился в серые оттенки от белой вспышки выстрела до черной бездны мертвого безмолвия.
 
Кто первый придумал камуфляж? Американцы? :)

c52b5971b29c.jpg

3eaf4a9c7c88.jpg

54af6bd7305e.jpg

1031ee6c46a7.jpg

e8b50178be42.jpg

fd4d2c8b23e6.jpg

5dd0825b0a0c.jpg

88aeb3772871.jpg
 
Александр, щас бы так и сделал..только вот молодой был дурной:)).
 
не совсем так я думаю ..
Единственное что могу сказать , в ультрафиолете косуля точно видит без вариантов
Еноты кстати тоже . Посветил разок УФ Фонариком так ломанулись как от прожектора.

Про Инракрасное излучение . Тоже видят , плохо но видят. Это интересно наблюдать когда смотришь в ПВН и включаешь ИК подсветку.
Головы синхронно поворачиваются в сторону смотрящего .Правда посмотрят- посмотрят и вроде как и ничего ,а бываюет и срываются.

Я думаю ( чисто мое мнение ) что цветное зрение есть , но возможно по причине расширеного спектора оно не совсем такое в плане цветопередачи.

Писал как то про выбор одежды ( сейчас сам буду искать )
1.Не должно шуршать. 2. Посветив УФ не должно быть блесток и отсветов.3 Ну это как повезет , будет она ( одежда) "светиться " в ИК подсветки или нет проверить реально только дома .

У меня есть один прикольный ( армейский) комбенезончик .Шуршавенький правда зараза , но в ПВН на него смотришь и .... нефига не видно человека одна рожа сияет. :)
 
я на огороде как то ограду делал в деревне , так активно шевелился вроде , а заяц зараза мимо прошел как к себе домой и спокойно стал осматривать чем бы поживиться .От такой наглости просто офигел.

На лодке ловил рыбу , рядом плавали бобры ( ну им вобще по моему все пофигу ) вышел лось , у меня все упало .ружья то нет.Ну я как свистну , и что ? не хрена , посмотрел грустно и медленно побрел вдоль берега.
На махание руками , крики и свист вобще реагировал вяло , мол чего надрываешься.Хотелось веслом в него запустить .Издевался зараза.

Так что единичные случаи не показатель. ;)
 
Сама постановка вопроса не правильная.
Белый - самый что ни есть "цветной" цвет. Мы все примеряем на себе, и для нас черно-белый = не цветной. А это не так.
Мы можем только догадываться, как именно видит этот мир то или иное животное. И не "примерить" на себе, не представить не можем.
Как, например, представить поле зрение лося в 270 градусов? Причем в оттенках серого картинка по всему полю просто идеально резкая НА ВСЮ глубину. Мы же привыкли к тому, что периферийное наше зрение не имеет четкой картинки.
Или как видит кабан? Узкой по вертикали картинкой параллельно горизонту с размытыми очертаниями предметов вдаль. Кабану, так полагаю, НИКОГДА не увидеть белки на дереве. :)
А волчьи? Со смещением акцента в сторону короткой волны.
Как это предствить? Нам кажется, что мы в камуфляже синтетическом просто невидимы, так как ваш друг вас не заметил. В то же время для собаки (волка) вы в своей синтетике просто бельмо в глазу, ибо она светится в ультрафиолете. (Правильнее сказать шикарно отражает ультрофиолет, и есть "кто-то", кто это отражение способен увидеть).

Так что цветное-не цветное... относительно. И практического значения имеет гораздо меньше, чем нам в нашем стремлении приобрести околоохотничьи мульки кажется.
Меньше движений на виду, не давайте запаха, учитывайте ветер и т.д. Не факт, что увидев вас, зверь будет ассоциировать вас с опасностью. Возможно, в этот момент он не слышит вашего запаха. Оседовая и лось, и бобер с "неадекватным" поведением.
 
На каждой фотке есть либо человек либо сам камуфляж. Слабо найти все?


camufltyag_1.jpg


camufltyag_2.jpg


camufltyag_3.jpg


camufltyag_4.jpg


camufltyag_5.jpg


camufltyag_6.jpg


camufltyag_7.jpg


camufltyag_8.jpg


camufltyag_9.jpg


camufltyag_10.jpg


camufltyag_11.jpg


camufltyag_12.jpg


camufltyag_13.jpg


camufltyag_14.jpg


camufltyag_15.jpg


camufltyag_16.jpg


camufltyag_17.jpg


camufltyag_18.jpg
 
Назад
Сверху Снизу