• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Тест биноклей. Burris vs Olympus ...

Автор темы

городничий

Завсегдатай
Регистрация
13/01/07
Сообщения
5 447
Реакции
1 488
Адрес
Питер
Для знакомых
Павел
Охочусь с
2007
Оружие
ИЖ-27ЕМ (12), МЦ 21-12 (12), МЦ 20-01 (20), 9.3/62
Собака(ки)
охотниче-сторожевой Бишон Фризе)))
Бинокли на тест были предоставлены магазином "Оружейный двор".

Долго я думал, что взять для тестов в "ОрДворе"... Да вроде и некогда было опробовать что-либо в полевых условиях. Но вот решились Романом (roman) выехать на пристрелку его карабина. Это и натолкнуло на мысль - можно протестировать дальномеры и бинокли.
Здесь опишу пока только бинокли. И вот почему - выбранные образцы в пристрелке вообще не смогли принять участие, т.к. кратность (увеличение) не позволяла рассмотреть попадания пуль в мишень на 100 метровой дистанции. Для таких условий необходимо использовать минимум 20-кратные приборы, но как вы понимаете, для полевох (походно-охотничьих) условий, такая кратность только "в минус", учитывая габариты, массу, а так же дрожание картинки от "нестабильности" рук, да и не к чему такое приближение в лесу. Мы выбрали 8-ми кратные экземпляры, посчитав, что это вполне достаточный полевой вариант и опробовали их в условиях нормальной освещенности и наступающих "белых ночей" (условно - сумерки). Ну и естественно, дабы иметь в тесте сравнителное начало, выбрали бинокли разной ценовой категории (соответственно и класса) при сходных характеристиках.

...и так Olympus DPS-1 8X40 (фирма японская, производство - КНР)
BN_LB_NA_8x40-DPS-I_l_rdax_225x170.jpg

и Burris SIGNATURE SELECT 8 X 42 ("чистая" ЯПОНИЯ)
opticsplanet_2008_14017742
...
Оба бинокля держать в руках достаточно удобно и приятно. Внешние поверхности не вызывают тактильного дискомфорта, а различия в форме не сказываются на удобстве в расположении биноклей в ладонях. А вот при ношении в футляре на лямке габариты Olympus делают его менее удобным. Так же стоит отметить, что Burris исполнен в водонепроницаемом корпусе, а Olympus от дождя и лужи придется поберечь.

Но конечно место бинокля не в сумке на боку, а у глаз. И здесь качественные различия в ползу Burris неоспоримы. Начну с того, что оптика Olympus исполнена на призмах, а дополнительное преломление на пользу изображению не идет. Burris имеет все линзы на одной оси и от этого качество картинки намного выше - отсутствуют любые искажения. Тогда как в Olympus наглядно ощущаются сдвиги в слоях отображения объектов наблюдения в зависимости от их удаленности, при этом данное искажение при движении бинокля усиливается и оказывает неприятное "давление" на глаза. Уровень просветления в оптике Burris так же на порядок лучше и при закате солнца картинка продолжает оставаться намного светлее, чем в Olympus.
Так неужели Япония во всем превзошла Китай?...ну уж нет!!! и мы нашли один (всего один!!!!) недостаток в эксплуатации "японца"!!! Это расположение регулятора настройки!!! При стандартном хвате бинокля у Burris поворотный регулятор располагается под указательным пальцем у самой переносицы, а это оказалось менее удобно (по крайней мере для нас), чем расположение регулятора настройки под средним и безымянным (сразу на два пальца) у Olympus. И здесь классическая компановка прибора выйграла у более продвинутого собрата.
Ну и вопрос о цене - Olympus много дешевле, Burris - аппарат высокой ценовой категории.
Выводы - если я бы имел деньги на приобретение Burris, то не пожалел бы ни на минуту, а вот Olympus - зауряден, при чем есть аппараты дешевле его, но в качестве не уступающие.

чуть позже вывешу фотографии с испытаний))))


 
А по весу они одинаковые?
 
Павел! А сколько стоят изделия???
 
По-моему, они слишком разные, чтобы тестироваться совместно. У одного крышевидная призма (roof), у другого - обычная (porro). ИМХо это продукты из разных ценовых диапазонов.
Не мешало бы сравнить такую технику по разрешающей способности оптики - тест с использованием мирры. Мирру вешают на определенной дистанции и смотрят, насколько мелкие штрихи удастся рассмотреть. Который позволил рассмотреть наиболее мелкие штрихи, тот и выигрывает по разрешающей способности оптики.
 

Вложения

  • Внешний вид таблицы миры.JPG
    Внешний вид таблицы миры.JPG
    39 KB · Просмотры: 788
Последнее редактирование:
И насколько нужно метров вешать ваш тест
 
Какого размера...

Какого размера должна быть таблица и где её взять в натуральную величину?
 
Мирра используется при проверках оптических приборов в лабораторных условиях.
Так думаю, приемлимый результат с достаточной точностью для охотников можно получить рассматривая номера стоящих автомобилей на разных удалениях из биноклей одной и той-же кратности используя упор. ( штатив).
 
Я давно случайно где-то на ганзе нарыл.
Вот-с:
http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001346/1346474.jpg

Дистанцию проверки можно выбрать опытным путем.
Метров на 20-30 повесить - наверняка самые мелкие читаться перестанут, даже через хорошую оптику.
 
Последнее редактирование:
Спасибо за инфу. Хотелось бы еще узнать тесты других производителей.
 
Ради прикола, могу сравнить Nikon Monarch 8x42 и БПЦ5 8х30 ;) Их есть у меня...

У мирры кстати, при распечатке на А4 лазерником с разрешением 1200точек, вполне даже читаема картинка номер 14 (в упор, в очках). Т.е. такой распечаткой вполне можно пользоваться
 
Итак. БПЦ5 8х30 vs Nikon Monarch 8x42.

Первый претендент - БПЦ5 8х30.

Сделано в СССР.

Цена - фиг его знает. Но совсем недорого...

Кожаный чехол, выложенный изнутри красной мягкой тканью. Кожаные тонкие ремешки.

Вес - не более 600г.

Габариты - 50х120х150мм.

Классическая схема с porro-призмами.

Вынос выходного зрачка - всего несколько миллиметров. Нужно втыкать бинокль практически в глазницы, чтобы открылось все поле зрения. Очкарики пользоваться таким биноклем просто не смогут.

Герметичный. Заносился во влажный горячий предбанник, запотевания изнутри не обнаружено.

Качество изображения:
Картинка заметно желтит, изображению сильно не хватает контрастности. Из-за желтизны цветопередача заметно нарушена.

Разрешающая способность оптики:
По мирре, на дистанции 20метров, добрался и нормально прочитал цель номер 9, и с трудом рассмотрел некоторые штрихи мишени номер 10.


Второй претендент - Nikon Monarch 8x42.

Сделано в Китае (!)
.
Цена - 290 долларов в штатах плюс 40-50 за пересылку, итого - 8000руб.
http://www.swfa.com/pc-2108-646-nikon-8x42-monarch-atb-binocular.aspx

Мягкий чехол из синтетической ткани. Широкий ремень из синтетики, с прорезиненной подкладкой.

Вес - не более 600г.

Габариты - 52х145х110.

Крышевидная (roof) призма. При том же весе и габаритах, что и у соперника, конструктивное решение позволило использовать более крупные линзы объектива - 42мм против 30 у БПЦ.

Корпус обрезиненный, нескользящий, выходит за объективы примерно на 10мм, образуя небольшие бленды.

Вынос выходного зрачка - почти 20мм, что позволяет использовать бинокль с очками. Владельцы с нормальным зрением тоже имеют возможность комфортно пользоваться биноклем
- для этого достаточно выдвинуть резиновые наглазники.

Герметичный. Заносился во влажный горячий предбанник, запотевания изнутри не обнаружено.

Качество изображения:
Очень хорошая цветопередача и контрастность изображения. При избытке солнечного освещения картинка настолько оживает, что не оторваться, смотришь как в кинотеатре. Совершенно завораживает наблюдение за птицами и природой.

Разрешающая способность оптики:
По мирре, на дистанции 20метров, добрался и нормально прочитал цель номер 9, и с трудом рассмотрел вертикальные и горизонтальные штрихи в мишени номер 10. Наклонные штрихи в ней не увидел.

Маскимально возможная оценка - 10баллов.

БПЦ5 лишился:
а) 2 баллов за за неоптимальный конструктив (некорректное отношение к очкарикам, а еще - за недостаточно крупные объективы для такого веса). Динозавр...
б) 3 баллов за желтизну оптики (грубое нарушение цветопередачи и контраста картинки). После Никона - смотреть противно. Динозавр...

Хотел добавить балл за низкую цену, но чё-то не добавил. Вспомнил про несчастных очкариков...

Итого - 5 баллов у БПЦ5. Небольшой вес и габариты, крепкий, герметичный. Но совершенно не радует глаз.

Никон Монарх: вычитать баллы особо не за что. Вот если бы сравнивали с биноклями от Лейки или, скажем Цейсса Виктори - вот там можно было бы наверно, данного китайца попинать.

Итого: 10 баллов у Монарха. Небольшой вес и габариты, крепкий, удобный, герметичный, очень хорошая цветопередача и контрастность изображения. Вполне объективная цена.
 
Такой-же Olimpus есть у меня.
Супруга подарила. Готов взять на Клубалку для продолжения теста (коллективного).
Точнее, бинокль уже лежит в машине. Главное взять с собой на остров.
 
А я думаю так!! Приходиш в магазин, и находишь бинокль под себя?? У одного очки, у другого еще чего, для себя понял, что нужен бинокль с хорошим углом обзора!!! :az:
 
Господа!

Сравнивать эти бинокли, ИМХО, это обсуждать вещи с достаточно архаичными опциями, которые ведут своё начало с прошлого века.
Понятно, что у того, что подороже и оптика лучше разрешает, и контрастность выше, и водозащищённость, возможно, лучше, и барабанчик наведения на резкость плавнее крутится. Но всё равно, они одного порядка.

Сейчас появились бинокли со стабилизацией изображения, с "автофокусом" (огромной глубиной резкости), с азотным наполнением от запотевания. Почему бы не обсудить целесообразность ИХ использования?
Например, стабилизация изображения позволит уставшему охотнику лучше разглядеть удалённый объект, когда руки трясутся и силы на исходе. Но такие стоили от 12-14 тыс до кризиса. Благодаря азотному наполнителю окуляры не запотеют - тоже немаловажная вещь.

Сам пользовал БПЦ 8Х30 и Steiner Safari Pro 8Х30. Это земля и небо!

Правда, БПЦ уже российского производства, но вот его недостатки.

1. Запотевает моментально, как только поднесёшь к глазам. Чувствуешь себя ёжиком в тумане.
2. Гидроизоляция просто отваливается. Там, где навинчены объективы, она падает как засохшее говно.
3. Глубина резкости никакая. Крутишь колёсиком полминуты, прежде чем удаётся поймать изображение в фокус.
4. Разрешающая способность, резкость, контрастность никакие.
5. Вес велик.

Штайнер этих недостатков просто лишён (а модель далеко не самая пижонская и дорогая). По тем же пунктам.

1. Не запотевает, несмотря на отсутствие азотного наполнителя. В крайнем случае, окуляры можно обработать специальным спреем для оптических приборов от запотевания.
2. К струям воды устойчив на 100%. В воду не макал, не знаю. У производителя есть сайт, там можно посмотреть про эту опцию.
3. "Автофокус". Колёсиком шуровать не надо!!! Поднёс к глазам и всё увидел. От 20 метров до бесконечности видно всё идеально. Настроили каждый окуляр и забыли о наведении на резкость совсем.
4. Видно каждую иголочку на ёлке, паутинку, листик с прожилками. Несмотря на то, что увеличение 8Х30, могу сравнить качество с 30-кратной подзорной трубой Юкон. И то, не в пользу Юкона.
5. Вес небольшой - 530 грамм.

В общем, пользуюсь - не нарадуюсь. Всем рекомендую.
 
Автофокус это особенность среднего качества биноклей. В дорогих биноклях глубина резкости огромная, поэтому менять фокус можно реже и более плавно.
Смотрел недавно в офисе инет магазина "совр. охотничьи тхнологии" бинокли вангуард 10-42, цена/качество очень хорошие, и азотное наполнение...
 
Автофокус это особенность среднего качества биноклей.
Возможно. Но понятие "среднего качества" относительно - нет предела совершенству. По мне качество изображения просто отменное. На белом снегу в пасмурную погоду виден рельеф, можно различить следы зверя, птицы, опавшего с ветвей снега.
Впрочем, с автофокусом бинокли делают и китайцы. Те, что не дороже 800 рублей. Там качество действительно ниже всякого среднего.
Посмотрел бинокль, о котором Вы, Павел, говорите. Спасибо за инфу.
Штука, безусловно, хорошая, но он тяжелее моего в 1,5 раза и во столько же раз дороже. Да и габариты поболее будут.
 
Ну китайцы делают очень по разному. Вангуард собирают китайцы для бельгии, очень неплохо.
У автофокуса мне кажется должна быть проблема с рассматриванием удаленных мелкиих объектов ? Утку летящую на фоне леса можно в Ваш разглядеть, или он на лес наведется ?

В том магазине есть линейка 10кратных биноклей. По первой ссылке - самый лучший, но цена как у дешевого минокса, и дороже моего ружа :) А следующие 2 - по оптическим характеристикам практически не отличимы, только дизайн. Поэтому нацелился покупать тот что за 4650, качество очень неплохое, и явно соосные окуляры - никакого дискомфорта при длительном смотрении. Врядли штайнер дешевле , или я не прав ?

http://www.wht.ru/shop/catalog/optics/binoculars/Vanguard_binoculars/12836.php

http://www.wht.ru/shop/catalog/optics/binoculars/Vanguard_binoculars/12840.php

http://www.wht.ru/shop/catalog/optics/binoculars/Vanguard_binoculars/12849.php
 
Китайцы действительно делают по-разному. Штайнер тоже делается не в Германии.

Утку летящую на фоне леса можно в Ваш разглядеть, или он на лес наведется ?
Без проблем.

Штайнер стоил около 8.800-8.900 до кризиса, сейчас не знаю, сколько. Он дешевле бинокля на первой ссылке, но дороже остальных двух.
Правда, Штайнер Сафари без приставки "Про" стоит около шести тысяч, но и качество просветления настолько же хуже.
Боюсь, и Ваунгарды неспроста разнятся по цене. В каждый неплохо бы заглянуть перед покупкой. Азотный наполнитель вещь неплохая, но значительно удорожает покупку. Копеечный спрей-антизапотеватель для биноклей обойдётся куда дешевле.
Потом, 10-кратное увеличение всё же, ИМХО, многовато, 8х30 - лейковская классика.

Не знаю, какая у Ваунгардов глубина резкости и комфортность настройки, но преимущества автофокуса я оценил в полной мере. Поднёс - посмотрел, поднёс - посмотрел.
А чёткость и резкость - БПЦ и рядом не стоял. Ещё раз повторюсь - Юкон 30-кратный показывает хуже, чем 8-кратный Штайнер. Светосила тоже достойная.
 
Последнее редактирование:
В каждый неплохо бы заглянуть перед покупкой. Азотный наполнитель вещь неплохая, но значительно удорожает покупку.
ну я во все 3 и поглядел, специально к ним в офис заехал. Самый дорогой просто дает картинку на уровне хороших дорогих фирм. Остальные два я бы сказал по порсветлению и глубине резкости процентов на 20-30 хуже, но качество все равно ну оооочень неплохое, и что смешно не отличается за цену 6 с гаком и 4 650. Цена у них реликтовая, докризисная сохранилась.
А о наполнителе я задумался после поездки на Сахалин, где постоянно меняется температура, давление, влажность. Мой бинокль постоянно запотевал, можно было и не брать с собой.

У БПЦ и мнгих наших одно достоинство - им можно гворзди забивать. У Юкона только дешевизна, ну и оптика все равно лучше нашей...
 
Сверху Снизу