1. Относительно немецких Правил испытаний курцхааров (дратхаары, кстати, испытывались так в Германии, по словам С.Л, уже довольно давно). Система представленных на наше обозрение Правил испытаний весьма разумна и позволяет оценить возможности собаки на разных стадиях ее развития и работы с ней, и позволяет оценить такую способность собаки как «стремление искать», что у нас никак не оценивается. Причем главная в Системе испытаний, по мнению С.Л., самая первая ступень, когда выставляемая собака еще не натаскивалась, т.е. не испытала постороннего влияния, т.е. натасчика со всеми благоприобретенными плюсами или минусами в работе, и, действительно, может продемонстрировать в почти чистом виде то, заложено природой, т.е. то, что унаследовано ею от родителей, а не в результате продолжительной работы хорошего ли, не очень ли натасчика, и, именно эти, выявляемыми данными испытаниями, качества являются самыми ценными для определения перспектив дальнейшего использования в племенном разведении.
2. Каждая из существующих в настоящее время основных шести пород легавых (оставим в стороне множество пород легавых , которые в России представлены относительно или ничтожно малым количеством представителей – веймаранеров, выжл, не говоря уже о разных браках, мюнстерлендерах, лангхаарах и т.д и т.п, вроде датских пойнтеров) имеет свои достоинства, так же, как и свои недостатки (впрочем, как правило, обычно недостатки - это отсутствие достоинств, присущих другим породам). Это, думаю (добавлю уже от себя), сходно с мнением любого разумного легашатника, и каждый человек пришел к своей любимой породе по-разному, иногда и совершенно случайно.
3. Сформировавшиеся предпочтения в преимущественном использовании какой либо породы для охоты (не буду далее повторяться, что речь идет только об упоминавшихся шести породах легавых) обусловлены, главным образом, общепринятыми законами и условиями охоты в каждой из конкретных стран и для весьма специфических климатических условий.
4. Охота с легавой в России (собственно, с самого момента появления легавых у нас) была делом людей по большей части достаточно обеспеченных, и, что, чуть ли не самое главное по мнению С.Л., людей интеллигентных (курсив С.Л.), которые во-первых: охотились с легавой практически только на птицу; во-вторых, почти исключительно по одиночке; в-третьих, что по мнению С.Л. тоже оказало весьма существенную роль на культуру охоты с легавой в России, такие охотники, а их было подавляющее большинство, придавали существенное значение собственно процессу охоту, которому не должны были мешать – ни лишний спутник, ни невоспитанность собаки, ни прочие отвлекающие моменты, вроде мыслей о хозяйстве, о добыче пропитания и т.д. и т.п. В связи с этим подготовка собак практически всегда была егерской.
5. Система испытаний собак, принятых в Германии (причем не только для континентальных легавых – и островные испытываются по той же системе) хороша, главным образом тем, что в известной мере позволяет выявить (за счет последовательных испытаний собак в разном возрасте и в разной степени подготовки) у молодой собаки наследуемые от производителей качества (см.Ответ 1), что наша система испытаний не позволяет вычленить в чистом виде.
6. Тем не менее, наша, не самая лучшая (а какая лучше?!) и столь критикуемая, 100 балльная система испытаний (для всех пород) в настоящее время является единственной, в которой оценивается стиль, и пока наиболее универсальна и объективна и наиболее пригодна для наших условий среди всех существующих.
7. Эти Правила позволяют эксперту одинаково объективно оценить собак разных пород с учетом стиля работы. (Дополню, что об экспертах у нас был особый разговор. По мнению С.Л., хороший эксперт, даже никогда не видав видя собаку в поле, может и в ринге предсказать ( и, естественно, оценить) стиль работы данной собаки в поле с весьма высокой точностью).
8. Оценка любой собаки неким комплексным дипломом в наших условиях не имеет никакого смысла, поскольку фактически не скажет ничего ни о реальных достижениях собаки на данный момент, ни о ее потенциальных возможностях.
9. Для немцев подобная оценка приемлема и может быть и вполне достаточна, т.к. подобный комплексный диплом будет свидетельствовать о пригодности собаки для охоты (но совсем не факт, что для племенного использования). Но опять же следует заметить – ДЛЯ КОЛЛЕКТИВНОЙ ОХОТЫ, постольку практически все охоты там коллективные.
10. Повторяет пункт 8, именно по причине особенностей нашей индувидуальной охоты с ЛЕГАВОЙ, исторически являющейся индивидуальной, переносить метод подобной оценки рабочих качеств (и Правил) собак будь то континеннтальная легавая, будь то английская, в Россию бессмыссленно.
11. Этот пункт отстоит несколько особняком, поскольку не отвечает на какой-то конкретный вопрос. По мнению С.Л. континенталы всегда находились в ином положении, чем островные легавые. От них всегда требовали нечто другое, чем с островитян . Если островитянам всегда было достаточно демонстрации скорости и чутья, а в остальном они практически свободны, то континенталам надо было при ПРОЯВЛЕНИИ скорости и чутья еще поползать, принести, помолчать и т.д., и все это для них ОБЯЗАТЕЛЬНО! Но опять, естественно, возникает вопрос, а надо ли это все нам в условиях нашей индивидуальной охоты с легавой?
12. Курцхаар, дратхаар – прежде всего легавые. Их, на все лады провозглашаемая, универсальность имеет и теоретическое, и практическое отношение главным образом к Германии, где к ним в ним, в силу сложившихся там традиций КОЛЛЕКТИВНОЙ охоты, и предяъявляют НЕСКОЛЬКО расширенные требования, с которыми в принципе, способна справиться любая ОБУЧЕННАЯ легавая.
На кабанов не знаю как он отреагирует, но козлов и оленей гонит на номера именно с лаем. Господа легашники поделитись своим опытом и мнением по этому вопросу! У меня сложилось мнение, что универсальное использование дратхаара не сильно портит работу со стойкой.
( там все- таки крови фоксгаунда , их так просто не задушишь не убьешь 
