Правда или "езда по ушам"

[Костровой]

Уважаемые,сегодня мой товарисч ходил к участковому в г.Сестрорецк.Вот там ему и сказали,что на первом этаже,нужно ставить решётки или сигнализацию.Яко-бы готовиться такая "указиловка" кто этого не имеет подписывать справку в разрешительный отдел не будут.Тема это "изьеденная",но ведь эти сцуковатые,продолжают ездить по ушам и нервам"нормальным"охотникам.Сказал ему купить закон об оружии в юр книге на Литейном,да вот и к Вам с вопрсом.Обьясните,потому,что сам с таким поведением участкового не сталкивался,а то уже давно заинтересовался-бы.С уважением Костровой.

 

[Dok]

.. у нас всё норамольно..только на стенде для нарезняков в разрешиловке в списке значится "Принести договор об охране квартиры (ЧОП или ОВО)", а потом мелкими буквами дописка "у кого есть такие договора". Должны же на чём то и участкеовые зарабатывать..не удевлюсь если он ещё и телефон даст самых крепких и надёжных решёток, под которые даже он подпишеться). Есть закон об оружии. Хотя у нас законы что дышло). Вот и у нас разрешения до "после выборов" не выдают. тоесть как раз у меня два месяца с лишним пройдёт, по закону 1 месяц.

 

[Serg59]

Посмотрев ЗоО на тему обеспечения сохранности нашел только это:
"В заявлении (на получение лицензии) указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются:

непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;

невозможность обеспечения учета и сохранности оружия, либо необеспечение этих условий;

другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания."

А на практике господину участковому может "показаться", что у Вас все в порядке. Когда я пытался сам перерегистрировать оружие по новому адресу - первый этаж, сигнализации и жел. двери нет, даже ящика нет, в ОЛРРе мне прямо намекнули, что все решает г-н участковый, надо с ним просто "договориться". Ящик я правда купил, но даже показывать его не пришлось. Участковый спросил, какого размера Вам его записать.
Написал, что меры по обеспечению сохранности мною соблюдены и т.д.
Наверное это не верный путь решения вопроса. Хотелось бы, что все было по-закону, и начинать надо надо выполнять закон с себя, но....
В общем каждый решает сам.
А вообще когда сталкиваешся с властью, которая пользуется Законами, которые можно вольно трактовать, прошу извинить всех кого могу этим обидеть, мне встречались замечательные сотрудники милиции,
становиться очень грустно.

 

[vladmen]

Тема действительно заезженная до невозможности. Пока никаких новых "указиловок" нет и, по моим сведениям, в ближайшее время не предвидется. Все требования, связанные с решетками на окнах, сигнализациями и прочими прибамбасами, законны только по отношению к хранению КОЛЛЕКЦИЙ оружия. В отношении владельцев не коллекционеров инспектора ОЛРР и участковые гонят пургу, поскольку все эти мероприятия связаны с обеспечением работой и заказами отделов вневедомственной охраны. Единственное законное требование - наличие металлического ящика (т.н. сейфа) или ящика из прочных материалов, оббитого металлом и имеющего систему запирания, исключающую доступ к оружию посторонних лиц. Все остальное, в т.ч. и привинчивание этих ящиков к стенам и/или полу - по желанию владельца оружия. Причем наличие или отсутствие таких дополнительных мер по закону не могут быть связаны с отказом в выдаче лицензии на приобретение или разрешения на хранение и ношение оружия (продлении разрешения).

 

[AlexMal]

Эта фигня давно и участковый постоянно мне писал,что у меня и решётки и сейф
именно с ДВУМЯ замками и прикручен он к стене не помню сколькими-то БОЛТАМИ и т.д. И ещё бедный бегал и сверялся с инструкцией,как бы чего не забыть вписать. На самом деле это давняя инструкция начальника ГУВД, детализирующая участковым, что они должны требовать. Разумеется законом здесь и не пахнет,ибо закон требует только ящик. А требования начальника ГУВД это не закон.
Участковые это прекрасно знают,поэтому от греха подальше тихо и спокойно пишут,что всё это есть.
Но есть и такие,которые пытаются на этом разводить. Надо просто и спокойно объяснить,что указилки начальников могут распространяться только на их
подчинённых. И что если тебе откажут,то ты обжалуешь это в суде,как неправомерный отказ. Подпишут и не станут связываться с "грамотными".

 

[Костровой]

Владимир,спасибо но сдесь похоже тот случай,что описан Алексеем(ниже).

 

[shon]

если тебе откажут,то ты обжалуешь это в суде,как неправомерный отказ

Правильно! Только они (начальники разрешителей, участковых) делают ставку на то, что немногие из нас пойдут в суд, большинству из нас проще, без лишней беготни и нервотрепки сделать по другому, как именно - знают все, не буду разжевывать.

 

[AlexMal]

делают ставку на то, что немногие из нас пойдут в суд, большинству из нас проще, без лишней беготни и нервотрепки сделать по другому,

Только не надо сразу показывать свою готовность "делать по другому". А то они тоже хорошо знают,что если дают,то бери и привыкают и на этой теме зарабатывать. Здесь явная туфта и если поднажать,то вопрос решаем и без
"по-другому". Я уже рассказывал,что даже первый гладкий получил для хранения
и НОШЕНИЯ без всякого охотбилета,хотя это тоже в той же инструкции прописано
и во всех разрешиловках это практикуют.
Главное "разъяснять" это надо спокойно и уверенно,но на рожон не лезть.
Хоть у нас и не применяется прецедентное право ,но за признание инструкции
начальника ГУВД незаконной в суде из-за упёртости участкового,ничего хорошего
последнему не сулит. Ведь такое решение и в СМИ опубликовать можно.
А толстожополампасники этого ох как не любят. Ведь эта инструкция тоже издана для прикрытия своей з-цы и показа своего радения за "безопасность" и
только.