В Красноярске впервые в России дошло до суда дело о нападении бродячих собак

[Lexs Lavrov]

В Красноярске впервые в России дошло до суда дело о нападении бродячих собак
https://www.newsru.com/russia/12Feb2021/petruk.html

Экс-руководитель муниципального управления дорог, инфраструктуры и благоустройства Красноярска Евгений Петрюк предстанет перед судом по обвинению в халатности из-за нападения бродячих собак на людей. Это первое дело в России по нападению бродячих собак, которое дошло до суда, сообщается на сайте управления СК РФ по Красноярскому краю и Хакасии.

По данным краевой прокуратуры, чиновник с октября 2019 по февраль 2020 года халатно исполнял свои обязанности по организации отлова бродячих собак. Тогда в двух районах Красноярска от нападений бродячих собак погибло четыре человека, еще два человека, в том числе ребенок, получили травмы средней тяжести. В феврале 2020 года в отдельных микрорайонах Красноярска из-за обострившейся ситуации с количеством бродячих собак вводился режим ЧС.

В отношении экс-руководителя управления возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 293 УК РФ ("Халатность, повлекшая по неосторожность смерть двух и более лиц"). Прокурор утвердил обвинительное заключение и в ближайшее время оно будет направлено в суд для рассмотрения по существу. Чиновнику грозит до семи лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Подробнее: https://www.newsru.com/russia/12Feb2021/petruk.html

 

[Виктор Г]

Первый пошёл! Возможно и в других регионах задумаются о сложившийся ситуации с бездомными собаками.

 

[Khazar]

Да никуда он не пошел. В современном тренде прокуроры нашли стрелочника и всё.
"вице-мэр Красноярска Владислав Логинов сообщил, что по городу запускаются специальные патрули, которые будут осматривать территорию, следить, где водятся стаи собак и передавать эту информацию подрядчику, занимающемуся отловом безнадзорных животных.

«Патрули не могут разгонять собак или как-то физически на них воздействовать, федеральный закон запрещает им это делать. Они могут только фиксировать место скопления собак, а уже подрядная организация будет выезжать на эти места. То, что отслеживается патрулями, будет на 100 % исполнено подрядчиком», — пообещал он.

При этом сам подрядчик — красноярская зоозащитная организация «Бездомный пес» (выиграла конкурс на отлов собак, сумма контракта — 1 миллион рублей) — не согласен со словами Логинова. Как Newslab рассказала председатель правления «Бездомного пса» Светлана Загуменникова, оплата производится за каждую отловленную собаку, а не за количество выездов. Обозначенная сумма предполагает отлов 100 бездомных животных (при том, что в Красноярске по разным оценкам насчитывают от 5 до 8 тысяч бесхозных собак). По ее словам, в сутки они отлавливают 8-10 собак, так что денег хватит всего на пару недель.

«Сейчас я уже не знаю, буду ли подписывать контракт с мэрией. Ресурса на содержание дополнительных собак, на выезд бригад, на оплату — его просто нет. Сейчас в различных пунктах содержится несколько сотен собак, почти все клетки заполнены. Более того, мы еще не получили оплату от мэрии с декабря прошлого года — дополнительные выезды, дежурства и прочее нам не оплачивают, все это делается практически за собственный счет», — заявила Светлана Загуменникова.
...
Очевидно, что проблемы с бродячими собаками в Красноярске можно было избежать, если власти начали бы решать ее с момента принятия в 2013 году закона о безнадзорных животных. К сожалению, этого не произошло. Смогут ли патрули, переговоры с частными приютами и зооактивистами решить проблему быстро — неизвестно, но есть сомнения, что красноярцы в ближайшие месяцы смогут спокойно выходить на улицу, не опасаясь, что на них нападет стая бродячих псов. Пока варианты, увы, все те же — передавать полномочия краевым властям, строить приют и искать деньги." https://newslab.ru/article/953014
Вместо этого чиновнику дадут до семи лет. И...


Закон Красноярского края от 13.06.2013 N 4-1402 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев"https://krasnoyarsk-pravo.ru/zakon/2013-06-13-n-4-1402/

"Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, предусматриваются ежегодно законом края о краевом бюджете в форме субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов края." Деньги на решение вопроса дипудаты утверждают, а не исполнители, так что если за семь лет с принятия закона не нашли средств решить вопрос сажать ещё, не пересажать. Депутатов-то не посадют...

 

[Виктор Г]

Законы гуманные, наслушались зелёных, бездомных собак трогать не моги!​

 

[Ленинградец]

подрядчик — красноярская зоозащитная организация «Бездомный пес»

Надеются получить из бюджета средства на содержание нескольких тысяч собак в течение нескольких лет. Просто бизнес, ничего личного.

 

[Uris]

Еще в 80-х на Камчатке бывало объявляли по гарнизону отстрел бродячих собак. Они за год-два сбивались в стаи, причем были какие-то одинаковые. Не крупные с жесткой, очень плотной шерстью, стоящей практически дыбом. В ночи отстрела добывали всех собак, которых видели на улице. После этого года 1,5 было спокойно.
Побороть "гуманными методами" бродячих собак и кошек не получится, ибо прирост их больше, чем количество стерилизованных.

 

[leonid66]

Просто бизнес, ничего личного.

1. Наверное, на верх не поделился
2. Собаки покусали кого-то из родни его начальников (?)
3. Возможно, автор данного поста(я) - дурак. И скрепы, все-таки существуют.

В любом случае, разбираться с проблемой бродячих собак - хорошо, и зело вельми.

 

[chayka]

патрули, подрядчики,депутатики, иии все деньги и деньги которые можно тратить.Можно проще.Клетки ловушки выставляются администрацией.Если поймались собаки то ждут например 5 суток.Пришел хозяин .Платит за сутки.Не пришел в расход.Доброго в этом нет ни чего.Но это лучше чем собаки рвут людей.

 

[Ptitsin]

Вы опять кидаете дрожжи. Набежит зоошиза - затопчут всех нафиг )

chayka, Александр полностью согласен с вами. Так и было при прежнем режиме. Но как же выигрывание тендеров с перепродажей, откаты, ордена и премии, создание видимости бурной деятельности) На святое замахиваетесь)

от нападений бродячих собак погибло четыре человека, еще два человека, в том числе ребенок, получили травмы средней тяжести.

Если серьезно - при таком раскладе какие нафиг приюты ...

 

[Lexs Lavrov]

при таком раскладе какие нафиг приюты

Так рвут-то одних, а приюты хотят другие.
Да и логика в принципе у вас странная... Если бы все собаки сидели бы по приютам - кто бродил бы и прохожих за ляжки хватал? Коты? Вороны?
Но тут все на самом деле довольно просто - гуманизм стоит денег. Собачка в приюте должна чето кушать, и должен быть человек, который (не бесплатно) будет как-то ухаживать. Это расходы. Ну и встает логичный вопрос - за чей счет банкет?...
В условиях когда людям на себя-то денег не хватает - этот вопрос не находит адекватного ответа.
Тут вроде все просто, но зоошиза достигла такой степени тупизны, что они даже этого не понимают.

 

[Ptitsin]

Так рвут-то одних, а приюты хотят другие.

Рвут всех, по звериным законам, начиная со слабых, кого поймают. Я думаю все хотят -что бы бродячих, агрессивных собак не было. Проблема есть, её нужно решать. Сейчас. На что есть деньги так и решать.

 

[ayno]

Побороть "гуманными методами" бродячих собак и кошек не получится, ибо прирост их больше, чем количество стерилизованных.

Да я ваще охреневаю от этой стерелизации... Как будто старилизованные не могут цапнуть за ногу... )))

 

[ABAN]

Бродячие собаки порой опасней волков при хорошем вожаке. Человека лучше знают. Случалось наблюдать их охоты на косулю в окрестностях поселка , весьма организованные. И свалили, учуяв меня за пределами выстрела из гладкого . После того как во время сбора березового сока , почувствовав спиной , увидел что почти окружен ( 30-40м) молчаливой! группой из 4 крупных особей ( видел их раньше на свалке) , решил что охотник все таки я. Оказалось непросто. Очень тонко чувствуют опасность.
Про четырех погибших человек за указанный период явно загнули. А новый приют в Красноярске , по слухам , открывают.

 

[leonid66]

А вот такой сон снился. Пожрали собаки у человека родственника. Он выписал путевку, например, на лису в ближайшие охотугодья. Из самых гуманных соображений, выловил собачек и вывез в лес, чтобы они еще кого-то в городе не погрызли. Ну, или, если сам не справился, с коллективом единомышленников выдавил с окраины города в граничащие с городом охотугодья - на 200 м от ближайшего жилья.
А там, в соответствии с законом об охоте, бродячих собак кто-то из охотников (егерей и т.п.) порешил...
Вроде, все в рамках действующего законодательства. Зачем принимать местные подзаконные акты?

 

[Khazar]

в соответствии с законом об охоте

В каком-таком соответствии? Безнадзорные собаки к охот. ресурсам всё еще не относятся в федеральном масштабе.
Сначала так
"Законами субъектов Российской Федерации допускается отнесение к охотничьим ресурсам млекопитающих и (или) птиц, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи."
Потом разрешение на регулирование или добычу, а потом уже кто-то из егерей...
Да и выловить агрессивных собачек и вывезти в лес в одно - два - три лица - отважно, да.

Кстати, насчет принятой концепции стерилизовать и возвращать не всё так однозначно. Точнее - как всегда цивилизация поняла, что всё однозначно не так и слила в рфию интеллектуальный хлам
Научно доказано: стерилизация приводит к необратимым изменениям в поведении собак

Тотальная стерилизация собак как средство контроля популяции долгое время активно пропагандировалась на Западе врачами и зоозащитниками. Без оглядки на особенности породы и возможные последствия, они в один голос настаивали на проведении операций в самом раннем возрасте, задолго до наступления полового созревания.

Спойлер

К счастью, в последние годы разговоры в Европе и США на эту тему стали понемногу утихать, одновременно приобретая более разумные интонации. Судя по всему, немалое количество исследований, подтверждающих неоднозначность вмешательства в организм животного все же сделали свое дело.

До России, как обычно, все доходит с опозданием и в искаженной форме. Несколько месяцев назад один из клиентов задал мне вопрос, не скажется ли стерилизация суки на ее отношениях с окружающими собаками. В тот момент конкретных данных по этой проблеме у меня не было, но предполагая, что негативное влияние операции на поведение суки весьма вероятно, я не переставал заниматься поиском ответа.

Прессинг со стороны тех, кто у нас в стране придерживается традиционной точки зрения, пока только возрастает. Яростные голоса «резать к чертовой матери» сейчас вовсю набирают силу, кивая на некий «мировой опыт», забывая, впрочем, что он не такой уж однозначный: в Швеции стерилизуется не более 1% собак, а в Норвегии проведение этих операций без медицинских показаний запрещено в принципе.

Истинные причины, толкающие владельцев на проведение операции, нередко далеки от гуманных соображений о растущем числе бездомных собак и переполнении приютов. Как показывают опросы, многие считают, что кастрация или стерилизация уменьшат агрессию и позволят справится с другими поведенческие проблемами, такими, как нежелательные метки или бродяжничество. Другими словами, обеспечат собственный комфорт. Любой ценой и невзирая на цену.

К сожалению, изучение фактических изменений поведения собак, перенесших кастрацию или стерилизацию, наталкивает на мысль о том, что эти операции дают скорее отрицательные, а не положительные эффекты. Как пример- результаты недавнего исследования, охватившего почти 16 тысяч собак: вопреки ожиданиям владельцев, после операции у собак обоего пола заметно выросли тревожность и уровень агрессии.

До недавнего времени именно резкие изменения в эмоциональной сфере и рост агрессивности были основными объектами внимания ученых, изучавших последствия кастрации и стерилизации собак. Однако данные о том, что удаление яичников оказывает негативное влияние на способность к обучению, память и социальные отношения некоторых животных, заставили специалистов всерьез заняться социально-когнитивными аспектами вмешательства в гормональную сферу.

Некоторые из исследований уже показали, что стерилизация снижает способность суки справляться с пространственными задачами, и это, скорее всего, только вершина айсберга. Сотрудники кафедры биологии Неаполитанского университета, обеспокоенные отсутствием у стерилизованных сук некоторых психологически значимых гормонов, в ходе работы обнаружили не менее серьезную поведенческую проблему.

К слову, гормоны, о которых идет речь, играют значительную роль в социальном поведении, включая привязанность и социально мотивированное внимание как к людям, так и к другим собакам. Как полагают, это те же самые типы гормонов, которые заставляют женщин быть более нежными и заботливыми, чем мужчины.
Чтобы наглядно увидеть изменения химии тела, они сравнили поведение стерилизованных и интактных сук в определенной ситуации. Несколько десятков собак, специально отобранных для этого тестирования, должны были выполнить очень простое задание- выбрать из двух стоящих мисок ту, на которую указывал человек, подойти к ней и получить вознаграждение.

Несмотря на простоту, «задача с указанием» представляет собой решение серьезной проблемы, позволяющее оценить концентрацию внимания и коммуникативные навыки собаки. Указание- важный сигнал, при помощи которого один участник процесса коммуникации пытается сообщить другому, где именно в окружающей среде находится нечто интересное. Тот, кому адресовано сообщение, должен сконцентрировать на сигнале внимание, точно интерпретировать его значение, а затем правильно на него отреагировать.

Как показал эксперимент, из-за отсутствия гормонов, вырабатываемых яичниками, стерилизованные суки стали менее внимательными и восприимчивыми. Они в два с лишним раза реже интактных замечали сигналы (38% случаев против 13%), а для правильного понимания смысла жестов им требовалось в три раза больше времени (в среднем 3 секунды против 1 секунды). При этом интактные суки в 1,5 раза чаще правильно выбирали миску, на которую указывал экспериментатор (75% против 50%).

Комментируя полученные результаты, авторы исследования пишут: «Наша работа дает явные доказательства нарушения коммуникативных навыков у овариэктомированных собак. Стерилизованные суки менее внимательны, менее социально отзывчивы и, в отличие от интактных, не так точно реагируют на коммуникативные жесты человека».

Что это означает в смысле повседневной жизни? Дело ведь не в том, что собаки не смогут найти миску. Смотрите на проблему шире- определенные сложности могут возникнуть при обучении стерилизованных сук, а контроль над их поведением будет более затруднительным.

Это особенно неприятно, если принять во внимание существенный рост вероятности конфликтов с окружающими, из-за чего в некоторых случаях прогулки и общение с другими собаками могут стать серьезным испытанием. При этом решение возникающих проблем не представляется возможным.

За десятилетия исследований накоплено невероятное количество доказательств серьезного влияния гормонов на поведение живых существ и их ключевого значения для правильного функционирования организма. Наивно полагать, что такое грубое вмешательство в эту сферу, как стерилизация, пройдет безболезненно. Скорее всего операция приведет к гораздо более серьезным последствиям, чем принято считать.

Безусловно, это не обязательно, но вероятность достаточно велика. Я уверен: сколько бы ни скрипели зубами зоозащитники, какими бы проклятьями не грозили за то, что тема стерилизации поднимается в неудобном для них ключе, можно смело утверждать, что без веских медицинских показаний проводить подобные операции нельзя.

Закрыть

оригинал научной статьи здесь Aggression toward Familiar People, Strangers, and Conspecifics in Gonadectomized and Intact Dogs

 

[Blacksmith]

Безнадзорные собаки к охот. ресурсам всё еще не относятся в федеральном масштабе.

Ну да, в федеральном если. У нас же в регионе относились. Но в прошлом году губернатора "торпедировала" зоошиза и собачек "помиловали", исключив из регионального списка.
Я раз даже вписывал в разрешение этот ресурс - "одичавшие собаки", мать их в пропасть...

 

[leonid66]

Да и выловить агрессивных собачек и вывезти в лес в одно - два - три лица - отважно, да

С зелеными обсуждать варианты - гораздо отважнее, они и разорвать могут

Ходила по району лет надцать назад стайка, в лучшие дни я насчитывал до 16 особей. А потом как-то неожЫданно нагрянуло 300-летие СПб. И куда-то они все девались. А в гаражах охрану предупредили всех своих по ночам на цепь сажать за неделю до этого. Потом опять поменьше стайка появилась, но тут уж "экономический форум". А потом пустыри в массовом порядке человейниками с квартирами-студиями застроили. И ни разу я не слышал, чтоб в СПб в законодательство поправки вносили

 

[Khazar]

пустыри в массовом порядке человейниками с квартирами-студиями застроили.

Вот оно - решение. Выгодно и инвесторам, и народу

 

[paul-irkut]

Проблема в том, что читая в рунете мнения по этому вопросу на различных ресурсах, понимаешь - что бездомными собаками этот порыв (уничтожить) может не ограничиться. Многие хотят так же уничтожить и запретить хозяйских, в том числе охотничьих, либо ввести такую непосильную плату, что содержание станет ооочень дорогим.

 

[Lexs Lavrov]

Проблема в том

Самая главная проблема в том, что у у нас в тране... гм... так скажем, в умах населения, "в массах" очень популярно все вопросы вообще решать посредством одного метода:

запретить

А по уму надо решать проблему с помощью научного аналитического подхода и создавать саморегулирующиеся системы.

В Германии, в городах, на собачку налог. Чем более дрессированная собачка и чем больше она сдала экзаменов - тем ниже налог. Если собачка вообще не сдала никаких экзаменов - намордник обязателен, поводок обязателен, и еще плати. А если собачка сдала экзамены - то много где можно и без поводка и без намордника гулять.

Пример саморегулирующейся системы - страхование ответственности. Ваша собака покусала кого-то, задрала чьего-то кота или чихуа-хуа - это ущерб. Его надо возместить.
Как с автомобилем - страхуете свою ответственность за ущерб, который может причинить ваша собака. Если вдруг чего - страховая возмещает. Ну и тут страховая уже будет смотреть что у вас за собака, как она дресирована и т.п., и исходя из этого страховка вам будет стоить дорого или дешево. Автоматически все регулируется, не надо никаких дурных законов на 130 страниц мелким шрифтом.
Но это в теории.
У нас в принципе страховать что-либо не принято. Дом сгорел - государство поможет "бесплатно". Здоровье пошатнулось - государство вылечит "бесплатно". И от этого у нас страхование в принципе имеет очень странные формы и количество на*бок сводит смысл страхования к практически нулевому.
А так, если бы все было развито, то могла бы быть очень интересная саморегулирующаяся система, причем без большого государственного регулирования... Но у нас стараются зарегулировать законами решительно всё и на все случаи жизни. В плоть до того что если собака укусила в ногу - закон один, а в руку - другой, за жопу - третий и т.д. Бешеному законотворческому принтеру нужна работа. Больше законов для бога законов (с)