• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Сталь раздора (+)

  • Автор темы Автор темы Oleg7
  • Дата начала Дата начала
Автор темы

Oleg7

Завсегдатай
С нами с
14/09/04
Постов
6 756
Оценка
2 165
Живу в:
Санкт-Петербург
Для знакомых
Олег
Охочусь с
1976
Оружие
имеется
Собака(ки)
Осталась в живых одна Rosie
[h=2]АВТОР СТАТЬИ:


АНДРЕЙ УГАРОВ СТИВ ХЕЛСЛИ ФОТО
«Гнев, о богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына». Именно гнев охватил ведущих производителей патронов в Великобритании, когда некая общественная организация «по многочисленным просьбам трудящихся» заявила о готовности полностью искоренить свинец в качестве материала для производства дроби. Кстати, в заявлении общественников речь шла не только о свинце.[/h]Впрочем, обо всём по порядку.
Ведущие английские производители патронов (Eley Hawk, Hull Cartridge, Lyalvale Express и другие) выступили единым фронтом по поводу безответственного требования искоренить в течение ближайших пяти лет использование свинца и одноразовых пластиковых компонентов снаряжения патронов для гладкоствольного оружия. Как выяснилось, общественники, плохо представляя себе реальное положение вещей и ситуацию на рынке и имея крайне смутное представление о технических аспектах производства, выступили с заявлением без предварительных консультаций с производителями патронов. Прежде всего, Европа (даже до наступления пандемии) испытывала значительный дефицит стальной дроби. Рост спроса на стальную дробь со стороны английских охотников неизбежно повлечёт за собой рост цен на сырьё и готовую продукцию, так как компании-производители вынуждены будут инвестировать значительные средства в увеличение выпуска дроби, а компенсировать их расходы придётся конечному потребителю.
Ссылки на успешный опыт Дании и США не могут быть приняты по целому ряду причин, хотя бы уже потому, что при снаряжении патронов стальной дробью используются пластиковые пыжи-контейнеры, против использования которых выступили английские общественники. Да, английским охотникам доступны патроны с нетоксичной дробью, для снаряжения которых используются биоразлагаемые пыжи-контейнеры. Вопрос в том, насколько востребованы и коммерчески оправданы такие продукты. Полный отказ от свинца и переход на такие патроны в течение пяти лет технически невозможен даже при условии гигантских инвестиций в производство патронов для гладкоствольного оружия, утверждают представители патронных заводов.
И вольфрам, и висмут имеются на рынке в достаточно ограниченном количестве, себестоимость патронов, снаряжённых такой дробью, будет значительно выше, чем патронов со стальной дробью. Владельцы ружей малых калибров не могут использовать патроны, снаряжённые стальной дробью, поэтому высокая цена на нетоксичные патроны с вольфрамовой или висмутовой дробью фактически станет запретительным барьером, лишающим их возможности охотиться.
Компании-производители патронов совершенно разумно ставят вопрос о том, от какого элемента снаряжения дробового патрона нужно начать отказываться сейчас, а от какого – по истечении определённого времени. Нельзя взять и одним махом убрать из патрона и свинцовую дробь, и пластиковый пыж (пыж-контейнер). В настоящее время на рынке присутствуют патроны со свинцовой дробью, для снаряжения которых используются фетровые пыжи, со стальной дробью и пластиковым пыжом-контейнером и премиальные патроны (точнее назвать их патронами по запредельной цене), снаряжённые висмутовой или вольфрамовой дробью.

stal-razdora_02.jpg



Владельцы охотничьих угодий и охотники должны чётко представлять себе положение вещей, обдумать его и прийти к консенсусу о содержании первого шага, хотя бы уже потому, что разработка патронов с нетоксичной дробью и пыжами из альтернативных материалов, способных заменить пластик, находится на самых ранних стадиях, и необходимо понять, что потребуется немало времени, прежде чем коммерчески успешные и экологически продуманные варианты будут готовы для их внедрения в серийное производство. Это долгий процесс, требующий серьёзного и вдумчивого подхода и весьма значительных инвестиций. К сожалению, компании, занимающиеся производством патронов для гладкоствольного охотничьего оружия, не располагают столь значительными финансовыми средствами и могут рассчитывать лишь на то, чтобы воспользоваться достижениями в этой области других отраслей промышленности. Что касается свинца и стали, то патронные компании готовы поддерживать охотников, использующих патроны, снаряжённые стальной дробью, однако следует также признать, что в настоящее время в определённых условиях альтернативы свинцу просто нет. И единственное, что могут предложить патронные компании, – это замену пластмассового пыжа-контейнера на фетровый.
И всё же главная задача патронных компаний – это производство надёжных и качественных патронов. Технические и технологические достижения последнего времени позволили патронным компаниям улучшить баллистические характеристики патронов с нетоксичной дробью, удалось снизить их себестоимость и увеличить доступность, реальностью стали и биоразлагаемые пыжи. Это всё, безусловно, чудесно, но возникает вопрос: насколько безопасно использовать патроны со стальной дробью в старых английских ружьях? Представители общественников отделываются общими фразами вроде того, что если, мол, на ружье стоит клеймо об испытании его бездымным порохом, то из него можно без опасения стрелять патронами, снаряжёнными стальной дробью, и что навески 24 г и менее не повредят тонкостенные ружейные стволы даже при настреле свыше тысячи выстрелов. Если владелец ружья опасается за целостность стволов, в том числе дамасковых, то ему рекомендуется использовать патроны, снаряжённые висмутовой дробью.
Однако английские охотники, владеющие старыми и старинными ружьями, не были удовлетворены рекомендацией, полученной от представителей Ассоциации продавцов оружия. Её суть заключалась в том, что владельцы старинного оружия с патронниками длиной 70 мм, имеющего клеймо об испытаниях нитропорохом, могут использовать стандартные патроны, снаряжённые стальной дробью, при условии достаточной толщины стенок стволов и общей хорошей сохранности оружия. Обычно таким рекомендациям предшествовал испытательный отстрел патронов. На этот раз решили обойтись простой рекомендацией для владельцев ружей, успокоив их тем, что их оружие испытано нитропорохом. Всё правильно, отстрел проводился. В патронах действительно использовался в качестве заряда нитропорох. Но снаряжались те патроны свинцовой дробью, а не стальной. И потом, что такое «хорошая общая сохранность»? И какую толщину стенок стволов считать «достаточной»?
Много лет назад в Калифорнии был введён запрет на использование свинцовой дроби на охоте. Очень много ружей моих знакомых и друзей из Калифорнийского общества любителей оружия с горизонтальным расположением стволов, членом которого я являюсь и поныне, стали жертвами использования стальной дроби (раздутия стволов, разрывы стволов в чоковой зоне). Если современные ружья имеют диаметр канала ствола 18,4–18,6 мм, то многие старинные (и не только) ружья имели диаметр канала ствола 18,0 мм. (Так, ружья 12-го калибра Ижевского механического завода до 1990 года имели диметр канала стволов 18,0(+0,2) мм.)
stal-razdora_01.jpg



Проблемы у старых ружей могут начаться в патроннике, не рассчитанном на более высокое давление, продолжиться в снарядном входе, непосредственно в канале ствола (как правило, за десятилетия эксплуатации каналы ружей шустовались), и достигнуть максимума в чоковой зоне, особенно если величина чокового сужения превышает 0,75 мм. Напомню пример, который я уже приводил ранее. Толщина стенок одного ствола первого ружья, выставленного на аукцион, была 0,3 мм, второго – 0,43 мм. А с учётом того обстоятельства, что чоковые сужения делались короткими, это гарантированно ведёт к разрыву стволов. Ведущие мировые оружейные компании в мягкой форме «не рекомендуют» стрелять стальной дробью из стволов с дульным сужением 3/4 чока (IM). Максимально строгое дульное сужение для стальной дроби, по их мнению, это получок. Справедливости ради нужно отметить, что совсем старые аглийские ружья вообще не имели дульных устройств в виде чоковых сужений. Внедрение чоков началось после 1875 года.
Не стоит забывать, что владельцы старых ружей с фиксированными чоками довольно часто обращались к оружейникам с просьбой несколько изменить профиль канала ствола за счёт создания расширения в предчоковой зоне, что, по их мнению, должно было способствовать улучшению боя. Вполне возможно, что желаемый результат достигался, но за счёт некоторого утончения стенок канала ствола. И если при стрельбе свинцовой дробью подобное утончение было ещё терпимо, то при переходе на стальную дробь оно становилось критичным.
Оставим технические аспекты введения запрета свинцовой дроби в стороне и перейдём к вопросу о том, как на это отреагировали владельцы старых ружей. Если сказать кратко, то крайне негативно. Некоторые пришли к выводу, что если запрет охоты с патронами, снаряжёнными свинцовой дробью, неизбежен, то ружьё нужно либо вешать на ковёр, либо продавать, пока предложение не превышает спрос. Но если большое количество старых ружей одновременно попадёт на рынок, то цена на них неизбежно начнёт падать. Есть пословица, гласящая: кому война, а кому и мать родна. Если кто-то задумывался о покупке старого английского ружья, но не мог позволить себе эту покупку из-за финансовых соображений, может быть, приходит ваше время?
С одной стороны, на чужом горе наживаться грешно. С другой – владелец английского аукциона, специализирующего на продаже в том числе охотничьего оружия, сказал мне, что цены на английские ружья сейчас и так находятся на историческом минимуме и он не видит причин для дальнейшего снижения цены на них. Правда, наш разговор состоялся до исторической даты 24 февраля с. г. Конечно, аукционы могут являться своеобразными индикаторами положения дел на рынке, но сейчас, на мой взгляд, трудно просчитать все последствия пандемии, поразившей мир. К тому же есть ещё один фактор, который следует учитывать: до недавнего времени подавляющее большинство участников торгов английских аукционов составляли граждане прочих государств. По мнению моего собеседника, при снижении цен на английские ружья покупатели и коллекционеры из США и России будут с ещё большим ажиотажем покупать их. По его оценке, при негативном развитии событий падение цен на старые английские ружья может составить до 30%.
Однако далеко не всё на самом деле обстоит так печально. Спрос на рынке коллекционных ружей по-прежнему существует, и было бы наивно полагать, что произойдёт обвал цен на лучшие английские ружья. Этого не будет никогда. К тому же не следует исключать исторический опыт, который может быть успешно реализован применительно к старым ружьям. В 2000 году в Великобритании была запрещена продажа этилированного бензина. Если вы обратили внимание на формулировку, то, наверное, сделали предположение, что, очевидно, было какое-то исключение из общего правила. Совершенно верно! Великобритания продолжила производство этилированного бензина в объёме 0,5% от общего объёма выпуска. И этот бензин распределялся через аккредитованные клубы, объединяющие владельцев винтажных автомобилей. Если экстраполировать этот опыт на владельцев старинного охотничьего оружия, выпущенного до 1939 года, то количество свинцовой дроби, необходимой для удовлетворения потребностей их владельцев, будет настолько мизерным, что после введения полного запрета свинцовой дроби им можно будет пренебречь.
Так, может быть, и впрямь стоит подумать о покупке старого английского ружья? Кто знает, какие бриллианты из ранее закрытых и недоступных семейных коллекций могут внезапно оказаться на рынке!


Источник https://huntportal.ru/journal-onlin...WY2LR2U31c37bDKM0DjDqBPSA5DziiuH7YwmLIWIZL2Bs
Русский охотничий журнал, июнь 2020
 
У меня сложилось впечатление, что движение за запрет свинцовой дроби сродни движению за "права" педерастов и зоофилов.
Никакие аргументы на поборников прав не могут подействовать, ибо им записали на подкорке: "свинец - это плохо, а педерастия - хорошо". Их можно только лечить и перевоспитывать.
 
У меня сложилось впечатление, что движение за запрет свинцовой дроби сродни движению за "права" педерастов и зоофилов.
У меня тоже, Дима, сложилось такое впечатление
С другой стороны, у нас тут был такой Дорофеевич, который придерживался, насколько помню, противоположной точки зрения
 
погоди, сейчас прибежит, начнет нас неучей "англицкой" литературой пичкать, так как нашей такой нет, доводы не слушает, там же врать не могут...
 
Я не совсем понял - какая в статье Главная мысль (если есть)? :)

В период карантина Бен Хаствейт со своей кухни вещал всякое, в том числе и за стальную дробь на охоте и в спорте. ( см. здесь)
В частности - он ссылался на опыт норвежцев (ЕМНИП), у которых свинец уже лет 20 запрещен. Общий смысл - можно найти решение со сталью для практически любого ружья... Но... я таки думаю что при условии использования пластика и с той или иной потерей в эффективности.
Про США тоже не все однозначно. Насколько я понимаю - там свинец запрещен при охоте на водоемах. А зайца запросто можно свинцом... если заяц не на озере ;)
Собственно моя Супернова как раз и сделана в том числе с расчетом на сталь - 89 патронник, несколько иной угол снарядного входа и ломовой ствол с конскими стенками... Правда канал 18.35 ;)

Ну и одно дело конечно сопереживать коллегам-охотникам в далекой Калифорнии (где вообще оружейные законы несколько... гм... ебанутые по меркам США и здравого смысла вообще)... А другое дело - что у нас-то тут?
У нас разговоров за сталь как-то не слышно... Да и поводов особо нет.
 
В частности - он ссылался на опыт норвежцев (ЕМНИП), у которых свинец уже лет 20 запрещен.
Это не так. В горах-можно, а горы там почти везде
У нас разговоров за сталь как-то не слышно...

Не-не, лет пять тому было много пены по этому поводу. И я же говорю, Дорофеич тут "отжигал" за запрет свинцовой
 
был такой Дорофеевич, который придерживался, насколько помню, противоположной точки зрения
Вот-вот, эти люди начисто лишены логики и способности анализировать. Помниться он, повествуя о совместном параде РККА и вермахта в Бресте, приводил в качестве доказательства воспоминания комбрига Кривошеина, который прямо писал, что парад был, но совместным он не был.
начнет нас неучей "англицкой" литературой пичкать
Я как-то у него поинтересовался доказательствами теории всемирного отравления свинцом, но внятного ответа не получил. А сам я что-то читал про лебедей (или гусей?), которые наелись дроби со дна водоёма и остались живы, кроме тех, которые померли. Но померли вроде бы не от свинца. А так вроде бы серьёзных исследований не велось. Короче всё как с китобойным промыслом, вред не доказан, но надо запретить.
А другое дело - что у нас-то тут?
У нас разговоров за сталь как-то не слышно... Да и поводов особо нет.
Мы всегда отстаём от "цивилизованных" стран. Так что через какой-то период времени следует ожидать запрет свинца и разрешение однополых браков.
 
Это не так. В горах-можно, а горы там почти везде
Я не настаиваю :)

Не-не, лет пять тому было много пены по этому поводу.
Дык а шо важно - пена, или помыться? ;)
У нас по любому поводу в любое время - очень много разговоров. Очень.
Как случись чего, Керчь там или еще чего - сразу все всё бросают и начинают по этому поводу говорить разные вещи. "Мы запретим", "мы ужесточим", "мы ограничим" и т.д. А потом проходит неделя-две - и все остается на своих местах как было ;)

И я же говорю, Дорофеич тут "отжигал" за
Имеет право т.к. у нас номинально существует свобода слова :). Но опять же - от этих жжений ничего толком не меняется, кроме счетчиков сообщений под никнеймами ;)
В определенном смысле я тоже могу топить за свинец т.к. в те же спортивные 28 грамм, того же спортивного номера 7.5 влезет заметно больше. И вблизи осыпь можно делать больше и плотнее. А поскольку вблизи - энергии чтобы тарелку расколотить хватит. А на 50 метров я бы уже конкретно по свинцу заскучал...
Патронник у меня уже 89 мм и места там дохрена и больше - он под магнум-навеску сталью делался. :)
 
Имеет право т.к. у нас номинально существует свобода слова
Свобода слова - это право выражать свои мысли. Между тем, эта свобода иногда вступает в противоречие с правами и свободами других лиц, таким образом эта "свобода" нуждается в ограничении, что не противоречит нормам права.
 
Свобода слова - это право выражать свои мысли. Между тем, эта свобода иногда вступает в противоречие с правами и свободами других лиц

Извините за офф, а какие права и свободы других лиц может нарушить право выражать свои мысли? Ну, если , конечно, речь не идёт о прямом оскорблении..
 
Как по мне, так очередная зоошиза. Соболезнуем англичанам. У них вроде страна не такая маленькая чтоб ее всю можно было свинцом за*****
 
Привет охотникам.
ОйПляаа, веселья то сиколИИИккк ...
погоди, сейчас прибежит, начнет нас неучей "англицкой" литературой пичкать, так как нашей такой нет, доводы не слушает, там же врать не могут...
Про "Дорохфейича" ваабче абббаржалси - ладно закрасил я "аходнЭха" сего. :agg:
Я как-то у него поинтересовался доказательствами теории всемирного отравления свинцом, но внятного ответа не получил.
Не думал я, что кто то ентаго субъекта раскусит. :agg: Намана получается.:beerchug::cc:


Не-не, лет пять тому было много пены по этому поводу. И я же говорю, Дорофеич тут "отжигал" за запрет свинцовой
Ну а от ставленников кривомозглых или отсутствующих сих прогейропских да бело-проанглоштАтскИх чего ждать?
Погодите, погодите - отжиг продолжится, но ... Но ладно хоть сей раскусан субъект. :ad::beerchug:


Как по мне, так очередная зоошиза. ...У них вроде страна не такая маленькая чтоб ее всю можно было свинцом за*****
Не соболезную:
- гадят сии за..серы по Миру слишком много и долго.
 
какие права и свободы других лиц может нарушить право выражать свои мысли?
Например, можно рассказывать детям, что однополые браки - это хорошо, "лёгкие" наркотики не причиняют вреда, а либеральные ценности - они такие ценные.:)
А ещё можно рассказывать, что маски и перчатки, которые, кстати, мало кто носит, защищают от макароновируса, а свинец заражает всё живое.;)
очередная зоошиза. Соболезнуем англичанам.
У них и оружейным законодательством шиза занимается.
 
Например, можно рассказывать детям, что однополые браки - это хорошо, "лёгкие" наркотики не причиняют вреда, а либеральные ценности - они такие ценные.

Таки да, родители имеют право воспитывать своих детей так, как считают нужным. Вообще не понимаю, какие тут могут быть вопросы. Хотят вырастить геев - их право. Запрещать воспитывать (или ограничивать в воспитании) собственных детей - да таких законов в мире нет, и, надеюсь, не будет.

--- Добор поста---

P.S. Прошу прощения за офф, повелся, как всегда, на Ленинградца. )) Потом уже дошло, что топик не о том.
 
Таки да, родители имеют право воспитывать своих детей так, как считают нужным. Вообще не понимаю, какие тут могут быть вопросы. Хотят вырастить геев - их право. Запрещать воспитывать (или ограничивать в воспитании) собственных детей - да таких законов в мире нет, и, надеюсь, не будет.

Пиз.ец !!! :cc: И до нашего форума докатилось ! Нашёлся всё-таки проповедник "гомосекского" образа жизни.

Надеюсь кто-нибудь объяснит проповеднику , что закон о пропаганде гомосексуализма для несовершеннолетних существует в России. Да и органы опеки пока работают.
 
Запрещать воспитывать (или ограничивать в воспитании) собственных детей - да таких законов в мире нет, и, надеюсь, не будет.
Серьёзно? Во-первых, ребёнок - личность и член социума, поэтому, как бы того не хотели родители, воспитанием личности занимается, в том числе государство. А то вдруг родители захотят воспитать криминального авторитета.
Хотят вырастить геев - их право.
А социуму педераст нужен?
Между тем "такие законы в мире" есть:

перед началом сексуального курса у 10-летней Мелиты мы ей сказали: тебе решать, не хочешь идти - не ходи. Мы же считали, что живём в демократической стране, где есть право выбора. Но мы горько ошиблись. Узнав, что Мелита отказывается посетить занятие, директор сначала довела дочь до слёз, потом силой попыталась затащить её в класс. Мелита сопротивлялась. Тогда её посадили в учительскую. На следующий сексуальный урок она тоже не пошла. Школа написала на нас бумаги в своё министерство. Нам с женой присудили штраф. В этих бумагах мы фигурировали как «родитель № 1» и «родитель № 2», поскольку в немецком законодательстве убрали понятия «папа» и «мама» - здесь разрешено вступать в брак геям и лесбиянкам, они могут усыновлять детей.
https://aif.ru/society/education/1354830
Но пока Россия отстаёт от "цивилизованных" стран в пропаганде использования стальной дроби и однополых браков.
В Баварии существуют бордели для зоофилов. С пропагандой гомосексуализма в России всё понятно, а вот можно ли рассказывать детям про то, что животных можно не только кормить и гладить?;)
Прошу прощения за офф, повелся
И я прошу прощения, не смог пройти мимо пропаганды гомосексуализма.
 
а вот можно ли рассказывать детям про то, что животных можно не только кормить и гладить?
Моя дочка точно знает, что их ещё и убивать можно.... Причём их после этого можно ещё и есть и это очень вкусно...:af:
 
Начали со стальной дроби, закончили гомосексуализмом. :ag: у кого что болит-тот про то и говорит :cc: помимо прочего-еще и Дорофеича принялись за глаза обсуждать, чисто бабы базарные.
 
Назад
Сверху Снизу