Пенсионера-охотника наказали за торговлю порохом

Демонн · 09/05/19

Leshii написал(а):
Последний раз ответил, что без документов только два МП-40, а вот ТТ только один, быстро разбирают....

записали бы разговор и поехал бы Петросян вечную мерзлоту перекапывать))

Свагор · 09/05/19

Демонн, не выдумывайте ерунды.

Ivanich · 10/05/19

Илларионыч написал(а):
1. ВВ имеют несколько классификаций, например по свойствам: Инициирующие. Бризантные. Метательные. Пиротехнические.

А ЧО Ж они пиротехнику там всякую без РОХа продают??!! Непорядок... надо подсказать... может в городах и весЯх, на ДР и прочие праздники, спокойнее гражданам станет... А то ИШЬ чего удумали... даже несовершеннолетним продают... :cc:

Ramba · 10/05/19

Ivanich написал(а):
А ЧО Ж они пиротехнику там всякую без РОХа продают??!! Непорядок...

Точно, недоработка

. Есть такая пиротехника - составы можно под откос пускать

. Мы как то дурачились с товарищем после охоты, он взрывпакеты брал, чтобы дичь из кустов выпугивать, ну я и говорю, а давай ка вон ту кастрюльку в космос запустим. Он поджёг, я кастрюлю приподнял чуть от земли и вверх ногами на бомбочку положил. Кастрюлька эмалированная литра на 1.5-2 резко взмыла вверх, метров на 30 и немного погодя упала уже с круглым дном и чуть поведёнными бортами. Думаю, что Соколами, Сунарами, Барсами, а нарезными и подавно, такого не сделать. Так что пенсионер с банкой Сокола вообще не представляет опасности для общества, а вот "пионеры" с петардой "Чёрная смерть" очень даже.

Ivanich · 10/05/19

Ramba написал(а):
Точно, недоработка

" Тсссссс... подслушивают гады..."(с) :cc:

Ленинградец · 11/05/19

VAVAN написал(а):
Старо и известно, а до сих пор пишут типо продам излишки патронов

В чём состав правонарушения? Оружие же продают.

Dwarf написал(а):
по п. 5 постановления ПВС РФ от от 12 марта 2002 г. N 5 в ред. ППВС от 06.02.2007 N 7 является.

От этого порох перестал быть оборотоспособным?

Leshii написал(а):
два МП-40

Откуда? У нас копаниной торгуют, а в Тынде вроде боёв не было. :ag:

Свагор написал(а):
он имел право продавать если у него, как у продавца, есть Роха

Надо было стоять на том, что покупатель предъявил не только РОХу, но и полицайское удостоверение. :ag:

Dwarf · 11/05/19

Ленинградец написал(а):
От этого порох перестал быть оборотоспособным?

Исходный вопрос был про то является ли порох взрывчатым веществом. Неоднозначно же: бризантным веществом не является, но нашим законодательством к нему приравнивается. /если что, я в химии полный профан, так что любую дискуссию на эту тему быстро солью, но всегда жутко интересно поговорить/ Но при чем тут оборотоспособность? Только к тому, что наказывать следовало по административной статье, а не уголовной? Так я и не отрицаю - налицо перегиб. Кстати, по идее и упоминаемые в этом же постановлении тротил и ракетное топливо наверняка тоже оборотоспособны (в строительстве и космонавтике, например). Или нет (мне правда стало интересно, пошла гуглить, надеюсь за мной не придут...)?

Свагор · 12/05/19

Ленинградец, да, заставил продать, пользуясь властными полномочиями.

Lexs Lavrov · 12/05/19

Dwarf написал(а):
Но при чем тут оборотоспособность?

Это когда юризд головного мозга

Они другими понятиями просто мыслить уже не могут так шустро, и быстренько переводят стрелки на свои понятия.

Ленинградец · 12/05/19

Dwarf написал(а):
при чем тут оборотоспособность?

Если порох не запрещён в гражданском обороте, то его можно продавать.

Dwarf написал(а):
к тому, что наказывать следовало по административной статье, а не уголовной?

К тому, что состава правонарушения/преступления нет.

Свагор написал(а):
заставил продать, пользуясь властными полномочиями

А может быть предложил рассчитаться с ним порохом за оказание интимных услуг. :ag:

Lexs Lavrov написал(а):
юризд головного мозга Они другими понятиями просто мыслить уже не могут так шустро, и быстренько переводят стрелки на свои понятия

Ну так деда привлекли за торговлю порохом, а не философским камнем. Впрочем, мнение астролога для нас тоже важно.

Lexs Lavrov · 12/05/19

Ленинградец написал(а):
Ну так деда привлекли за торговлю порохом

Ой, а ви таки и постановление видели, да?

кот · 12/05/19

Dwarf написал(а):
Исходный вопрос был про то является ли порох взрывчатым веществом.

являеться ! но наказали за НЕЗАКОННУЮ продажу !

Leshii · 12/05/19

Ленинградец написал(а):
От этого порох перестал быть оборотоспособным?

Дима, поправки в ЗоО Федеральный закон от 19.07.2018 N 219-ФЗ О внесении изменен... ограничивают оборот пороха и комплектующих

продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия.";

Ленинградец написал(а):
Откуда? У нас копаниной торгуют, а в Тынде вроде боёв не было.

Ну современные то ментополицаи этого могут и не знать! :ag:

А так то, да, у нас арисаки да берданы были больше в ходу. К стати, в 1945, когда эшелоны после разгрома японии шли обратно, в Россию, трофейное оружие связывали вязанками, за бутыль самогона скучающие солдаты тупо скидывали ногой вязанку.... :ai:

Ленинградец написал(а):
Если порох не запрещён в гражданском обороте, то его можно продавать.

Он ограничен в обороте, так же, как и оружие. :ap:

Тебе ли этого не знать, Дмитрий. :ad:

Свагор · 12/05/19

Leshii, пост 26.

d-alex001 · 12/05/19

А так то, да, у нас арисаки да берданы были больше в ходу. К стати, в 1945, когда эшелоны после разгрома японии шли обратно, в Россию, трофейное оружие связывали вязанками, за бутыль самогона

Семёновцы уже не считаются что-ли?! В Иркутской области до сих пор максимы всплывают в дальних селениях

Leshii · 12/05/19

d-alex001 написал(а):
Семёновцы уже не считаются что-ли?!

Это уже несколько далеко к западу. 2200 от меня.

d-alex001 написал(а):
В Иркутской области до сих пор максимы всплывают в дальних селениях

Ну там то как раз нарезняка "в вязанках" осело немеряно. Транссиб. Ну да и у нас умельцы сделать нарезной вкладыш в иж=17/18, не перевелись. Тупо делают нарезной ствол из тракторного гусеничного пальца... :af:

Но тема то вроде и не об незаконном обороте оружия, а про незаконный оборот ВВ... ну или пороха, в данном случае. :ah:

А семёновцы..... они оружием дорожили... поставок то особо и не было. Потому и не бросали.

Ленинградец · 12/05/19

Lexs Lavrov написал(а):
ви таки и постановление видели, да?

Там был приговор, а не постановление.

Leshii написал(а):
ограничивают оборот пороха и комплектующих

Не всё так просто. Правила оборота установлены Постановлением Правительства № 814 - это нормы прямого действия.
Про порох в Постановлении ничего не говориться, но суд должен применить аналогию закона:

10. Продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации могут осуществлять:
...
з) граждане Российской Федерации;

При этом:

13. Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие:
...
б)гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, - после перерегистрации оружия в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе по месту учета указанного оружия.

То есть, если патроны, капсюля, порох не подлежат регистрации в Росгвардии, то и перерегистрировать их не требуется.
Остаётся открытым вопрос - обязан ли владелец пороха при его продаже проверять у покупателя наличие документов, позволяющих тому владеть ограниченооборотоспособным порохом?
Я хотя и не видел приговора, как справедливо указал наш астролог, и в судебном заседании не участвовал, но могу с большой долей вероятности предположить, что имела место "сделка с правосудием" - ты, дескать, не выпендривайся, а судья тебя оштрафует. А будешь выпендриваться - сядешь.
Судя по тому, что для омуфлоненного охотника стоимость 315 г пороха была значимой суммой, обжаловать приговор он не стал.

--- Добор поста---

Leshii написал(а):
современные то ментополицаи этого могут и не знать!

Тогда пришли мне оба. Отстреляю и возьму тот, что сбивает три коробка с трёх магазинов, а второй вышлю тебе в Тынду. :ag:

Leshii · 12/05/19

Ленинградец написал(а):
Остаётся открытым вопрос - обязан ли владелец пороха при его продаже проверять у покупателя наличие документов, позволяющих тому владеть ограниченооборотоспособным порохом?

Да, обязан:

2) статью 6 дополнить пунктом 12 следующего содержания:"12) продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия."

Ленинградец написал(а):
Тогда пришли мне оба. Отстреляю и возьму тот, что сбивает три коробка с трёх магазинов,

Так что прислать то? ( опера нервно задёргали ушками! :ai:

) Сгнили давно берданы и арисаки... Максимов и Льюисов с 22го года не завозили... :ag:

так что перестваливай в орсисе свой скс под 223 и готовся к БП! :ag:

Lexs Lavrov · 12/05/19

Leshii написал(а):
Так что прислать то?

leonid66 · 12/05/19

Дедушку ( хотя может быть это и вполне еще в силах пенсионер-силовик, не уточняется) сгубила жадность. Сколько нынче стоит полбанки пороха? За 150 рублей вестись на подставу? ИМХО. А подарить другу-охотнику, проверенному, впадлу было, денег хотелось?