Lexs Lavrov
Заблокирован
- С нами с
- 11/11/15
- Постов
- 11 614
- Оценка
- 1 355
- Живу в:
- Санкт-Петербург
- Для знакомых
- Алексей
- Охочусь с
- 2016
- Оружие
- Benelli Supernova 26" field barrel, Rossi Puma 92 .357mag/.38spl 21" octagonal
- Собака(ки)
- Нет
27 ноября Верховный суд РФ обсудил проект постановления пленума суда, в котором разъясняются вопросы правоприменительной практики по семи статьям Уголовного кодекса (УК), связанным с преступлениями, затрагивающими конституционные права и свободы человека и гражданина. Среди прочего судьи разъяснили и порядок применения ст. 138.1, которая предусматривает наказание за незаконный оборот специальных технических средств для негласного получения информации. Подробности приводит газета "Ведомости".
Согласно позиции ВС, факт незаконного оборота специальных технических средств как таковой не может свидетельствовать о виновности человека в преступлении, если его умысел не был направлен на приобретение или сбыт именно таких технических средств, которые были специально изменены для негласной слежки. Так, если гражданин купил шпионский гаджет в интернете, добросовестно заблуждаясь в его характеристиках, то это не является его виной.
Кроме того, в Верховном суде считают неправильным преследовать по статье 138.1 лиц, которые использовали устройства в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, включая детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не собирались использовать такие устройства в качестве средства посягательства на конституционные права граждан.
Напомним, по статье 138.1 ранее был возбужден целый ряд нашумевших дел. Самым известным из них стало дело курганского фермера Евгения Васильева, который в декабре прошлого года пожаловался президенту Владимиру Путину на то, что стал обвиняемым из-за покупки ошейника с GPS-трекером для коровы. Впоследствии дело было закрыто, а прокуратура принесла Васильеву извинения.
В начале июля ФСБ подготовила проект поправок к УК РФ, содержащий определение понятия "специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации" (СТС). Документ рекомендует относить к таким техническим средствам любые приборы, комплексы, инструменты или компьютерные программы, "которым намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя)". Ссылкой на это определение в ФСБ также предложили дополнить КоАП.
Эксперты и представители отрасли раскритиковали предложение ФСБ. Так, они отмечали, что вступление предложенных поправок в силу может означать расширение сферы уголовной ответственности для IT-компаний по ст. 138.1 УК РФ. В августе Торгово-промышленная палата России (ТПП) предложила вывести из уголовного кодекса статью, вводящую наказание за незаконный оборот технических средств для скрытого получения информации. Как полагают в ТПП, угроза наказания по этой статье затрудняет развитие бизнеса по производству высокотехнологичных электронных устройств, в том числе, производимых по госзаказам для нужд государственных органов.
В начале октября официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной заявил, что ведомство выступает против уголовного наказания за использование шпионской техники без преступного умысла. "В большинстве случаев общественной опасности это деяние не несет, ровно так его и надо рассматривать. Нужно ограничиваться какими-то другими мерами – может быть это изъятие, может быть административные какие-то вещи, но вряд ли уголовное преследование", – сказал он.
https://hitech.newsru.com/article/28nov2018/vs_138
Согласно позиции ВС, факт незаконного оборота специальных технических средств как таковой не может свидетельствовать о виновности человека в преступлении, если его умысел не был направлен на приобретение или сбыт именно таких технических средств, которые были специально изменены для негласной слежки. Так, если гражданин купил шпионский гаджет в интернете, добросовестно заблуждаясь в его характеристиках, то это не является его виной.
Кроме того, в Верховном суде считают неправильным преследовать по статье 138.1 лиц, которые использовали устройства в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, включая детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не собирались использовать такие устройства в качестве средства посягательства на конституционные права граждан.
Напомним, по статье 138.1 ранее был возбужден целый ряд нашумевших дел. Самым известным из них стало дело курганского фермера Евгения Васильева, который в декабре прошлого года пожаловался президенту Владимиру Путину на то, что стал обвиняемым из-за покупки ошейника с GPS-трекером для коровы. Впоследствии дело было закрыто, а прокуратура принесла Васильеву извинения.
В начале июля ФСБ подготовила проект поправок к УК РФ, содержащий определение понятия "специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации" (СТС). Документ рекомендует относить к таким техническим средствам любые приборы, комплексы, инструменты или компьютерные программы, "которым намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя)". Ссылкой на это определение в ФСБ также предложили дополнить КоАП.
Эксперты и представители отрасли раскритиковали предложение ФСБ. Так, они отмечали, что вступление предложенных поправок в силу может означать расширение сферы уголовной ответственности для IT-компаний по ст. 138.1 УК РФ. В августе Торгово-промышленная палата России (ТПП) предложила вывести из уголовного кодекса статью, вводящую наказание за незаконный оборот технических средств для скрытого получения информации. Как полагают в ТПП, угроза наказания по этой статье затрудняет развитие бизнеса по производству высокотехнологичных электронных устройств, в том числе, производимых по госзаказам для нужд государственных органов.
В начале октября официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной заявил, что ведомство выступает против уголовного наказания за использование шпионской техники без преступного умысла. "В большинстве случаев общественной опасности это деяние не несет, ровно так его и надо рассматривать. Нужно ограничиваться какими-то другими мерами – может быть это изъятие, может быть административные какие-то вещи, но вряд ли уголовное преследование", – сказал он.
https://hitech.newsru.com/article/28nov2018/vs_138
Как только разрешат СТС официально сразу же прикуплю миниатюрную камеру.
