Вот с регулярностью возникает один и тот же вопрос: " А почему бы ТОЗу, ЦКИБу, Ижмеху, Калашникову и иже с ними, не сделать то, не сделать это?"
В библиотеке "Питерского охотника" уже очень давно лежит статья Михаила Арсеньевича Кречмара, глав. реда "Русского охотничьего журнала". Но походу посещать библиотеку П.Х. у нас считается дурным тоном
Зачем и кому защищать отечественного оружейника? Ответ Александру Посудину.
--- Добор поста---
Михаил Кречмар
Я долго размышлял над необходимостью этой статьи. Дело в том, что охотничье сообщество - сообщество очень контактное, и подавляющее большинство информации и эмоций, которые я могу предложить читателю, многократно высказаны и перевысказаны внутри него. На биваках, привалах, охотничьих избушках и коттеджах, при выходе на номера и при сходе с них. А также в салонах автомобилей и самолётов, в электричках и на телегах, в утлых челнах и на палубах катеров. В застольях и кулуарах, на конференциях и совещаниях. Причём, проблема заключается в том, что будучи по названию дискуссионной, она такой не является. Итак, тезис Александра Посудина гласит «Оружейника не надо ругать, его надо защищать».
А я задаю свои любимые вопросы:
«Почему и кому его надо защищать?»
Но прежде всего, надо понять, кто является отечественным оружейником.
Отечественный оружейник.
Те, кого мы называем объединённым именем «отечественного оружейника» представляют на самом деле несколько огромных заводов-монстров и пару кустарных цехов. Мы все знаем их по именам: ОАО «Ижмаш», Ижевский механический завод, Тульский Оружейный Завод, Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот», Конструкторское бюро приборостроения с его филиалом ЦКИБ СОО. К ним причисляется и Златоустовский машиностроительный завод, но в нынешнее время он не выпускает охотничье оружие.
Все эти предприятия объединяет одно - они являются предприятиями оборонного комплекса бывшего Советского Союза. Основной их задачей было производство (а в ряде случаев - разработка военного оружия*. Массового, простого и дешёвого оружия солдат для того, чтобы убивать людей. Одновременно часть этих оборонных предприятий выпускала ограниченное количество охотничьего оружия.
В советское, естественно, время.
А затем наступил крах, и в качестве дополнительного приработка (а кое-где - и основного) все эти предприятия начали выпускать охотничье оружие самых разных типов.
[TABLE="width: 540, align: center"]
[TR]
[TD]*
Даже прославленный ЦКИБ формально относился к предприятиям Рособоронпрома. Косвенным свидетельством его включения в систему разработки военного оружия служит существование карабина «Беркут» - образца, в котором военные корни прослеживаются очень хорошо.[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Откуда происходит отечественное гражданское оружие?
Судя по энциклопедии «Охотничье оружие мира» 2003 года (авторы Малов О., Копейко Е., Аксёнов Н., Блюм М.), отечественная оружейная промышленность выпускала на день выпуска этой книги 72 образца гражданского охотничьего оружия. Цифра эта, скорее всего, очень и очень приблизительная - есть ружья, существующие только как экспериментальные модели (по крайней мере, так думает автор) - это касается не только тройников и четырёхстволок ЦКИБ, но и карабинов с затвором прямого действия «Марал», заявленных к производству таким монстром, как ИжМаш и карабином «Сафари», анонсированным «Молотом». Одновременно с тем, допускаю, что на момент опубликования статьи появятся модели, не поименованные сегодня ни в «Энциклопедии...», ни в проспектах оружейных заводов. При этом я не считаю за разные модели модификации карабинов СКС, а также карабинов и винтовок Мосина, осуществляемых на разных предприятиях и под разными названиями. С другой стороны, на несколько различных модификаций я делю карабины и самозарядные дробовики, объединённые одним названием - «Сайга». Надеюсь, никто не будет спорить с тем, что «Сайга-410», «Сайга МК», «Сайга-308» и «Сайга-12» по задачам и баллистическим характеристикам - совершенно разные ружья, объединённые рядом конструктивных особенностей.
Ну вот, с семейства «Сайги» и можно начать говорить о главном.
Из 72 моделей гражданского охотничьего оружия, которое сегодня производится в Российской Федерации, 32 являются в той или иной степени вариантами конверсионного боевого оружия. Не менее десятка существуют или на бумаге, или в качестве опытных образцов. Кроме того, мы не имеем практически ни одной новой модели охотничьего оружия (за исключением нескольких малокалиберных винтовок), которые бы получили массовое распространение среди потребителя после середины восьмидесятых годов 20-го столетия. Более того, чем лицемерно публиковать довольно внушительные цифры, проще перечислить так называемые «базовые» модели, из которых и «растут ноги» подавляющего большинства оружейного многообразия гражданского Росоружиепрома.
- Это - ИЖ-12/27 - в различных вариантах - MP-233, «Фермер», «Тайга», «Север», MP-251;
- ИЖ-58/43 - известная в модификациях ИЖ-43Е, ИЖ-43-1С, ИЖ-43К, ИЖ-43КЕ, MP-213, «Артемида»;
- ИЖ-17/18 - в вариациях ИЖ-18 М, ИЖ-18 ЕМ-М, ИЖ 18МН, ИЖ-18 МК-М;
- MP-133 и произросшая из него MP-153, а также ТОЗ-87, ТОЗ-187, ТОЗ-94 и семейство «Бекас» - все эти отечественные помповые ружья и полуавтоматы различаются между собой так же, как модели линии «Сайга»;
- МЦ-21-12;
- ТОЗ-34 - монокультура Тульского Оружейного Завода;
- Карабин и винтовка Мосина;
- Самозарядный карабин Симонова;
- СВД - известный в вариантах «Тигра» и его сильно усовершенствованного клона «Медведь»;
- Автомат и пулемёт Калашникова («Сайги» и «Вепри» во всех модификациях);
- Карабины «Барс»/ «Лось».
Добавить сюда можно различные модели «маргинального» типа, не делающие больших объёмов продаж - помповое ружьё «Рысь», МЦ-20-01, ТОЗ-109, многочисленные модели малокалиберных винтовок. И это - всё. Конечно, есть ещё мелкосерийное и штучное производство, но в общем объёме продаваемого в России оружия оно значения не имеет. Две двустволки-вертикалки, двустволка-горизонталка, одностволка конца позапрошлого века в многочисленных модификациях, четыре помповых ружья и полуавтомата классической компоновки (с подствольным магазином), один болтовой карабин в разных калибрах; плюс «дети конверсии» в неограниченном количестве вариантов.
Таким образом, отечественный оружейник чувствует себя вполне комфортно среди минимального числа моделей, для конструирования и изготовления которых он может пользоваться станочным парком, настроенным для военных заказов со времён «холодной войны». Более того, может я не прав, но не оставляет меня ощущение, что если чего отечественный оружейник и ждёт, то именно возвращения этих времён, когда госзаказ на изготовление боевого оружия полностью превалировал над гражданскими охотничьими моделями. Поэтому к современному производству охотничьего оружия он относится как и подобает бравому армейцу, вынужденному жать руку штафиркам - делает он это нехотя и с презрением. Потому же я считаю абсолютно неуместными претензии, которые некоторые охотники предъявляют к моделям конверсионных образцов. Оружие, переделанное из военного - таково, каково оно есть, варианты его модернизации весьма ограничены, а качество отделки другим не будет. Более того, своими замечательными качествами - надёжностью и живучестью - оно обязано именно большим допускам при обработке деталей, когда грязь и песок выбрасываются из механизма при работе автоматики через зазоры и отверстия*.
[TABLE="width: 540, align: center"]
[TR]
[TD]*
С этим качеством нашего оружия связана смешная легенда: когда финны решили делать свой автомат «Валмет» на базе АК, то они со скандинавской дотошностью сделали его исключительно тщательно - с прецизионной подгонкой деталей. Автомат работал с большим количеством задержек и зарекомендовал себя как очень ненадёжное оружие. В следующей модификации «Валмет» уже изготовили, как и положено «Калашу» - с болтающимися деталями и дырками в соединениях коробки и крышки - всё пошло как по маслу.[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
И что хотите, я понимаю, почему здесь надо помогать отечественному оружейнику, который и так вполне успешно продаёт гражданскому населению оружие, изначально предназначенное для армии, этим сыт и весьма доволен. И какая ему может быть нужна помощь? Разве что пропаганда стиля «милитари»? Но здесь совершенно не нужны публикации специализированных охотничьих изданий, с этим вполне справляются многочисленные организации патриотического толка. Да и бандитские сериалы успешно вкладывают в голову населению, что единственный приемлемый вариант оружия - это пресловутый «калаш». Даже благородное слово «ружьё» у нас неумолимо вытесняется уголовно-милицейским термином «ствол».
Что же делать человеку, который не вступил в какой-нибудь современный «гитлерюгенд» в варианте от Д.Рогозина, и не очарован угловатыми очертаниями коробки «калаша», да и тому, которому это оружие кажется неудобным и тяжёлым? Для охотника по перу, например? Ходового охотника-бекасятника? Таёжного промысловика, с котомкой, топором и оружием проходящего по двадцать пять километров в день? Или стрелка-стендовика?
А вот, говорит нам отечественный оружейник - вот вам эти две модели вертикалок и одна горизонталка! Плюс четыре полуавтомата и три помповых ружья «охотничьего» происхождения! А стрелкам-копытникам - болтовые карабины «Барс» и «Лось» разных модификаций!
Новые системы.
В принципе, в подобном однообразии модельного ряда нет ничего из ряда вон выходящего, и тем более - страшного. Я не уверен, что такая развитая оружейная страна мира, как Бразилия, может похвастаться большим. К тому же, я говорю лишь об охотничьем оружии, полностью выпуская такой сегмент рынка, как оружие спортивное. Общий баланс систем, на базе которых производится всё оружие в мире, оценивается примерно как 98/2 в пользу схем, разработанных в период с 1888 по 1920 гг. Кроме того, как ни относись к клонированию «Калашникова», не может не восхищать его совершеннейшая универсальность - если абстрагироваться от других качеств. В мире трудно найти другую схему, которая бы работала как в варианте под нарезной патрон малого калибра, так и патрон под гладкоствольное оружие в 12 калибре.
В последнее двадцатилетие в России было разработано и выпущено ещё как минимум две модели гражданского оружия, которые с некоторой натяжкой можно оценить как новые системы. Это - карабин «Беркут» и барабанный дробовик МЦ-255. Но если «Беркут» можно без натяжек назвать принципиально хорошей, только несколько недоработанной винтовкой с очень неплохими перспективами (губит её, преимущественно, главная особенность отечественного оружейника - чудовищно низкая культура производства), то МЦ-255 является просто не вполне продуманной моделью, при создании которой наступили на все грабли, известные конструкторам барабанного оружия с 1861 года. Вкратце - это и прорыв газов между плоскостью барабана и каналом ствола, что приемлемо для стрелка из револьвера, но стрелка из ружья заставляет носить кожаную крагу на левой руке, это и отсутствие гарантии безопасности при затяжном выстреле, и общая громоздкость, и ещё довольно много чего. Но это оружие относительно новых моделей вряд ли должно обсуждаться в нашей дискуссии. В любом случае, оно занимает микроскопически маленькую нишу в общем объёме продаж.
Основные тенденции.
Итак, что мы видим, рассматривая модели чисто охотничьего российского оружия? И где здесь место помощи отечественному оружейнику?
Так случилось, что по просьбе знакомых мне неоднократно приходилось консультировать людей при приобретении ими охотничьего оружия в последние двадцать лет моей активной охотничьей деятельности. Естественно, оружия я повидал заметно меньше, чем любой мастер по его тюнингу, но эпизодов двадцать - двадцать пять вспоминаю без особого труда. Но и это тоже значительно больше, чем опыт среднего охотника-любителя.
Один из самых бросающихся в глаза недостатков отечественного оружия, который при этом наглядно демонстрирует презрение промышленника к потребителю - это ложи этого самого отечественного оружия. Ложи, от которых зависит половина всех свойств оружия в целом. Ложи для всех моделей ИжМеха и ТОЗ изготавливаются практически по одним усреднённым лекалам для... для усреднённого человека? Но, судя по отзывам огромного количества «не усреднённых» людей, истина здесь рядом и не лежала.
Я позволю себе предположить, что лекала эти сделаны сугубо в целях предельного упрощения операций машинной обработки на древообрабатывающих станках из предельно экономичных заготовок. При этом никто ни о какой эргономике с точки зрения самих стрелков и человеческого тела при конструировании этих лекал и не думал.
Тут надо сказать, что на свете есть довольно много примеров массового выпуска оружия с прикладом сделанным под некоего усреднённого человека. Это - приклады армейских винтовок, принятых на вооружение всех армий мира. Они тоже делятся на категории - сделанные с максимальным упрощением производства - как на винтовке Мосина; и с учётом анатомических особенностей человека - на винтовке Ли-Энфильд. В последнем случае конструкторы всё-таки добились своего - это оружие, по свидетельству многих стрелков, отличает, несмотря на его кургузый внешний вид, хорошая эргономика и баланс - и всё это для людей с сильно различающимися физическими характеристиками.
В большинстве зарубежных компаний, изготавливающих охотничье оружие, приклады выполняются по нескольким типоразмерам. То есть, таким образом делается всё возможное для того, чтобы любой не усреднённый человек смог подобрать массовое и недорогое ружьё наиболее подходящих для себя параметров. Сегодня это, судя по всему - недостижимая планка для отечественного оружейника.
Другая особенность отечественного оружейника заключается в том, что он склонен максимально стандартизировать не только приклад, но и колодку оружия. При этом базовой, и практически неизменяемой является колодка самого крупного принятого в России калибра - двенадцатого. Остальные модели - будь они 20, 28 и даже 410 калибров, представляют собой ствольный блок с массивным узлом запирания, который вешается на эту самую колодку. Таким образом, в нашей стране удалось получить самые тяжёлые ружья средних и малых калибров, известные миру за последние 150 лет. По весу они отличаются от аналогичных моделей 12 калибра на 100 граммов (а в случае с 410 калибром - на 200) - в меньшую сторону.
Одна технологическая операция продемонстрировала в последние 30 лет, что она просто ни при каких обстоятельствах не может быть осилена крупными предприятиями отечественной оружейной промышленности. Это - сведение стволов двустволок к одной средней точке попадания способом пайки. Что делает практически невозможным изготовление сколько-нибудь удовлетворительного комбинированного оружия - даже на прославленных ружьях МЦ-105 и МЦ-106 мне приходилось видеть несоответствие боя гладкого и нарезного стволов в 50 см на дистанции 40 метров. Собственно, для того, чтобы избежать невыполнимой в нашем отечестве операции, отечественный оружейник и придумал на своих ружьях моделей Иж такое ноу-хау, как «узел сострела» - странный механизм, где СТП регулируется изгибом нарезного ствола. Но и для двуствольных дробовиков несопряжённость стволов - не лучшее качество, хотя и не столь гибельное, как для нарезных двустволок. Просто среди массы охотников на свете не очень много людей, которые могут уловить значительную разницу между центрами осыпи дробовых стволов на дистанции тридцать метров. Хотя на практике эта разница себя очень и очень показывает - что хорошо известно тем же стендовикам.
Несмотря на всё вышесказанное, практика показала, что на свете есть много людей, готовых терпеть все эти недостатки за невысокую цену, а также - немало тех, которые приобретают привычку пользоваться таким оружием вполне эффективно. Но это очень сильно напоминает мир «Москвичей» и «Жигулей» в период полного отсутствия «иномарок».
Здесь имеет место один феномен - на отечественного оружейника распространяется репутация людей, пользующихся отечественным оружием. Есть разница? Слова «Слава российскому оружию» относятся не столько к людям, это оружие производящим и разрабатывающим, сколько к людям, его использующим.
Кстати - лозунг «Слава русскому оружию» возник во времена царствования Павла Первого, когда значительную часть вооружения суворовских полков составляли приобретённые в Австрии и германских княжествах шомпольные фузеи, а трофейное оружие составляло до половины всего арсенала*. И в руках русских воинов это оружие одерживало, пожалуй, самые убедительные победы в истории России. А вот с самой замечательной отечественной оружейной системой - автоматом Калашникова - СССР/Россия не выиграла вообще ни одной войны. Так что не надо путать людей, владеющих оружием, и людей, которые его производят. Последние постоянно пытаются примазаться к достижениям первых.
[TABLE="width: 540, align: center"]
[TR]
[TD]*
Только при Александре Первом началась унификация отечественного вооружения в современном смысле этого слова.[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Всякие мелочи.
Существует в практике изготовления гладкоствольного оружия довольно большое количество всяких мелочей. Причём, количество этих мелочей в дробовом оружии превосходит количество таких же мелочей в оружии нарезном. Ещё Сабанеев писал, что порой выстрел из хорошего цилиндра бывает лучше и резче, нежели выстрел из чока - потому что, по мнению Сабанеева, чок в значительной степени призван сгладить недостатки в целом не очень хорошо сверленого ствола. Так это или нет - не берусь заверить, но вот одно качество дробового оружия, скорее всего, напрямую зависит от сочетания сразу нескольких технических параметров. Параметры эти - перечисляю их в первом приближении - скорость накалывания капсюля бойком, соосность патронников, канала ствола и дульного сужения, и равномерность стенок стволов на всём протяжении.
Качество, о котором я говорю, в прежние времена характеризовалось одним ёмким словом - «ронкость». И если вдуматься, никакой магической вампуки за этим словом не стояло. Выражаясь современным языком, это - сочетание резкости боя и равномерности осыпи дробового снопа. Эти качества, собранные вместе, дают возможность использовать более мелкие номера дроби, и значит - обеспечивать попадание по дичи большим количеством дробин. Как правило, такими свойствами отличаются лишь высококлассные ружья. В юности меня учили, что абсолютно равномерную дробовую осыпь, без «провалов» и сгущений дают только английские и некоторые штучные германские ружья. Именно за это, и уже во вторую очередь - за надёжность и долговечность, ценились знатоками некоторые модели зарубежных ружей. За прошедшие тридцать лет оружейное дело довольно далеко шагнуло вперёд, и теперь этим «словом» владеют ещё итальянские и французские оружейники. Ну а теперь - ткните мне, пожалуйста, хоть в одну современную отечественную модель, которая бы давала такую равномерность и резкость боя от ружья к ружью! Что касается «русского Пёрде» - двустволки МЦ-111, то я был бы чертовски заинтересован увидеть лично человека, встречавшего его не на выставочных стендах ЦКИБ, а в руках настоящего охотника. Кроме того, будучи человеком подозрительным, я сомневаюсь, что оно напоминает классические модели Пёрде чем-то ещё, кроме механизма замков.
При этом, отечественный оружейник хорошо подготовлен к претензиям со стороны потребителей - я процитирую один официальный документ- паспорт к ружью Иж-18М.
«Кучность стрельбы ружья проверена по мишени с диаметром круга 750 мм на дистанции 35 м охотничьими патронами, снаряженными в гильзы твёрдой дробью №7, и соответствует техническим условиям.
...из ствола с дульным сужением или дульным насадком 0,5 мм должно попадать не менее 50% дробин снаряда, из ствола с дульным сужением или дульным насадком 1 мм - не менее 60%, из ствола с дульным сужением или дульным насадком 0,25 мм - не менее 40%, из ствола с длиной патронника 76,2 мм и любым сужением или насадком - не менее 40%. Из ствола производится не более 3 выстрелов и, если один из них дал указанный выше результат, бой ружья считается удовлетворительным».
Внимательно прочитав эти строки, вы понимаете, что с их помощью отечественный производитель совершенно снимает с себя любые обязательства по качеству боя дробового ружья. Счастье стрелков, что в подавляющем большинстве случаев качество боя ружей значительно превосходит паспортные данные. Но в случае, когда вас полностью не устраивает дробовой выстрел вашего оружия, вам никогда не удастся доказать наличие брака перед заводом-изготовителем, так как паспортные данные вашего оружия оправдывают его сколь угодно плохой бой. Так что и здесь отечественному оружейнику защита не нужна - он хорошо подготовился к ней самостоятельно.
Отдельно мне бы хотелось сказать об уже упомянутых гладкоствольных полуавтоматах «Сайга». Дело в т ом, что гладкоствольные ружья этих серий отнюдь не переняли безотказности своих нарезных братьев. В этом нет ничего удивительного - система была изначально «заточена» под применение другого боеприпаса и другой режим работы механизмов. Задержки в гладкоствольных «Сайгах» не часты, но регулярны - и это, наряду с большим весом и плохим балансом, отличает их от классического гладкоствольного самозарядного оружия с тубусным магазином.
Здесь я хотел бы добавить, что у меня, с точки зрения охотника, практически нет претензий к отечественным нарезным стволам. Они вполне точны и аккуратны (опять же, с охотничьей точки зрения), качественно изготовлены. Но всё это имеет значение, до момента, пока их не вставили в ствольную коробку, или не зажали муфтой комбинированного ружья. Качество окружающих механизмов и деталей столь низко, что сказывается даже на бое хороших стволов.
Брак. Просто брак.
Несколько слов о том, что принято называть откровенным браком, и который встречается в двух третях отечественного охотничьего оружия, продающегося на внутреннем рынке. Это - по сдержанным отзывам, более радикально настроенные охотники считают, что практически всё реализуемое на внутреннем рынке оружие имеет те или иные признаки брака.
Эпизодами с браком отечественного оружия можно с обеих сторон оклеить стены Московского Кремля. Здесь и замечательные эпизоды перелома шейки ложи при пристрелке у МР-153, и отломы спусковых крючков у сделанного на заказ ТОЗ-34, и металлические стружки в механизме двустволки «Север», и отвалившиеся при стрельбе мушка и целик на элитном «Байкал-Маннлихере», не до конца вставленные оси курков и шептал, которые перекашивает во время стрельбы, ломающиеся и плющащиеся бойки... В середине девяностых годов среди охотников (по крайней мере, на Дальнем Востоке) было распространено понятие «осечки Иж-27» - недобоя нижнего бойка этого ружья.
Внутренние поверхности ствольных коробок карабинов «Лось» и «Беркут» обработаны так грубо, что обычно при их описании напрашивается сравнение «рашпилем по пластилину». Да что там - даже примыкающие к казённому срезу стволов поверхности колодки - так называемое «зеркало» - могут носить сегодня незаполированные следы обрабатывающих инструментов.
Другая проблема отечественных двуствольных ружей тоже связана со спайкой. Дело в том, что стволы наших ружей в ряде случаев имеют свойство расходиться - соединительные планки отходят или по всей длине, или на отдельных участках. Оружейный мастер Олег Братков утверждает, что это происходит из-за принятого сегодня у нас способа воронения, разъедающего олово на спайках.
Справедливости ради замечу, что большая часть этих недостатков свойственна оружию именно что последних лет. Я не зря всё время оговариваю, что пишу об оружии последних двадцати лет. Именно с середины восьмидесятых годов, пресловутой горбачёвской перестройки, культура производства отечественного оружия резко покатилась под откос.
Культура производства.
Итак, даже из этого, довольно беглого, обзора, можно определить самую основную черту отечественного оружейника, которая, к сожалению, несмываемым клеймом проступает через все произведённые им изделия - от «Сайги-12» до штучной «Руси» или изготовленной на заказ «Тайги». Это - общее пренебрежение потребителем, из которого вырастает очень невысокая культура производства, и брак. Общая низкая культура производства не позволяет осуществлять качественное изготовление и сборку ружей, предъявляющих чуть более строгие требования к подгонке деталей и их сопряжённой работе, нежели Иж-27 и автомат Калашникова. Таким образом, сейчас в России возникло значительное недоверие к такой в целом продуманной и удачной модели, как ТОЗ-34. Это ружьё требует для своей сборки не российских рук. Может, корейцев каких-нибудь пригласить?
Вряд ли будет большим преувеличением предположить, что с точки зрения отечественного оружейника, потребитель делится на две части - тот, который в любом случае предпочтёт «иномарку», и пресловутое «усреднённое быдло» - которое и так купит то, что продают. Поэтому нет смысла работать ни над новыми конструкциями, ни над новыми технологиями, ни над шириной модельного ряда, ни над вариантами внутри привычных моделей. А граждане, воспитанные на шедеврах отечественного киноискусства - фильмах «Бригада» и «Бумер» и вовсе приобретут «Сайги» 12 и 410 калибров.
А может ли отечественный оружейник где-то ошибаться?
Ошибка или стратегия?
В начале 2000-х годов мне пришлось сопровождать на охоте некоего иерарха «Газпрома». За четыре дня охоты между нами установились вполне приятельские отношения, и я поделился с ним идеей приобретения комбинированного ружья «Тайга».
- Вы знаете, у меня есть такое ружьё, причём, сделанное на заказ, - ответил Александр, - и я никому не рекомендую идти моим путём.
- А в чём дело?
- Мне просто хотелось доказать моим приятелям из других стран, что у нас могут делать хорошее оружие на международном уровне. Кроме того, я когда-то давно очень хотел обзавестись именно отечественной «комбинашкой». Вот и решил - деньги у меня сегодня есть, почему бы не попробовать заказать в России ружьё, которое я хочу, и проследить, чтобы оно получилось... ну, хорошим... Я обратился в ЦКИБ, но к телефону подошёл какой-то мальчик, который сказал, что заказы расписаны на год вперёд, а потом начал откровенно хамить. Мне так и не удалось получить доступ к кому-нибудь из высшего менеджмента мастерских. Кроме того, встречные условия, которые мне этот мальчик проговорил, были для меня неприемлемы - даже в случае приёма заказа за баснословную сумму мастера отказывались за что бы то ни было отвечать. Я связался с ИжМехом, и там с лёгкостью согласились со всеми моими условиями. С подозрительной лёгкостью, я бы так сказал. А потом началось... Когда первый раз это ружьё привезли мне спецсвязью, я поразился - абсолютно все мои рекомендации, высказанные в письменном виде, были или проигнорированы, или выполнены с точностью до «наоборот». Например, я просил сделать соединительные планки стволов доходящими до соединительной муфты, как на старых ИЖ-27. На моей же «Тайге» планки не доходили до муфты сантиметров на пять, как на современных моделях. Последовательность спусков нарезного и гладкого стволов была перепутана - я специально оговаривал - нарезной - первый, дробовой - второй. Ноль внимания. Сострел стволов был ужасен - они крестили, на восемьдесят метров, а разница между средними точками попаданий была в семьдесят сантиметров. На нарезном стволе было пережатие канала чуть дальше патронника. Качество спусков не комментируется вообще. Словом, это было массовое ружьё Иж-94 с лишь немного улучшенным прикладом за вчетверо большие деньги.
Александр хлебнул из фляжки и продолжил.
- Ну, я решил не отступать. Я командировал на завод своего представителя. Он привёз обратно ружьё и мои инструкции, кроме того, сам этот человек неплохо разбирался в оружии. Сперва с ним отказались разговаривать. Сказали, что подписанный со мной договор не имеет никакого значения, ружьё изготовлено в соответствии с ГОСТами и спецификацией, поэтому претензии не принимаются. Пришлось доплатить. Ружьё снова взяли в работу. Мой представитель, проторчав в Ижевске две недели, был вынужден вернуться в Ямбург. Следующий раз мне прислали ружьё уже с их фирменным механизмом сведения стволов - хотя я был категорически против этого, и многократно об этом писал на завод. Более того, ружьё разрисовали какой-то хохломой. Но самое главное - вместо комбинации 12/70 и 7,62х54R, под который это оружие изначально заказывалось, эти стволы были изготовлены в комбинации 12/76 и .308 Win.
- В конце концов - закончил Александр, - после того, как я в четвёртый получил это ружьё в каком-то дурацком ящике, о котором я никого не просил, в той же комбинации стволов 12/76 и 308 Win., но впридачу вполне приличное дерево ещё было исковыряно какой-то грубой резьбой дубовыми листиками, моё терпение лопнуло. Я плюнул на них, они на меня, ружьё по сию пору у меня дома - и я всем показываю его, как демонстрацию готовности отечественного производителя работать с клиентами.
Так что - хотите хорошее оружие, без проблем, скопите деньги, купите себе новый «блазеровский» двойник, или подержанный «Хейм», и забудьте, Бога ради, про ЦКИБ и ИжМех! Не так уж много этих денег-то и надо, если человек, как вы, действительно живёт охотой!
Так что время от времени и среди наших элитных покупателей появляются люди, желающие не только поддержать отечественного производителя, но и доказать, что оный производитель не уступает зарубежному. Таких людей совсем не так мало, как может показаться на первый взгляд. Но вот сам производитель совершенно не заинтересован ни в них, ни в том, чтобы что-то кому-то доказывать. Вместо одного элитной двустволки, проданной в Москве проще реализовать двадцать плохо сделанных ружей в Олёкминске. И главное - прибыльнее.
Резюме у вышесказанного есть только одно. Отечественный оружейник выпускает не то, что необходимо значительной части стрелков и охотников, а то, что удобно выпускать ему самому. Для того, чтобы это положение сохранялось неизменным, отечественный оружейник задействовал все возможные силы. Прессу - при поддержке отечественных оружейных монстров выпускается несколько иллюстрированных оружейных журналов. Законодателей - которые пробивают в парламенте и окружении Президента законы, направленные на поддержку Росоружиепрома. Чиновников - ограждающих пошлинами и сертификацией внутренний рынок. Общественное мнение - с помощью милитаризированных патриотических клубов.
Ему что, нужна ещё какая-то помощь?
Кому и от кого надо защищать отечественного оружейника?
И отвечаю: отечественного оружейника надо защищать только отечественному оружейнику.
А защищать его надо от конкуренции со стороны оружейника зарубежного.
Этим отечественный оружейник с успехом и занимается - охраняя российский рынок от конкурентоспособных моделей зарубежного оружия с помощью заградительных пошлин. Ведь большинство массовых моделей у себя на родине, в США, Австрии, Чехии стоит примерно столько же, сколько стоят изделия отечественного оружиепрома (по крайней мере, на Дальнем Востоке, где проживает сам автор). Достаточно поглядеть на их же стоимость в российских оружейных салонах, чтобы понять - отечественный оружейник умеет себя защищать! И он с успехом это делает, не допуская конкурентов на внутренний рынок.
А существуют ли, спросит читатель, примеры, когда отечественное и зарубежное оружие конкурируют на равных? Не в пределах бывшего СССР, разумеется! Ведь, возможно, все эти страсти относятся только ко внутреннему рынку, на который отечественный оружейник, бедняга. вынужден сбрасывать брак и отходы производства!
Ну конечно! Отечественное оружие, в частности, Иж-27 - частый обитатель зарубежных оружейных магазинов. Его стоимость там отнюдь не высока, по сравнению с другими двуствольными ружьями - около 600 долларов США. Но в таких охотничьих регионах, как Аляска и Новая Зеландия, оно остаётся практически невостребованным. Угадайте с трёх раз - почему?
Михаил Кречмар
Ружье должно делаться не для охотника, не для стрелка, не для потребителя, а для загрузки мощностей завода. У людей, воспитанных на этом - у них просто мысли не может быть о том, что где-то существует "ружье для себя". Они ж всю жизнь делали "для кого-то"... как же может быть "для себя"??? 
.