-
Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???
Лук для охоты. Интересуемся мы. СПб.
- Автор темы Старина Хенк
- Дата начала
ПАМ
Пользователь
- С нами с
- 19/11/16
- Постов
- 26
- Оценка
- 5
- Живу в:
- Санкт-Петербург
- Для знакомых
- Алексей
- Охочусь с
- 1993
- Оружие
- ИЖ-27, ИЖ-18 28кал, ТОЗ-99
- Собака(ки)
- РЕЛ
Для развлекательной стрельбы наверно люминь, он хоть и гнется но правиться легко.
Карбон тоже колется, а карбон-люминь по цене гораздо выше чем остальные.
--- Добор поста---
В Луче 21 вроде была настройка лука, есть еще ССК "Орион" туда тоже можно обратиться.
- С нами с
- 03/07/06
- Постов
- 5 072
- Оценка
- 1 220
- Для знакомых
- Дим Саныч
- Охочусь с
- 1974
- Оружие
- Разное огнестрельное + арбалет Лео - Мангуст
- Собака(ки)
- Карел, погиб
Спасибо, сделал в Луче.
Redhound80
Участник
- С нами с
- 07/11/11
- Постов
- 253
- Оценка
- 85
- Живу в:
- Virginia, USA
- Для знакомых
- Gordy
- Оружие
- Knight .50 Muzzle Loader, CVA Plainsman .50 Muzzle Loader, Savage 110 .243 WIN, Remington 7400 .308 WIN
- Собака(ки)
- Нет
Дим Саныч,
Поздравляем с получением лука Хойта! Надеюсь, это принесет вам много удовольствия в стрельбе и исполнении. Желаю вам больших успехов в изучении вашего лука, особенно если вы хотите научиться настраивать поклон. Многие люди просто платят другим за то, чтобы настроить лук, но я рекомендую вам узнать это со временем, для себя. По моему мнению, вы будете наслаждаться луком и лучше понять свое оборудование после изучения процесса настройки. Удачи вам в новом путешествии в стрельбе из лука!
Congratulations on getting the Hoyt bow! I hope that it brings you much pleasure in shooting and performance. I wish you much success in learning all about your bow, especially if you desire to learn to tune the bow yourself. Many people simply pay others to tune the bow but I recommend you learn this, over time, for yourself. In my opinion, you will enjoy the bow and understand your equipment far better after you learn the tuning process. Good luck on your new journey in archery!
Поздравляем с получением лука Хойта! Надеюсь, это принесет вам много удовольствия в стрельбе и исполнении. Желаю вам больших успехов в изучении вашего лука, особенно если вы хотите научиться настраивать поклон. Многие люди просто платят другим за то, чтобы настроить лук, но я рекомендую вам узнать это со временем, для себя. По моему мнению, вы будете наслаждаться луком и лучше понять свое оборудование после изучения процесса настройки. Удачи вам в новом путешествии в стрельбе из лука!
Congratulations on getting the Hoyt bow! I hope that it brings you much pleasure in shooting and performance. I wish you much success in learning all about your bow, especially if you desire to learn to tune the bow yourself. Many people simply pay others to tune the bow but I recommend you learn this, over time, for yourself. In my opinion, you will enjoy the bow and understand your equipment far better after you learn the tuning process. Good luck on your new journey in archery!
- С нами с
- 03/07/06
- Постов
- 5 072
- Оценка
- 1 220
- Для знакомых
- Дим Саныч
- Охочусь с
- 1974
- Оружие
- Разное огнестрельное + арбалет Лео - Мангуст
- Собака(ки)
- Карел, погиб
Спасибо! Я буду изучать его устройство. Надеюсь в дальнейшем все настройки делать самостоятельно.
Thank you! I will study his device. I hope to make all the settings in the future.
Thank you! I will study his device. I hope to make all the settings in the future.
Megamentor226
Пользователь
- С нами с
- 04/04/18
- Постов
- 1
- Оценка
- 1
- Живу в:
- Санкт-Петербург
- Для знакомых
- Алексей
- Оружие
- Bear Authority
- Собака(ки)
- Немка
Вставлю свои 5 копеек...
Давно задумывался о регистрации в данном сообществе и вот- созрел. По этому считаю более верным оставить своё первое сообщение именно в этой теме.
Всё нижесказанное относится к охоте с луком вне территории РФ.
Но тему считаю достаточно интересной и важной, по причине развития лучного движения в России. Пусть нас и кормят вечными обещаниями включения луков в официальные средства добычи- рано или поздно это случится в любом случае, так что готовым надо быть!)
Итак.
Из того что могу сказать из своего опыта (так что кроме как личное IMHO воспринимать не обязательно):
Лук в охоте, по силе натяжения и конструкции, может подходить либо по под узко-конкретные цели, либо быть более универсальным.
Классика, соответственно, по причине меньшей отдачи кинетической энергии стреле и малой скорости вылета (рекрусивный, любая традиция) подходит больше под мелкую дичь (утка, заяц, боровая птица, возможно косуля и т.п.), хотя есть умельцы (в основном Северная Америка и Канада) добывающие и медведя из подобного, но тут уже стоит вопрос о гуманности.
Блочные же луки выдают, на сегодняшний день, максимум кинетики (передача запасённой луком энергии стреле). По этому и пробивныя способность у них выше, и скорость вылета. Значит и допустимых законодательством 60' силы натяжения вполне достаточно для добычи приличного зверя на приличном расстоянии с приличной точностью.
Кстати, да- за скоростью вылета гнаться охотникам особого смысла нет, потому как она, в любом случае, будет ниже скорости звука раза в 3, а значит зверь услышит щелчок тетивы раньше, чем стрела найдёт свою цель. Так что средние 100 м/с будут вполне приемлемы. А тут уже встаёт вопрос громкости самого лука. Благо выбор разнообразных демпферов, на сегодняшний день, достаточно широк. Главное учесть правильность их установки, потому как некоторые именитые производители предупреждают сразу, что установка, к примеру, глушилок на плечи ближе 2/3 к блокам- приведёт к непременной порче и плечей и блоков, что уже не будет являться гарантийным случаем. А демпферы на тетиве прилично снижают скорость вылета стрелы.
Стабилизатор отличается от спортивных луков своим размером и выполняет скорее роль очередной глушилки, чем полноценного противовеса при прицеливании и выстреле.
По поводу пипсайта нет точного и единогласного мнения. Я предпочитаю на резинке (которая, к слову, не менялась с момента приобретения лука 5 лет назад), что бы быть уверенным в точном повороте отверстия к глазу.
Релиз исключительно запястный, потому что в лесу должна быть возможность моментально освободить руку. Иногда нет возможности мгновенно убрать что-то из руки в карман (в случае кистевого).
По поводу прицелов- споров ещё больше. Я привык к своему 5-пиновому и мне он нигде и ни в чём не мешает. В своё время, когда в Луче была дистанция 70 метров, был уверенно пристрелян от 18 до 70 метров. Притом с всеми так оспариваемой щетинистой (бисквит) полочкой!
Про полочки. Бисквит в лесу хорош всем (если настоящий и мягкий)- стрела всегда на месте, стрелять можно под любым углом, не боится грязи и воды. Но сейчас пробую падающую NAP Apache. Что ни говори, но чем меньше контакт стрелы с полкой, тем лучше. С физикой не поспорить...
Стрелы:
Классика до 25-30' вполне терпит и дерево и фиберглас.
Но блок крайне требователен. Мало того, что выдержать выстрел при 40-60' может только Качественный карбон, алюминий и из производные (ACC и FMJ), ещё крайне важен спайн (жёсткость на изгиб), вес, толщина и, в идеале, стрэйтнес (прямизна- чем ближе к 0,001 тем лучше). Алюм скорее подходит для охоты со средней силой лука или дурного боухантера, потому как расчёт, в данном случае, идёт на большее тормозящее действие, при попадании в кость (просто мешает крупному зверю передвигаться и не ломается). А вот для зала алюминий не подходит только потому, что при вынимании из щита действительно часто деформируется. А как я уже сказал выше- даже отклонение в микроны от прямого состояния, на приличной дистанции выльется в десятки сантиметров разлёта.
Карбон же от этой болезни не страдает. Он всегда прямой ровно настолько, насколько заявлен. Да- более хрупок! Ну как "хрупок"... Если стрелу загнать под лопатку лосю, но она застрянет в ребре- при движении лось её обязательно сломает той же лопаткой или об дерево. Но т.к. боухантер стреляет только будучи точно уверенным куда попадёт или не стреляет вовсе, то предпочтение отдаётся именно карбону или его содержащие стрелы, которые просто пробьют зверя навылет, оставив два больших отверстия на входе и выходе. А уж тогда зверь редко проходит больше 200 метров и падает от резко пониженного кровяного давления.
Тут, пожалуй, пора про бродхеды:
Само собой всем должно быть понятно, что пулевидные (спортивные) наконечники в охоте не используются от слова "вообще"! К своей беде, часто сталкиваюсь с "людьми", открыто заявляющими, что стреляют по зверю/птице именно с таким видом наконечников, а иногда и из буквально детских луков или арбалетов пистолетного типа. Обычно на этом беседа и заканчивается, потому что эти личности идут на подобное вполне осознанно, в последствии очень удивляясь, почему зверь после этого убегает, а птица улетает, даже при условии попадания. Именно такие вот ... плодят подранков и вызывают недоверие ко всем лучникам со стороны огнестрельщиков, да и всех людей, наделённых хоть каким-то сознанием. Но, поделать тут мало что можно- всё же идёт от воспитания и привития морально-этических норм.
Но хватит о грустном...
"Шокеры" - наконечники для выбивания духа из мелкой дичи (утка, заяц, белка и т.п.). Не пробивают на вылет, а передают всю запасённую кинетику в точку попадания.
Лезвийники фиксированные- надёжные, лёгкие в обслуживании, но парусят при ветре и задают изменённую баллистику на приличных дистанциях.
Лезвийники-раскрывашки - баллистику почти не меняют, но сложны в обслуживании и могут не вовремя выходить из строя.
Пристрелка перед охотой необходима именно с используемым бродхедом.
Соответственно рекомендуется использование более лёгких стрел (но в допустимых значениях, что бы лук не воспринял выстрел как холостой) при охоте по мелкой дичи, что бы не разнести её на куски (а такое случается), а при охоте на крупного зверя - максимально тяжёлые (дальность стрельбы при этом снижается критически).
В сумерках рекомендовано использовать светящиеся хвостовики ("светожопки"), но стоит учитывать, что на баллистику они тоже влияют, потому что вес от обычных отличается.
Главное учитывать, что если в охотугодьях России вас досматривают, а ваши стрелы облачены в бродхеды- это 100% нарушение.
А вот охота с арбалетом в России матушке, в ближайшее время не будет официально внесена в каноны, потому как наши чиновники остро против именно этого орудия добычи. По этому- все переходим на лук и начинаем упорно заниматься!)
Если будут вопросы- с радостью отвечу. Ну или если сам ещё что-либо вспомню...
Давно задумывался о регистрации в данном сообществе и вот- созрел. По этому считаю более верным оставить своё первое сообщение именно в этой теме.
Всё нижесказанное относится к охоте с луком вне территории РФ.
Но тему считаю достаточно интересной и важной, по причине развития лучного движения в России. Пусть нас и кормят вечными обещаниями включения луков в официальные средства добычи- рано или поздно это случится в любом случае, так что готовым надо быть!)
Итак.
Из того что могу сказать из своего опыта (так что кроме как личное IMHO воспринимать не обязательно):
Лук в охоте, по силе натяжения и конструкции, может подходить либо по под узко-конкретные цели, либо быть более универсальным.
Классика, соответственно, по причине меньшей отдачи кинетической энергии стреле и малой скорости вылета (рекрусивный, любая традиция) подходит больше под мелкую дичь (утка, заяц, боровая птица, возможно косуля и т.п.), хотя есть умельцы (в основном Северная Америка и Канада) добывающие и медведя из подобного, но тут уже стоит вопрос о гуманности.
Блочные же луки выдают, на сегодняшний день, максимум кинетики (передача запасённой луком энергии стреле). По этому и пробивныя способность у них выше, и скорость вылета. Значит и допустимых законодательством 60' силы натяжения вполне достаточно для добычи приличного зверя на приличном расстоянии с приличной точностью.
Кстати, да- за скоростью вылета гнаться охотникам особого смысла нет, потому как она, в любом случае, будет ниже скорости звука раза в 3, а значит зверь услышит щелчок тетивы раньше, чем стрела найдёт свою цель. Так что средние 100 м/с будут вполне приемлемы. А тут уже встаёт вопрос громкости самого лука. Благо выбор разнообразных демпферов, на сегодняшний день, достаточно широк. Главное учесть правильность их установки, потому как некоторые именитые производители предупреждают сразу, что установка, к примеру, глушилок на плечи ближе 2/3 к блокам- приведёт к непременной порче и плечей и блоков, что уже не будет являться гарантийным случаем. А демпферы на тетиве прилично снижают скорость вылета стрелы.
Стабилизатор отличается от спортивных луков своим размером и выполняет скорее роль очередной глушилки, чем полноценного противовеса при прицеливании и выстреле.
По поводу пипсайта нет точного и единогласного мнения. Я предпочитаю на резинке (которая, к слову, не менялась с момента приобретения лука 5 лет назад), что бы быть уверенным в точном повороте отверстия к глазу.
Релиз исключительно запястный, потому что в лесу должна быть возможность моментально освободить руку. Иногда нет возможности мгновенно убрать что-то из руки в карман (в случае кистевого).
По поводу прицелов- споров ещё больше. Я привык к своему 5-пиновому и мне он нигде и ни в чём не мешает. В своё время, когда в Луче была дистанция 70 метров, был уверенно пристрелян от 18 до 70 метров. Притом с всеми так оспариваемой щетинистой (бисквит) полочкой!
Про полочки. Бисквит в лесу хорош всем (если настоящий и мягкий)- стрела всегда на месте, стрелять можно под любым углом, не боится грязи и воды. Но сейчас пробую падающую NAP Apache. Что ни говори, но чем меньше контакт стрелы с полкой, тем лучше. С физикой не поспорить...
Стрелы:
Классика до 25-30' вполне терпит и дерево и фиберглас.
Но блок крайне требователен. Мало того, что выдержать выстрел при 40-60' может только Качественный карбон, алюминий и из производные (ACC и FMJ), ещё крайне важен спайн (жёсткость на изгиб), вес, толщина и, в идеале, стрэйтнес (прямизна- чем ближе к 0,001 тем лучше). Алюм скорее подходит для охоты со средней силой лука или дурного боухантера, потому как расчёт, в данном случае, идёт на большее тормозящее действие, при попадании в кость (просто мешает крупному зверю передвигаться и не ломается). А вот для зала алюминий не подходит только потому, что при вынимании из щита действительно часто деформируется. А как я уже сказал выше- даже отклонение в микроны от прямого состояния, на приличной дистанции выльется в десятки сантиметров разлёта.
Карбон же от этой болезни не страдает. Он всегда прямой ровно настолько, насколько заявлен. Да- более хрупок! Ну как "хрупок"... Если стрелу загнать под лопатку лосю, но она застрянет в ребре- при движении лось её обязательно сломает той же лопаткой или об дерево. Но т.к. боухантер стреляет только будучи точно уверенным куда попадёт или не стреляет вовсе, то предпочтение отдаётся именно карбону или его содержащие стрелы, которые просто пробьют зверя навылет, оставив два больших отверстия на входе и выходе. А уж тогда зверь редко проходит больше 200 метров и падает от резко пониженного кровяного давления.
Тут, пожалуй, пора про бродхеды:
Само собой всем должно быть понятно, что пулевидные (спортивные) наконечники в охоте не используются от слова "вообще"! К своей беде, часто сталкиваюсь с "людьми", открыто заявляющими, что стреляют по зверю/птице именно с таким видом наконечников, а иногда и из буквально детских луков или арбалетов пистолетного типа. Обычно на этом беседа и заканчивается, потому что эти личности идут на подобное вполне осознанно, в последствии очень удивляясь, почему зверь после этого убегает, а птица улетает, даже при условии попадания. Именно такие вот ... плодят подранков и вызывают недоверие ко всем лучникам со стороны огнестрельщиков, да и всех людей, наделённых хоть каким-то сознанием. Но, поделать тут мало что можно- всё же идёт от воспитания и привития морально-этических норм.
Но хватит о грустном...
"Шокеры" - наконечники для выбивания духа из мелкой дичи (утка, заяц, белка и т.п.). Не пробивают на вылет, а передают всю запасённую кинетику в точку попадания.
Лезвийники фиксированные- надёжные, лёгкие в обслуживании, но парусят при ветре и задают изменённую баллистику на приличных дистанциях.
Лезвийники-раскрывашки - баллистику почти не меняют, но сложны в обслуживании и могут не вовремя выходить из строя.
Пристрелка перед охотой необходима именно с используемым бродхедом.
Соответственно рекомендуется использование более лёгких стрел (но в допустимых значениях, что бы лук не воспринял выстрел как холостой) при охоте по мелкой дичи, что бы не разнести её на куски (а такое случается), а при охоте на крупного зверя - максимально тяжёлые (дальность стрельбы при этом снижается критически).
В сумерках рекомендовано использовать светящиеся хвостовики ("светожопки"), но стоит учитывать, что на баллистику они тоже влияют, потому что вес от обычных отличается.
Главное учитывать, что если в охотугодьях России вас досматривают, а ваши стрелы облачены в бродхеды- это 100% нарушение.
А вот охота с арбалетом в России матушке, в ближайшее время не будет официально внесена в каноны, потому как наши чиновники остро против именно этого орудия добычи. По этому- все переходим на лук и начинаем упорно заниматься!)
Если будут вопросы- с радостью отвечу. Ну или если сам ещё что-либо вспомню...
