Станок для пристрелки и чистки оружия.

[Mih73]

Видел похожую тему но решил не влезать , создал новую , да и конструкция отличается от той . Собрал после покупки нарезного , так как при нормальной чистке устал ронять и т.д . Да и пристрелять с оптикой на мешочках и дверце автомобиля показалось неудобно. Собрал за день , полдня ушло на ремонт ушатанного домкрата. Не вложил ни копейки , все по сусекам , можно и по свалкам. Испытано , пристрелял СКС приятеля с оптикой за 8 выстрелов. Правда осталось покрасить , но оставил пока так для доводки . Если кому нужно все размеры предоставлю . Мож кто чего присоветует. Короче на суд общественности

 

[Демон15675]

Скидывай размеры. Попробую тоже что то такое собрать!

 

[Lexs Lavrov]

пристрелять с оптикой

Сошки решают не только проблему пристрелки, но и потом полезны при стрельбе.
Сделал себе на гладкоствол адаптер для установки сошек - даже в тире, где вроде бы упоры есть, удобнее стало!

 

[Mih73]

Алексей сошки выявляют еще и проблему вкладки , а станок позволяет пристрелять комплекс оружие +патрон без влияния человеческого фактора . Сошки есть Планка вивера пикатини на горизонталку -вертикалку на алишке 250 руб.

 

[Lexs Lavrov]

пристрелять комплекс оружие +патрон без влияния человеческого фактора

А смысл в этом какой?
Вы будете дальше использовать оружие как, к плечу приложенным или всю жизнь станок таскать?
При выстреле оружие, в частности - ствол, испытывает колебания. Амплитуда этих колебаний может зависеть и от вкладки в том числе. Логично было бы пристреливать оружие именно в той конфигурации, в которой оно и будет использоваться - вместе со стрелком.
Вот если вы хотите испытать патрон, тогда да, нужно убирать и стрелка тоже. Даже не испытать патрон, а сравнить патрон А с патроном Б, причем максимально объективно.
Сошки лучше чем упор потому, что они четко закреплены и в одном каком-то своем месте. А упор - нужно следить чтобы всегда класть на него оружие одинаково, и правильно.

Кстати на будущее - если вдруг увлечетесь ДТК - эти штуки вполне могут изменять СТП, поскольку эта дополнительная масса, закрепленная на конце ствола - меняет характер колебаний ствола при выстреле. Хотя может так оказаться что и не изменится ничего. Зависит от конструкции конкретного оружия.

 

[СТУДЕНТ]

станок позволяет пристрелять комплекс оружие +патрон без влияния человеческого фактора

Это первая и основная ошибка...
Я не о том чтобы критиковать определенную модель железяки, а главным образом о пристрелке.
В части чистки ружа, вопросов совсем нет. Сам пользуюсь более простейшей моделью.
Это для чистки.
Однако, имею мнение, что данная конструкция не имеет ни чего общего с пристрелкой оружия, т.к. пристрелка оружия должна производиться в условиях наиболее приближенных к условиям охоты.
Вы же не спортсмен-пулевик?
Я пристреливаю винт вот из такого положения, что соответствует практически любому Вашему положению на охоте, будь то: высрел с опрой на деререво, с колена, сидя на стуле, из открытого окна машины, с крыши машины и т.д., и т.п.
Это положение самое универсальное для выведения прицела в "ноль" на определенную дистанцию (детали пояснять довольно долго, т.к. спортсменов учат этому годами).
Такое вот имею ИМХО.

 

[eugene171717]

Вы же не спортсмен-пулевик?

Дима судя по твоей фотке внизу пристрелка сидя-как раз складывается впечатление о профи))Дело в том что многие охотники сидя в такой позе-ни разу не попадут в цель с уже пристрелянным винтом, не говоря уж о пристрелке с 0)))

 

[Mih73]

А кто говорит о пристрелке комплекса станок +патрон+ стрелок. Сперва в станке пристреливаю винтовку + патрон + прицел , убеждаюсь в работе этого комплекса, а вот потом начинаю стрелять сидя ,стоя в движении и т.д. Недели три назад пристрелял свою саежку за пол часа с открытого, дневного и ночного. После стрельбы со станка когда комплекс стал попадать , взялся сам. Уверенно попадал со 100 тремя выстрелами в поллитровую пластиковую бутылку. Пристрелял бы и с подушечки но дольше. Так как уже приводил к механизму свой огранизм. Кстати с этого механизма станка вполне успешно пристреляны уже 4 ствола , сайга , тигр, скс и ко.

 

[Lexs Lavrov]

Сперва в станке пристреливаю винтовку + патрон + прицел , убеждаюсь в работе этого комплекса

Если взять хороший отъюстированный лазерный патрон, то в 12 калибре оптика, выставленная по лазеру на 50 метров - первым же выстрелом кладет пулю в мишень №4. Лично у меня - пришло в "8" на 3 часа т.е. по вертикали вообще поправка не понадобилась.
Это в 12 калибре!!! Где ввиду огромного размера канала ствола - луч лазера может быть перекошен ой как сильно! В 7.62 если лазер сильно перекошен - луч просто уткнется в стенку ствола и точки не будет
С другой стороны - на лазерном патроне оружие не почистишь так что станок - вещь все же полезная.

 

[СТУДЕНТ]

судя по твоей фотке внизу пристрелка сидя-как раз складывается впечатление о профи

Спорить не буду по этому поводу. Скажу только, что станок для хорошего стрелка не нужен совсем, а неопытный стрелок в процессе наделает перекосов (завалов), а по ним выведет "ноль". После этого неопытный стрелок идет на охоту и вместо того чтобы попасть "по месту", попадает в лучшем случае по кишкам, т.к. условия удержания оружия + переживания/азарт вводят свои коррективы в траекторию полёта пули (не зависит от положения стрельбы). На охоте со станком ходить не будешь.

Дело в том что многие охотники сидя в такой позе-ни разу не попадут в цель с уже пристрелянным винтом

А вот и не правда!
Ну если конечно у стрелка зеркальная болезнь, то, да, безусловно.
На рисунке позиция наиболее стабильная. Более стабильная только "лежка", которая имеет свои недостатки.
Отсюда вывод: пристрелка в станке - это зло...

 

[Lexs Lavrov]

А вот и не правда!

Именно что!!!
Вы просто сравните вот с ЭТИМ

 

[СТУДЕНТ]

Вы просто сравните вот с ЭТИМ

Я понял, что моё ИМХО не поняли, в деталях разбираться не хотят. Ну и Бог с ней, с этой пристрелкой....
А вообще, станок изумительная вещь для чистки нарезного, практически не заменима, особенно когда нужно чистить несколько стволов сразу.
Возвращаясь с охоты я как обычно чищу два ружа: гладкое и негладкое, а иногда и три ружа.
Без такой прекрасной вещи как станок, чистка нарезных, это масса неудобств.

 

[Mih73]

Вот именно Алексей с лазерным патроном в нарезном калибре происходят такие коллизии , незнаю как в зарубежных , а в наших не центруется он. При каждой вставке убегает на несколько сантиметров. В гладком норма, а в нарезном убегает. Есть практически все калибры .(отечественные). Знающие люди высказали мысль что здесь все кроется в малом количестве боевых запоров , которых в отечественных стволах мало в отличие от зарубежных, и от этого патрон при каждой перезарядке центруется чуть чуть не так. Да и вообще станок правильнее наверное не для пристрелки , а для приведения к правильному бою прицела , проверки не сбивается ли он при перестановке, ну и конечно чистке, чем и хорош домкрат, опускает пульный выход ниже , и патчи сами выпадают, и спреи стекают.

 

[Lexs Lavrov]

с лазерным патроном в нарезном калибре происходят такие коллизии

Я лазерный патрон себе делал сам. И еще два китайских - юстировал.

Видите - корпус самого излучателя - установлен явно криво, а светит при этом он, что характерно, прямо Это 12 калибр. Опять же - видно что места тут вагон и можно отрегулировать даже такой китайский лазер. А в 7.62 так уже не размахнешься - нужен качественный лазерный излучатель.
Второй момент - это корпус самого устройства должен быть точно по патроннику. Проще всего достичь этого, предусмотрев в начале и в конце патрона посадки "конус на конус" с патронником. Конуса центрируются автоматически. Но в дешевых патронах никто не заморачивается. Тем не менее, такими "кривыми" патронами все равно можно относительно успешно пользоваться для проверки прицела. Как это сделать я написал тут.

 

[valentin1]

Видел похожую тему но решил не влезать , создал новую

Вы наверно про эту тему:
http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=34320

пристрелял СКС приятеля с оптикой за 8 выстрелов

Восемь выстрелов на пристрелку ?! Что так ?

Свой станок использую только для чистки и это после того как попробовал пристреливать с сошек. Поверьте, я даже и представить не мог, что вытяну свой карабин после четырнадцати лет использования на минутную кучность ( правда своими патронами), со станка такое точно было не возможно.

 

[СТУДЕНТ]

со станка такое точно было не возможно.

Как сказать? Можно и меньше сделать, но с рук (с упоров) все равно будет по другому.
Станок при пристрелке - это зло!!!
ИМХО!!!!

 

[Volkut]

Удивительно слышать от опытных охотников абсурдные утверждения о бесполезности станка для пристрелки оружия. Вас читают новички, которые впитывают эту информацию и распространяют ее дальше! Так и рождаются догмы.
Может кому неизвестно, но под пристрелкой оружия подразумевается не только стрельба, но и некоторые другие манипуляции, в том числе и "холодная пристрелка". При этом последняя вовсе невозможна без достаточно жестко закрепленного оружия.
Здесь об этом подробно показано и рассказано:

При этом безусловно то, что первичной пристрелки оружия (со станка, с сошек или с мешка - неважно), недостаточно для точного попадания в цель на охоте. Такая пристрелка позволит отъюстировать комплекс "винтовка-кронштейн-прицел". Дальше нужна практическая стрельба в той одежде и в тех условиях, в которых вы будете охотиться, с внесением неоходимых поправок при стрельбе. Это позволит адаптировать вышеуказанный комплекс под стрелка.

 

[СТУДЕНТ]

Дальше нужна практическая стрельба в той одежде и в тех условиях, в которых вы будете охотиться, с внесением неоходимых поправок при стрельбе. Это позволит адаптировать вышеуказанный комплекс под стрелка.

Так точно тов. Volkut!
Новички пускай пристреливают в станке. С "холодной пристрелкой".
А потом будет то, что вы написали, что дальше .
Здесь в основном охотники, а не спортсмены.ИМХО

 

[Volkut]

Так точно тов. Volkut!

Ну тогда зачем было писать безаппеляционную ерунду?

 

[Lexs Lavrov]

Так и рождаются догмы.

Догмы рождаются там, где нету места аналитической работе мозга.
Как в церковно-приходской школе: ответ на любой вопрос "почему?" - "Потому что так боженька велел". И думать не надо.