Вам, начинающие. "Коварство" оптики.

Есть общепринятое мнение, что оптический прицел заметно расширяет возможности оружия. Доходит до такого, что многие начинающие стрелки из нарезного оружия вообще считают, что стоит лишь на винтовку поставить оптический прицел, как она автоматически становится "снайперской". Но когда доходит до замера реальной кучности - при стрельбе с упоров - результат обычно не впечатляет.

Понятно, что на охоте к нарезному оружию выдвигаются совсем другие требования. На зверовой охоте в лесу, если винтовка позволяет при стрельбе с колена попасть на сто метров в ведро, то этого достаточно. А при стрельбе по движущейся цели вообще все требования с оружия снимаются - в этом случае результат стрельбы вообще зависит исключительно от искусности стрелка. Можно даже и оптику снять, ни к чему она в этом случае.

И тем не менее, при стрельбе далее 150метров, даже если стрельба ведется из устойчивого положения, через оптику, часты случаи, когда пулька прилетает не туда, куда ее направлял охотник. Целился стоячему по лопатке, а попал практически по кишкам, например. И вроде делал все правильно, и патрон импортный использовал... Остается лишь грешить на оружие? Нет, есть еще причины, оказывается...

Многие образцы охотничьего оружия имеют гребень приклада, высота которого подобрана только для стрельбы через открытые, т.е. механические прицельные приспособления. Регулируемую щеку обычно ставят лишь на спортивные образцы оружия. Оказывается, это делается отнюдь не ради удобства стрелка. Регулируемую щеку, подогнанную по высоте под стрелка, ставят чтобы обеспечить быстроту прицеливания и максимальную точность выстрела. Возникает резонный вопрос: а нафига тогда ставить оптику, если точность попадания обеспечивает какая-то там посторонняя щека, установленная на приклад? Ты точно ничего не путаешь, парень? Вроде же точность стрельбы должна обеспечивать именно оптика...

Нет не путаю. Давайте немного пройдемся по теме с примерами.

Чуть более трех лет назад я приобрел первое нарезное. Разумеется, прежде всего, и чаще всего, мною использовался мелкан. Дешевый патрон, малошумность и нетребовательность к размеру стрельбищ делают мелкашку идеальным средством обучения стрельбе, отработке способов стрельбы и оттачиванию стрелковых навыков, которые потом вполне пригодятся и при стрельбе с крупных калибров.
Использовал я Би-7 в исполнении Бейсик, т.е. без мушки и целика, только с оптикой.

И тут я столкнулся с тем, что на Ганзе многие стрелки с мелкашки выкладывали потрясающие мишени, когда пять выстрелов на полтиннике давали одну овальную дырку размером не более сантиметра. В тоже время, все мои результаты обычно были гораздо хуже - пробоины располагались неровно, с отрывами, две-три пробоины получались вместе (касались краями), а остальные раздвигали кучку до 2-2,5см. Впору было предположить, что мне не повезло с винтовкой, попалась какая-то порченая.

Но меня смущало, что все-таки, две-три пробоины были вместе. Я не удержался и задал вопрос и на Ганзе. Там много профессиональных стрелков, и я очень надеялся получить разъяснения, почему у меня получаются такие странные, разочаровывающие результаты.
И я получил ответ на свой вопрос:

http://talks.guns.ru/forummessage/2/82537.html

Вот так я и узнал, что пользоваться оптическим прицелом нужно по правилам. Оптика позволяет рассмотреть удаленную цель, выбрать убойную зону, произвести прицеливание. Но точность выстрела она не обеспечивает. Об однообразном, одинаковом положении головы (глаза) стрелка относительно поля зрения прицела, от выстрела к выстрелу, должен позаботиться сам стрелок. Самый простой способ - поставить дополнительную щеку на гребень приклада. В этом случае, даже при стрельбе навскидку, глаз стрелка оказывается точно напротив поля зрения прицела в наикратчайшее время.

Как можно видеть, на дистанции 50 метров неучет явления параллакса оптического прицела может привести к ошибке прицеливания и сдвигу попадания на 1.5-2 см в сторону. Применительно к крупному калибру (там обычно кучность оружия получается похуже) тот же неучет параллакса может привести к отклонению в полтора раза большему...

...

Неделю назад снова столкнулся с этой проблемой. Знакомый купил чешскую мелкашку, коротышку-фуллсток. Поставил оптику, а винтовка оказалось стреляет 3см на полтиннике. Впору бы назвать чешское оружие отстоем. Но при совместном выезде в тир, тем же патроном, с тем же оптическим прицелом, я положил пять выстрелов в одну дырку 8мм по центрам пробоин. Диагноз - владелец стрелок молодой, с оптическим прицелом пока еще не умеет работать. Рекомендация все та же - поставить доп. щеку...

Занятно, что свой результат я получил с чужой винтовки и без доп. щеки. Три года тренировок, видимо, не пропали даром.

Чего и всем советую. Стреляйте больше, узнайте как можно больше о возможностях своего оружия. Научитесь получать от винтовки максимальную точность по первому требованию и в максимально короткое время на изготовку к выстрелу. В нужный момент полученные на тренировках знания и навыки сработают вам на пользу.

Приведенная статья может быть полезна начинающим не только по "борьбе с оптикой". Там вообще много дельных советов, прежде всего от Хабаровска.

Все верно.

Причем тут *коварство оптики*.....квалифицированный подбор-подгонка оружия для стрельбы с откр. прицела,с использование оптики....Правильно замечено что на охоте важно правильно вложиться.

"Причем тут *коварство оптики*..."

Сидит белка на ветке, дистанция 30 метров. В оптику ее хорошо видно. Сетка у прицела аккуратная, тоненькая. Выцелил ее в глаз, нажал спуск - и попал ей в зад. Разве это не коварство прицела? Ведь вроде стрелок всё делал правильно (по его мнению), и положение для стрельбы было устойчивое...

Если Вы говорите о неправильном положении головы,о нестабильности оси зрак-сетка-цель при вкладывании это проблема оружия .Рассуждения правильны и понятны--заглавие не корректно.

Карашо, приберу коварство в кавычки.

Все же некоторое коварство есть, если забыть что ось прицеливания гораздо выше оси ствола. Я так зверя просрал. В прицел было все класно, а по факту засадил в сук дерева болтающийся в метре от дульного среза.
А бывает и вот так.

Сразу говорю фотка не моя и прошу воспринимать исключительно как иллюстрацию, а не пропаганду браконьерства.

"Все же некоторое коварство есть, если забыть что ось прицеливания гораздо выше оси ствола."

Угу, есть такая проблема. На Иж-94 и на Тиграх, Сайгах, Вепрях оптика оказывается высоко посаженной относительно оси нарезного ствола. И на Эдгане-булке тоже. Очень желательно просчитать баллистику на всех интересующих дистанциях, чтобы при стрельбе не удивляться. Вот например, вариант баллистики для Иж-94 308Win (11г, 800м\с, пристрелка на 150м) под сетку прицела Burris Taper Plex:

Однако путаница в словоизлияниях и понятиях....
Чуть более трех лет занятий пулевой стрельбой серьезно, ( если действительно серьезно) должно дать четко понимать как и от чего зависит кучность, и то что ОПТИЧЕСКИЕ ПРИЦЕЛЫ ТОЛЬКО ОБЛЕГЧАЮТ ПРИЦЕЛИВАНИЕ!!!!!!!!!!!! все!!!!
Ответы как и от чего зависит кучность пулевой стрельбы это уровень начальной подготовки стрелка...

Насколько у ижа ось прицеливания выше оси ствола?
Все таки большие сомнения на счет этой схемы. Если высота оптики скажем 80 мм!!! (Norma Oryx 11,7 g) то совпадают 150 м и 57 м, 35 м и 170 м (-25 мм), 20 м и 183 м (-46 мм) а не такие дальние расстояния как указаны у вас, и наивысшая точка на 99-111 м (+22 мм). А если высота оптики нормальное (40 мм), то падение еще круче... (Norma Ballistic Calculator)

"Насколько у ижа ось прицеливания выше оси ствола?
Все таки большие сомнения на счет этой схемы. Если высота оптики скажем 80 мм!!! (Norma Oryx 11,7 g) то совпадают 150 м и 57 м, 35 м и 170 м (-25 мм), 20 м и 183 м (-46 мм) а не такие дальние расстояния как указаны у вас, и наивысшая точка на 99-111 м (+22 мм). А если высота оптики нормальное (40 мм), то падение еще круче... (Norma Ballistic Calculator)"

Высота оптики у Ижака получается 7,5см. Взят патрон Блейзер CDP (БК=0.362). От креста сетки до ее нижнего пня - 7,1 МОА.

А вообще давно известно, что орикс - короткобойная пулька, лететь не хочет. Сергей Шиянов ( Petr...sh) при мне стрелял с Блейзера 243, так у него Орикс прилетал на 270 метрах на полметра ниже (!) Винчестера и прочих пулек.

"Однако путаница в словоизлияниях и понятиях....
Чуть более трех лет занятий пулевой стрельбой серьезно, ( если действительно серьезно) должно дать четко понимать как и от чего зависит кучность, и то что ОПТИЧЕСКИЕ ПРИЦЕЛЫ ТОЛЬКО ОБЛЕГЧАЮТ ПРИЦЕЛИВАНИЕ!!!!!!!!!!!! все!!!!
Ответы как и от чего зависит кучность пулевой стрельбы это уровень начальной подготовки стрелка..."

Речь в данной теме не о кучности стрельбы (в данном разделе это оффтоп). Речь о том, что неправильное пользование оптикой может дать исключительно грубую ошибку прицеливания, которую начинающий стрелок не имеет возможности заметить и исправить без посторонней помощи.

В общем всё так.
Однако несколько дополнений. Думаю (по опыту) в основном это актуально для "низкокачественных" прицелов (качество оптики, система "оборачиваемости", сама марка сетки).

Речь о том, что неправильное пользование оптикой может дать исключительно грубую ошибку прицеливания

Нажмите для раскрытия...

В условиях охоты, а не снайперской стрельбы, думаю это не совсем так.

А вообще давно известно, что орикс - короткобойная пулька, лететь не хочет.

Нажмите для раскрытия...

Ну это Вы зря, речь об охоте, а не о целевой стрельбе.

"Однако несколько дополнений. Думаю (по опыту) в основном это актуально для "низкокачественных" прицелов (качество оптики, система "оборачиваемости", сама марка сетки"

В моем случае это был Burris Fullfield II, а у знакомого - Bushnell Legend AO Mildot. Оба китайцы.
Фокусировку сетки-то многие прицелы позволяют сделать, а вот безпараллаксовые ли они? Проще не выяснять, так это или нет, а банально взять и поставить доп. щеку.

"Ну это Вы зря, речь об охоте, а не о целевой стрельбе."

Ну, и охоты могут быть разные. Косуля в поле на 500метрах, например.
Тем более, что орикс считается жесткой пулькой, ему для раскрытия требуется скорость. На мой взгляд, далее 200 метров его нет смысла пользовать...

Изготовить ОП без паралакса на всех применимых на типичных охотах дистанциях довольно не просто...Скажем исключить паралакс на расстояниях от 80-100 метров до 300 метров в состоянии даже самые простые оптические системмы. Большинство производителей добросовестно настраивают и фокусируют объективы и, как правило вопрос с паралаксом отпадает сам по себе...
Легко самому исправить ошибку в настройке объектива и избавиться от паралакса в домашних условиях.

Надо расконтрить линзы объектива ОП, поместить прибор в станок и зааретировать ( застопорить) настроив на мишень( предмет) на средних дистанциях будущих охот, с
кажем 150-200 метров. Смещая голову вверьх-вниз, влево -вправо убедиться , что перекрестие не смещается по мишени, в противном случае надо вворачивая ( или выворачивая) объектив найти такое его положение, при котором паралакс исчезает.. Законтрить ( застопорить) объектив.Все!
Это самый простой и самый распространенный дефект ОП, удачи !

Здравствуйте.
Все правильно, поэтому при покупке оружия надо обращать внимание на форму ложа. Если оно не соответствует форме необходимой для стрельбы с использованием оптики, то надо ставить щеку. В сообщении Svireppey упущен только еще один момент. Главное преимущество оптики по сравнению с открытым прицелом - это сведение всех элементов в одну плоскость, в то время как при стрельбе через открытый прицел, обязательно только один из элементов (мушка, целик или цель) находяться в фокусе. Увеличение же несет вспомогательную функцию, повышающую комфорт.

Сергей.

Здравствуйте.
Паралакс устранить полностью неудается, поэтому если идет речь о выборке 2-3 см, а не десятков, то Svireppey прав и надо, чтобы положение при выстрелах было однообразным. Поэтому пристреливать оружие надо самому под себя. Пристрелянное другим будет давать систематическую ошибку.

Сергей.

"В условиях охоты, а не снайперской стрельбы, думаю это не совсем так."

Долго думал. И решил сказать.
Есть частный случай, в котором точная стрельба и охота неразрывно связаны. Речь именно про мелкан. Он настолько слаб, что если не стрелять точно, то бессмысленно с ним охотиться. Любая более-менее живучая дичина, будучи стреляной с мелкана по корпусу, не по убойной зоне, превращается в наадреналиненного подранка. Меня такие жесткие рамки весьма интригуют и полностью устраивают.
Если играть по таким правилам, то мелочей ни в чем быть не может.

Это просто чудо-патрон Блейзер CDP (БК=0.362)! Не верю!
7,5 высота оптики, самая пологая пуля Нормы .308 win Nosler BST 9,7g, 150 м =0; 265 м -200 мм; 300 м -314 мм.
Ни у Нормы, не Сако, Лапуа и пр в калибре .308 win нет патрона, который на 250 м совпал бы 35 м
После GEE траектория любой пули оч. быстро падает!!!

Да не удивляйтесь Вы так.
Давайте посчитаем: в моем примере снижение на 7 угловых минут (нижний пень) для дистанции 350 метров составит 2.9*3,5*7 = 71см. Это реально?
По моему, вполне...

Нослер Партишн из Вашего примера явно настильнее, что и соответствует большей величине БК...

Просто Вы немного запутались.
Вот баллистика того же патрона в санитиметрах вертикальной поправки. Переведите их в угловые минуты и в результате получите мой рисунок. Никаких чудес и обманов...

Дмитрию

Здравствуй! На мой взгляд, правильнее было бы назвать "Коварство ПРИЦЕЛИВАНИЯ" (хотя и тут - не по русски)...
ПРИЦЕЛИВАНИЕ неверное, а не оптика! При правильно пристрелянной оптике ошибку даёт ТОЛЬКО стрелок (! ИМХО !).
Тут целый комплекс: ошибка вкладывания/прицеливания, дыхания, спокойного спуска, ....патрона.
Блин, тут много что влияет!!!
Ты в тире прицеливаешься так, а на охоте, когда зверь выходит (выбегает) и у тебя сердце колотится - ЭДАК! А когда в засидке ждёшь? Некоотится сердечко, нет? Как в тире себя чувствуешь?
Много тут факторов влияет. И комбинация ствол/прицел/патрон, и ложа, и настроение , и погода, в конце концов!
Зря все тут спорили.
Все тут правы по своему
Без обид!