В лесу под Мурманском убиты двое охотников

[Ivanich]

от своих показаний первоначальных не отступил ни на слово.

Отдельная странность...более 10-и лет сам допрашивал; и подозреваемых с обвиняемыми, и свидетелей с потерпевшими... и каждый раз было "что то новое"... какие то подробности человек, на очередном допросе, забывал, а какие то вспоминал... а этот "шпарил как по писанному"... а ребенка, я так понял, вообще не допрашивали, со ссылкой на "психологическую травму"...

--- Добор поста---

Мне не понятно одно: зачем было убивать двух хоть и пьяных, но человек?

СерегА, не знаю дела и поэтому не делаю однозначных выводов. Но, по роду деятельности, ТОЧНО ЗНАЮ, что "самооговор", один из самых простых и самых эффективных способов "развалить дело" либо "осудить не того". Тут следаку нужно было напрягать ягодицы... но похоже... "команды не было"...

 

[Ленинградец]

ТОЧНО ЗНАЮ, что "самооговор", один из самых простых и самых эффективных способов "развалить дело" либо "осудить не того"

Ivanich, Саша, я об этом не подумал. Скорее всего так и есть. Родственники погибших всё понимают или даже знают, но ничего сделать не могут. Поэтому и с приговором согласились, зная, что егерь - пешка.
Знакомый рассказывал случай: на загонной охоте присутствовали руководитель мебельной фабрики и его водитель. Водитель случайно ранил загонщика в чём сознался и раскаялся. Но стрелял он почему-то из дорогостоящего ружья своего шефа, сказал, что поменялись ружьями на время загона.

 

[pna]

Ivanich, странно, что сразу 2 и ребёнок в этой схеме очень ненадежное звено.

 

[Ivanich]

и ребёнок в этой схеме очень ненадежное звено.

Как раз наоборот, при предложенной версии вполне надежно вписывается... тем более если его не допрашивать...

с приговором согласились, зная, что егерь - пешка.

Похоже на то, возможно там была "разборка" между "сУрьёзными дядьками", а егеря потом с сыном "подтянули" и дали выучить "показания". Тут главное чтобы следак потом "землю не рыл".
В Муезерском районе, года три тому, убили мужика на коллективной. "Коллективная" здесь, это "УЖЕ интересно"... для кого ТАК напрягались!?? НО!! Тут же нарисовался "раскаявшийся", который все признал, следак не закрепился. На суде "раскаявшийся" "вдруг" вспомнил, что "другие тоже стреляли и калибр оружия у них такой же"... короче его оправдали, а дело так и "повисло". Но, то ли что то пошло не так, то ли и убиенный оказался не простым, то ли его родственники..НО... начальника отдела СК, расследовавшего дело, уже уволили...

 

[Ленинградец]

возможно там была "разборка" между "сУрьёзными дядьками"

А может и не было. Но в случае самооговора потерпевшей стороне тоже выгодно, чтобы егерь остался на свободе.

начальника отдела СК, расследовавшего дело, уже уволили...

Лизу Березовскую, когда её папа был при кормушке и руле, нахватили с наркотой у клуба "Грибоедов". Дознаватель упорно усматривала состав преступления, вопрос решили просто: дознавателя повысили в должности и изъяли у неё материал.
Для "сУрьёзных дядек" правоохранители - обслуга, им без разницы, повысить или уволить.

 

[Ivanich]

Но в случае самооговора потерпевшей стороне тоже выгодно, чтобы егерь остался на свободе.

Дима, потерпевшей стороне, с таких случаях, делают предложение "от которого невозможно отказаться".

Для "сУрьёзных дядек" правоохранители - обслуга, им без разницы, повысить или уволить.

Да ты меня не понял, я имел в виду людей того же "Кречета" по "постарше" егеря.

Посуди сам. Ни на убиенных, ни на убивце, нет следов выстрела, что сие значит!??
1. Убиенные НЕ стреляли... ни в месте "разборки", ни в угодьях ... даже по бутылкам. Соответственно никаких оснований их "останавливать для проверки документов" не было ни у кого, кроме... самих полицаев, тем более на дороге общего пользования.
2. Егерь "убиВца", тоже НЕ стрелял НИГДЕ. Следовательно, стрелял не егерь, а "другое лицо".
3. Отсутствие на убиенных следов выстрелов, говорит еще об одном ВАЖНОМ факте!! В них стреляли из длинноствола, с расстояния НЕ МЕНЕЕ 20-25 метров. Следовательно, версия о "проверке документов" и "выбрасывании ребенка из машины"... мягко говоря, несостоятельна. Стреляли бы с расстояния 10!!! Максимум 15 м. и они оба были бы "обсыпаны с ног до головы" следами выстрела.

 

[Ленинградец]

потерпевшей стороне, с таких случаях, делают предложение "от которого невозможно отказаться"

Потерпевшей стороне выгодно чтобы возможный свидетель был в зоне досягаемости.