Штурманы, Веберы и другие "китайцы"!

[krol]

Как они в работе? Есть ли какие проблемы?

Уменя стоят такие же (Butler Creek) на 2-х прицелах. Сейчас поставил на третий. Работают нормально если правильно подобраны по размеру. Единственно, при -20С" и ниже на красный рычаг нажимать надо аккуратнее. В том случае если подобрать точно не получается, и крышка от кнопки работает слишком туго, то можно аккуратно срезать в двух-трёх местах по периметру рубчик за который защелкивается крышка - работать будет гораздо мягче.

 

[kkk2005]

А есть ли более дешевый аналог таких крышек

Ваня я давно уже отказался от крышек.
Не нравятся они мне, просто не нравятся. Использую чехлы и очень доволен. О чехлах писал здесь: Чехлы и крышки для прицелов. - Оптические, калиматорные прицелы и др....
В этом году увидал у товарища по охоте, нашего форумчанина, очень оригинальный вариант чехла от прицела Сайтрон. Жутко он мне понравился тем, что закрывает не только прицел, но и затвор, фиксируя рукоятку затвора от возможного проворота и случайной потери затвора. Выманил, путем обмена, чуть модернизировал на свой прицел, теперь радуюсь.

 

[krol]

оригинальный вариант чехла от прицела Сайтрон

Александр Геннадьевич, а фото есть?

 

[kkk2005]

фото есть?

Вот сделал:

 

[den68]

> Ценник только на такие прицелы стартует примерно от 28 тыс.

в этом то и дело и дело собственно не в деньгах, а в том что осознание цены изделия не укладываются с мироощущениями. Как может "брендовая" маета 4-10х40 от цеиза,леопльда,сВаровских,хаклесов итд стоить 45 к.р. ?
они чего, линзы по старинке мастером вручную песком с водой полируют? или драг металов в этом прицеле на эту сумму? на лицо корпаративный сговор с целью умножение цены в этом секторе на х10.
у меня в пользовании бса 6-24х40,вебер 4х32, пилад 4х32, вектор 2-8х42, юкон 2,5 сантинел (ночник) и отторжения изделия не вызывают, как и на мой взгляд цена весьма адекватная товару.
с другой стороны с удовольствием купил бурис элиминатор 3 в пиндостане, не смотря на цену, и тоже считаю покупку адекватной по цене, поскольку это не только набор стекляшек, но и дальномер + бал калькулятор с коррекцией метки - сложное современное техническое изделие, за это и заплатить не грех.

у соседа сваровски, 4х2(с чемто) - смотрел в него, ничего удивительново не увидел, и денег он своих на мой взгляд не стоит, ИМХО конечно.

 

[krol]

Вот сделал

Спасибо. Попробую себе что-нибудь типа такого же сотворить из пеноплена. А осенью в сырую погоду не заливает водой? Я как-то использовал просто накидной чехол на сам прицел - он здорово набирал воду с кустов, вот я и стал использовать колпачки, сначала на резинках - они тоже отличились по сбору воды, потом перешёл на Butler Creek. Но вот зимой с ними приходиться осторожничать - открывать не пользуясь рычажком. Думается, что для зимы такой чехол будет в самый раз - от снега защитит и прицел и затвор.

 

[den68]

>Попробую себе что-нибудь типа такого же сотворить из пеноплена.

у юкона чехлы на ночники отдельно вроде продаются, может подойдет ?



или
http://www.smedvedem.ru/pages/494/8867
http://www.smedvedem.ru/pages/494/8759

 

[kkk2005]

Попробую себе что-нибудь типа такого же сотворить из пеноплена. А осенью в сырую погоду не заливает водой?

Вообще тема не про чехлы.
Позволю себе ещё пару фраз, т.к. чехлов у меня нашито много. Часть из них в теме по ссылке. Все, кроме приведенного здесь, имеют снаружи водоотталкивающий материал (часть просто с обычных зонтиков), внутри пристеган полиуретан, как защита от ударов, и какой-либо мягкий материал, чтоб не царапать и защищать сам прицел.
На том чехле, что на фото в данной теме, последовательность материалов обратная. Уж больно мне понравилась надпись на чехле и идея закрывать и затвор. Так, что я только вшил полиуретан и водоотталкивающую ткань к уже имевшемуся чехлу.
А вообще, кто не хочет возиться, чехлы трех типоразмеров есть в магазине при БСЦ.

 

[Atos109]

я вижу на вашем прицеле откидывающиеся крышки и они не люповские люминиевые. Походу noname китайские резиновые . Как они в работе? Есть ли какие проблемы?

С крышками особых проблем не выявлено.Пластиковые.Ну бывает самооткрывание,но я привык оружие носить только в руках и соотвно контролирую.А вощето в моем посте№31 на фото просматривается чехол примерно такой же как и у Сан Геннадьевича.По поводу ценообразования:сравнивают Редфельды и Льюпы.Лео светлее.Считается что самое дорогое в прицеле это напыление линз для просветления.Я в производстве слабо что понимаю.Прошу Николая Петровича разьяснить.Не далее как вчерась вечером на даче починил старый кетайский бинокль Буш 10х вышел на улицу, для сравнения ,рядом валялсо под рукой белорусский ПСО.Посмотрел поочередно и белоруса захотелось закинуть.Просветленная оптика многое решает.Допустим Вортекс делпет свои прицелы в малазии,филипинах,с правом контроля качества и прицелы не плохие.

 

[Ivanich]

Малазийская сборка полюбому.ЮСА это для легковерных.

Сергей, Бушнел, это только фирма Штатовская, все их производство в юго-восточной азии. Только в разных местах. Как пользователь двух Бушнелей (финского закупа), могу сказать, что "Спортсмены" производятся в китае (на них так и написано), а "Трофеи" в Малайзии (тоже так и написано). НО в обоих случаях (моих) в доках написано, что произведены для рынка США и Канады. На обоих диоптрии кручу как хочу))) никаких изменений в СТП НЕТ, причем, регулировка +\- офигенная, и никаких "самопроизвольных плаваний" нет.

 

[Atos109]

Функция " зеро-стоп" на Вортексах. http://www.youtube.com/watch?v=SRnU0LK_m1w В ЮСА эти прицелы стоят дороже чем у нас.Как вы считаете,качество тоже разнится??Или просто транспортные расходы к амерам и к нам разные?На Ганзе его раскритиковали из за мыла на большой кратности а вот амеры особо не парятся.Кликабельность http://www.youtube.com/watch?v=7RjTKe5u5z4

 

[den68]

> Функция " зеро-стоп" на Вортексах.

посмотрев видео, невольно напрашивается техническое решение возвращения в ноль одним нажатием, вероятно с помощью а-ля часовой пружины, в общем идея наверно не нова, но такой удобной на мой взгляд функционал я в реализации не встречал.
когда целишся и поправки крутиш, разумно иметь функцию вернуть в "ноль" неглядя, например усиленным нажатием на барабан ...

 

[Петрович]

Мне показалось, что на редфилде, когда просто покачивал диоптрийную подстройку сетка тоже покачивалась. По этому я зажал диоптрийное кольцо намертво и больше не трогал. Или я заблуждаюсь?

Нет , вы не заблуждаетесь, вы просто не разобрались до конца...Объясняю:
- когда вы покачиваете линзу, которой устанавливаете диоптрийную коррекцию, то будет чуток колебаться все поле зрения вместе с мишенью и перекрестием на мишени, но перекрестие никогда не выйдет с мишени, т.е. СТП всегда сохранится если только вы не сдвинете сам карабин.
Предлагаю простейший опыт, который по силам любому желающему дабы убедиться в справедливости приведенных мною утверждений, что СТП не сдвинется при пошатывании диоптрийной линзы.

- закрепим ружье неподвижно в станке наведя перекрестие ОП на мишент, цель на стене дома и т.п.
Не касаясь оружия, соторожно начинаем покачивать колечко диоптрийной наводки..
Мы увидем , если колечо имеет люфт, что поле зрения "гуляет", но перекрестие остается на точке прицеливания!! ВСЕГДА! Если мы не сдвинем оружие.

Также закрепляю колечко диоптрийной наводки черной изолентой, правда не от "качки", чуток по другой причине, вернее причинам:
1, Ночью или в глубоких сумерках часто возникают сомнения : "" а хороша ли резкость"? Как правило начав настраивать сделаешь только хуже. Вот поэтому навожу резкость по веткам кустарника приблизительно в ста метрах при неярком свете,в начале сумерек и закрепляю колечко изолентой.
2, .Изолента препятствует и попаданию влаги под колечко и уплотняющую резинку..При ярком солнечном свете на резкость навести можно, но иногда в сумерках получим недостаточно резкое изображение... Физика здесь не очень сложна для объяснения, но длинна и запутана..

 

[krol]

перекрестие остается на точке прицеливания!! ВСЕГДА! Если мы не сдвинем оружие.

Понял свою ошибку - перекрестие находится внутри блока оптики, и покачивание диоптрийной подстройки приводит к оптически кажущемуся перемещению ВСЕГО ТОГО, ЧТО НАХОДИТЬСЯ ЗА НЕЙ. Вроде и физику учил, а вот, повелся на видимый эффект.

 

[Wlas]

Нет , вы не заблуждаетесь, вы просто не разобрались до конца...Объясняю:

Можно по подробней. Дело в том, что у меня на двух прицелах, при шевелении блока линз диоптрийной подстройки, при открученной контрогайке, уходит СТП в приделах 0.5 - 1 см на 5 - 6 метров до мишени. На третьем, нет люфта на подстройке.
И думаю следующий вопрос тоже будет по этой теме. Если прицеливаться в прицел под разными углами, при образовании лун, то и попадания будут разными.
Так как не будет соблюдена оптическая ось. При шевелении диоптрийной подстройки, так же будет меняться оптическая ось
Разве не так?
Мог бы сделать фото, но смещение объкетива телефона, дает большие погрешности чем смотришь глазом.

 

[Петрович]

Так как не будет соблюдена оптическая ось.

Иван, все подчиняется законам оптики.. Здесь ИМХИ полезны в плане того, что разбирая их , находим правильный ответ, пртом только для тех, кому не лень разбираться , читать, изучать, понимать..
Наверняка ты не учел наличие паралакса..? ?
Отстройте паралакс , как это делать - разбирали много раз.
Обычно охлтничьи прицелы идут ( должны идти) с отстройкой паралакса на 100 метрах, если не оговорена другая дистанция или если прицел имеет опреативную отстройку от паралакса, то надо ею воспользоваться...
На 5 -6 метрах паралакс проявляется практически даже в Оп с кратностью 1 -4" крат..
Таквот, устранив паралактическую ошибку , разместив глаз как положено отн. окуляра ОП, проведя эксперримент как описал выше вы убедитесь в правильности выводов которые я только озвучил, а все это изложено учеными оптиками и др. умными людьми.

По поводу прицеливания при появлении лун:-
- Оп отстроен от паралакса на определенном интервале дистанции, к примеру на расстояниях до цели от 80 до 140 метров, при отстройке на 100 метров с завода, вы не обнаружите визуально то, что описали , а ближе и дальше появится смещение. Так должно быть!

Большинство ОП, особенно малой кратности, менее подвержены проявлению паралакса, чем большой кратности.

Вывод:
- стреляя избегайте появления ""лун", этим вы минимизируете неточность отстройки от паралакса.
- отстройте ОП на 100 метрах устранив ошибку , т.е. вворачивая - выворачивая склейку линз объектива если нет выносного кольца ( кнупеля) отстройки от паралакса и забудьте о паралаксе навсегда..
На всех дистанциях стрельбы от 20 до 300 метров показатели ОП будут удовлетворять требованиям очень приличного стрелка.

 

[Wlas]

все подчиняется законам оптики

Ну я думаю, оптика не против

Наверняка ты не учел наличие паралакса..?

Наоборот, я сознательно привел этот пример. Потому, что прицелы без отстройки от параллакса имеют этот дефект на прочих дистанциях, в большей или меньшей степени.
И так продолжим. Прицел без отстройки от параллакса, при смещения глаза с оптической оси, даст смещение прицельной сетки, это уже все понятно. Естественно кроме одной дистанции, на которую он настроен. Правильно.
А теперь берем и смещаем окуляр, поперек оптической оси, хоть глаз и остается на месте но при смещении окуляра, произойдет смещение оптической оси, т.е. параллакс.
Вот и все простое объяснение.

 

[Петрович]

А теперь берем и смещаем окуляр, поперек оптической оси, хоть глаз и остается на месте но при смещении окуляра, произойдет смещение оптической оси, т.е. параллакс.
Вот и все простое объяснение.

Абсолютно не верный вывод!
Паралактическая ощибка устраняется и рассматривается , когда проэкция цели не совпадает с мнимым фокусом объектива ( Европейская схема ОП).
Когда цель не строго в фокусе, мы начинаем "видеть" ее как бы со стороны , смещая глаз отн. оси ОП.
Если оптическая ось глаза и ОП совпадают, то никакой паралакс проявиться и внести ошибку не может. Только поэтому рекомедуюют глаз держать на оптиченской оси, избегая "ЛУН".

--- Добор поста---

смещение оптической оси, т.е. параллакс.

Пар,)алактическая ошибка проявляется при смещении мнимого озображения цели ВДОЛЬ ОПТИЧЕСКОЙ ОСИ В РАЙОНЕ ПЕРВОГО ФОКУСА объектива ( опять же для европейской схемы ОП,) Иначе появиться оОНА просто не может!,Устраняется путем подстройки фокуса объектива , т.е. изм. положения мнимого изображения отн. опт. оси.
При смещении окуляра отн. опт. оси мы создаем условия лучшие- худшие наблюдения паралактической ошибки, всего лишь. ИМХО: - возможно не слишком умело и доходчиво объяснил, допускаю..

 

[Wlas]

Мы говорим об одном и том же. Я это понимаю

Когда цель не строго в фокусе, мы начинаем "видеть" ее как бы со стороны , смещая глаз отн. оси ОП.

При малом люфте окуляра не так заметно. При значительном, визуально, видно смещение сетки. Линза окуляра становится под более "значительным" углом изменяя оптическую ось относительно глаза. Так понятней. Вот худое видио, смотрите за горизонтальными нитями.
Камера лежит на столе, прицел в тисках, на том же столе, смещается только окуляр вверх \ низ

 

[КДТ]

Вопрос к Михаилу Петровичу.Прошу прощения у топикстартера что не по теме. Такая проблемка, при пристрелке прицела на Рем 597 (прицел Сингмаркт 3х9, китай, сетка мил-дот)ручка горизонтальной поправки выкручена до упора вправо.Но чтобы попасть в центр мишени нужно делать вынос по горизонтали правее центра мишени на 2 мила. Стрелял на 50 метров. Собственно вопрос:какой толщины сделать прокладку в кольцах, чтобы попасть в центр.Хотя бы примерное значение.Внутри колец самоцентрирующиеся вкладки. И еще, вкладки делать на обоих кольцах, или на одном, переднем.Вкладки делать: на переднем креплении справа, а на заднем слева.
С уважением, Юрий.

--- Добор поста---

Прошу прощения , к Николаю Петровичу