• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Охотничьи карабины завода МОЛОТ.

Спокойнее, Сережа, спокойнее :)
Я не про ШОМ, она имела опосредованное отношение к ЦКИБу, оттуда просто рабочих брали в бюро и, в свое время , размещались и ЦКИБ и ШОМ на ТОЗе.
Но ЦКИБ НИКОГДА не именовался ШОМом!
Школа оружейного мастерства (ШОМ) находилась да, на ТОЗе, как и ЦКИБ до конца 70-х, пока не построили здание ЦКИБа на Красноармейском проспекте :)
И, кстати, часть ружейного, не военного производство ЦКИБа находилось на ТОЗе до начала 90-х, пока не было переведено на КБП (проспект Мосина), где уже много лет находилось военное производство, музей и часть ружейного производства ЦКИБа
И ТС-1 и ТС-2 -ружья ТОЗа, а не ЦКИБа :)
Итак, вернемся, с прискорбием вынужден заметить, что какое было ружье первым на ЦКИБе, Вы не знаете ;-) Ну не беда, отвечу :)
Первым было МЦ-3. Которое было :))) практически полностью копировавшее Меркель, у Керстен у него был в том числе, единственно замки Блитц заменили на Энсон-Дили
После ружья МЦ-3, следующим, было не МЦ-8, а МЦ-6, причем не то -6 о котором Вы подумали, а штуцер с разнокалиберными стволами
Потом, упростив штуцер, убрав "уши" получили МЦ-6 и тут же -5, которое отличалось от 6ки по сути только размерами колодки и калибром/диной стволов
ну и тд
Но я не про то, даже не про конструкцию
Я про конструкторскую школу
Так вот, конструкторская школа была перенята от немцев, не видеть этого-значит просто не знать оружия
Как немцы во главу угла закладывали прочность+дальнобойность+ресурс, так и на ЦКИБе это делали
Да, и СОВРЕМЕННОЕ немецкое оружие ушло и от Керстена и от Блитца
Но думать, что исключительным элементом , определяющим отличие немецкой школы от , к примеру, французской, является наличие Керстена у первой и механизма Лефоше у второй, было бы не совсем верным, не так ли?;-)
Успехов Вам!
 
Олег, разделяю Ваше мнение о том, что наши оружейные журналы состоят на 75% из заказухи. Правда и западные мало отличаются
НО! Две вещи:
1.Мы же с Вами определенно не знаем, так ли было с Васильевым?
2.Если бы у моих собственных знакомых не было таких случаев, я может быть и поверил бы.
Но то, что сам Бласер отзывал свои Р-93 для модернизации УСМ- так это физический факт
 
"После ружья МЦ-3, следующим, было не МЦ-8, а МЦ-6, причем не то -6 о котором Вы подумали, а штуцер с разнокалиберными стволами
Потом, упростив штуцер, убрав "уши" получили МЦ-6 и тут же -5, которое отличалось от 6ки по сути только размерами колодки и калибром/диной стволов"

Осталось только подтвердить свою инфу ссылкой на солидный источник. :)

"Но я не про то, даже не про конструкцию
Я про конструкторскую школу
Так вот, конструкторская школа была перенята от немцев...
Как немцы во главу угла закладывали прочность+дальнобойность+ресурс, так и на ЦКИБе это делали"

Ну а англичане с французами (да и другие) во главу угла закладывали хлипкость и недолговечность? :)
Гляжу на свой Робюст - ну совсем не хлипкое ружьецо. :)
А перенимать - так ВСЕ перенимали у ВСЕХ. Причём ВСЕГДА, со времён дубин и копий.
ИМХО, ЦКИБ по части ресурса переплюнул всех, но не потому, что хотел копировать немецкий ресурс, а потому, что ему такую задачу поставили.
 
Мы же с Вами определенно не знаем, так ли было с Васильевым?

Согласен. Просто мне легче поверить конструктору Блазера (а это он мне лично рассказал), чем Васильеву, публикации которого убедили меня в том, что он - пижон. (Всё - ИМХО)
По второму пункту свое мнение уже написАл.
 
Источники: Волков, История ЦКИБ, Шейнин, Записки оружейника, и даже преснопамятный Толстопят с Настольной книгой охотника спортсмена, правда из последней книжки, грешащей многими неточностями, можно почерпнуть только про штуцер МЦ-6
В инете она где-то была
А так, я собственными глазами в музее ЦКИБа , Тула, ул.Мосина д1(здание завода КБП) видел и МЦ-3 и МЦ-6 и прочее, как ЦКИБовское так и не оружие
"Ну а англичане с французами (да и другие) во главу угла закладывали хлипкость и недолговечность? "
Отнюдь нет, просто даже профиль ствола и толщина его рассчитывается исходя из навесок , применяемых порохов и расчетного ресурса
Согласитесь, что Сокол-далеко не лучший порох, да и так называемая "стандартная" навеска дроби для 12 к в 34-36г отличается от 28-30г применяемых по обыкновению на охоте из под легавой
Да и ресурс в 200тыс выстрелов не нужен охотничьему ружью, это просто перетяжеляет его
Ориентирование ЦКИБа на спортивное оружие вкупе с изначально заложенной немецкой школой конструирования и дало те образцы, которые он производит
Повторю: это не хорошо и не плохо, просто это так как сложилось
А скажите, какой у Вас Густлов и Робюст?
"ИМХО, ЦКИБ по части ресурса переплюнул всех, но не потому, что хотел копировать немецкий ресурс, а потому, что ему такую задачу поставили."
Эээ, давно уже нет.
Сейчас рулит Перацци и Кемен
Чего собаку то не заведете?;-)
Только что закончились всеукраинские по вальдшнепу на Караби.
Я вот не поехал-теперь жалею :-(
Правда и у нас валюшеня было достаточно
 
.

Он просто так деньги зарабатывает
Равно как и Попиков, так , по своему
Давайте зайдем с другой стороны, клинической так сказать:
1.Бласер отзывал ВСЕ р-93 на ремонт УСМ?
Ответ-да
2.Были самопроизвольные стрелы у Р-93 не по вине стрелка?
Ответ-да, были
3.Были разрывы ствоала и разрушения ствольной коробки за пределами давления 8000Бар, при заявленных Попиковым 18000атм?
Ответ-да, были
Первый факт-источник сама фирма
второй-личные и не только мои, наблюдения
третий-общение с Попиковым и заявления генерального менеджера Бласера в ответ на разрыв коробки в Аргентине с последующими испытаниями в Германии
Можно глянуть вниз по ветке: http://www.huntclub.ru/cgi/bbs/guns?r=104757&l=11163
Для меня этого-достаточно, хотя Бласер Р-93 несомненно вполне вменяемое и точное оружие.
Но, как и любое другое, не лишенное недостатков
 
«... я собственными глазами в музее ЦКИБа , Тула, ул.Мосина д1(здание завода КБП) видел и МЦ-3 и МЦ-6 и прочее...»

Ну, как не поверить «собственным глазам». :)

Так МЦ-3 было всё-таки с Керстеном или клыками? Или висело (стояло) закрытое и неизвестен этот элемент? Внешне и восьмёрка на Меркель похожа, конструктив то другой.



«А скажите, какой у Вас Густлов и Робюст?»

Робюстов у меня два, оба 12-го калибра. Один с двумя гладкими стволами, у второго правый нарезной. Внешне они не шибко отличаются, подвешу пару фоток.

Густлофф – немецкая вертикалка 12-го калибра 1939г.в., весьма «уставшая» от жизни. Кроме Керстена, других запирающих элементов нет, что не помешало ружью прожить насыщенную жизнь и сейчас быть в рабочем состоянии. Все, кто увидит, принимают за Меркель. :) Но механизм отличается от Меркелевского.



«Чего собаку то не заведете?»

Живу на 9-м этаже. Убеждён, что собака должна жить на земле (человек тоже, в идеале).

ЗЫ. Фото не грузятся. Попробую в другой раз.



 
Да, не фоты ни сканы не грузятся, увы
Спрашивал модераторов-говорят сайт глючит :-(
Тройку разбирал конечно, но конечно не полностью
Реально Керстен+рамка, как на -203м
А какого года Робюсты? Интересен в первую очередь гладкий, по маркам я их не сильно отличаю, черкните ДС длину стволов и массу плз
Патронник 65?
А я видел как то Густлоффа с запиранием "обратным Керстеном", то есть "уши" расположены на колодке и они подвижные, а штифты- на блоке
Сложная и ИМХО малооправданная с точки зрения прочности конструкция, но без сомнения-оригинальная
"Все, кто увидит, принимают за Меркель"-чувствуют немецкую школу наверное :))
Какая разница, на каком этаже живыт собака, все равно легавая в ногах спать должна!:)
Не обкрадывайте себя, срочно заводите легавую!!
Могу помочь со щенами, причем найдем прям в Крыму, такие у Вас богатые охоты по вальдшнепу да и по фазану-сказка!
Гляньте-ка http://www.hunterdog.com.ua/hdforums/viewtopic.php?t=63&postdays=0&postorder=asc&start=15 , сказка прям рядом с Вами !:)
 
2 Oleg7
«Тройку разбирал конечно, но конечно не полностью
Реально Керстен+рамка...»

Так и запишем.



«А какого года Робюсты? Интересен в первую очередь гладкий, по маркам я их не сильно отличаю, черкните ДС длину стволов и массу плз
Патронник 65?»

На днях подготовлю отдельную тему с фотами, чтобы здесь не уводить разговор в сторону.



«Не обкрадывайте себя, срочно заводите легавую!!»

«Не сыпь мне соль на рану!» Недавно мне пытались подарить натасканного рабочего сеттера, но увы... Условий для собаки реально нет!
 
А какого года Робюсты? Интересен в первую очередь гладкий, по маркам я их не сильно о

Робуст и есть марка, как, например, Идеал (прелестная штучка), Фалько (вертикалка), Рапид и Перфекс (п/а), Симплекс (типа Иж-18) и Рена (типа Соболя) той же конторы - Манюфранс.
Не знаю, что сегодня с этой конторой - Манюфранс.
 
Последнее редактирование:
Название Манюфранс введено в 1911г. так и по сей день, а раньше предприятие называлось "Manufacture Francaise d'Arms et Cycles, Saint-Etienne". У нас всегда называли "Сент-Этьенская мануфактура".
Под маркой Олег, наверное, имел в виду градацию. Робюст имеет градации от 20-й до 28-й.
Давайте обсудим Робюсты в отдельной теме, а то сильно отклонились от продукции Молота. :)
 
1.Бласер отзывал ВСЕ р-93 на ремонт УСМ?
Ответ-да
2.Были самопроизвольные стрелы у Р-93 не по вине стрелка?
Ответ-да, были
3.Были разрывы ствоала и разрушения ствольной коробки за пределами давления 8000Бар, при заявленных Попиковым 18000атм?

1. Отзывал. Выглядело это так. Приносишь карабин, его быстренько в задней комнате разбирают, видят, что ось нормальная и тут же выдавливают на спусковом крючке буковку. Всё. Проверено.
2. "...не по вине стрелка..." - извините, не верю.
3. Вообще не о карабине, а об отсутствии мозгов у некоторых релоадеров. Так можно любое оружие взорвать.

Бласер Р-93 несомненно вполне вменяемое и точное оружие.
Но, как и любое другое, не лишенное недостатков

Здесь возразить нечего.
 
«Не сыпь мне соль на рану!» Недавно мне пытались подарить натасканного рабочего сеттера, но увы... Условий для собаки реально нет!
Ни в коем случае не берите первой взрослую собаку-обокрадете не только себя отсутствием счастья общения и воспитания щена, но и будете вынуждены подстраиваться под привычки собаки, а не формировать в ней то, чего Вам хотелось бы.
Искренне Вам желаю стать легашатником, без разницы какой породы, главное чтоб щен был хорош
 
Да, конечно

а молот чего его обсуждать?
Мне не очень интересно если честно
 
"1. Отзывал. Выглядело это так. Приносишь карабин, его быстренько в задней комнате разбирают, видят, что ось нормальная и тут же выдавливают на спусковом крючке буковку. Всё. Проверено. "
Правильно. Но такового быть не должно
"2. "...не по вине стрелка..." - извините, не верю."
Ваше право, конечно
"3. Вообще не о карабине, а об отсутствии мозгов у некоторых релоадеров. Так можно любое оружие взорвать."
Не совсем. Еще и разночтениях между менеджерами и конструкторами на Бласере
 
Здравствуйте.
Даже не знаю, как начать. Прочитал всю ветку. Предполагаю, что если бы сейчас, при написании этого текста рядом со мной стоял Oleg7, то непременно двинул бы меня, чем нибудь тяжелым по голове. Ну, все же рискну.
Собираюсь приобрести "Вепрь - Хантер М "ВПО - 102 М ближе к весне (не смейтесь сразу), ну нет у меня денег на импортный карабин, а копить еще 5 лет- это для мазохистов. И к полуавтоматам дышу не ровно, нравится мне и ничего не поделаешь. Хожу на лося с гладкими стволами, сами понимаете, прицельная дальность, пусть даже хорошими патронами не велика. Для меня предельная - это 50- 60 метров, дальше и стрелять не буду. Просто уверен, что на этой дистанции не промахнусь. Практика показала, что зверь не всегда выходит из загона на номера, а пытается свалить даже полем. Вот тут и нужен карабин. Выстрел на 200- 220 метров вполне для меня хватит, и думаю, Вепрь с этим справится. Собственно вопрос: КАК выбрать белее - менее качественный ствол, на что, прежде всего надо обратить внимание при покупки? Этот вопрос скорее к владельцам этого карабина, т. к. эксплуатация выявляет косяки (не сомневаюсь, они есть). Если со своим вопросом залез не в ту тему, не пинайте сильно и извините. Я еще чайник среди вас. Спасибо.
 
Не знаю как хантер, но просто вепрь мне очень нравится. По крайней мере за два года бешенной эксплуатации не разы не подвел,а яблочко от яблони не далеко падает. конечно сам кое что доработал,но это мелочи,
 
Если внимательно посмотреть на стволы, то видны следы обработки металла методом ротационной холодной ковки без использования металлорежущего оборудования.
Нажмите для раскрытия...
А если посмотреть в патронник, то видны следы кривых рук и того самого
металлорежущего оборудования.

http://talks.guns.ru/forummessage/48/196013.html

Кстати при этом присутствовал Oleg7. Он тактично промолчал, а я с завистью смотрел на его финика.
Руки нашим умельцам после такого поотрывать мало,вместе с тем самым молотом.
 
"Н-да, клинический случай
Поместь дремучести с безысходностью и "знаниями", почернутыми из бульварных журналов выливается в естенственное черносотенное хамство." А вы уважаемый чёрную сотню не трогайте пожалуйста.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху Снизу