Тепловизор. Будут ли последствия?

[Rudeg]

Предполагаемая ситуация - охота на полях, на лису (для примера) и зайца. Бумаги есть. Ночью. На лису использование тепловизора разрешено, на зайца нет. В тепловизор то и тех и тех видно. Предположим зайца добыл, лису не добыл. На выходе с поля встречает инспектор. Вещи к досмотру - налицо заяц и тепловизор. Лисы как добычи нет. Может возникнуть конфликт? Не увидел в законе как можно отбиться от обвинений, что добыл зайца с применением тепловизора.
Вторая ситуация - идешь с поля - добычи нет, или добыта лиса. Но на поле есть зайцы. Та же предъява - поиск, выслеживание, значит охота. Ты типа охотился на зайца. В эту же категорию законодательногог абсурда попадает ситуация, когда ты без ружья и патронов, но с тепловизором (по аналогии с биноклем).
Ситуации теоретические, но может у кого был опыт столкновений по этой теме?

 

[Славко]

Rudeg, в обоих ситуациях не надо предполагать, если на зайца запрещено- то и не надо добывать, а по второй ситуации, пусть на поле хоть кто бегает, хоть краснокнижные, если у вас в разрешение записана лиса, то повода докопаться со стороны проверяющего не должно быть

 

[tehas71]

Даже если она не бегает по полю и её там нет вовсе. Вопросов нет.
В вообще в лесу много всяких звериных следов, на которых нет РНД. и, что? В лес не ходить?

 

[Rudeg]

tehas71,
Славко, tehas71,

если на зайца запрещено- то и не надо добыватьtehas71,

Я же обозначил условие - разрешительные бумаги есть. А лиса и заяц вписаны в одну бумагу.tehas71,

Вопросов нет.

Вопросы есть. Их я и обозначил в теме. Не буду я с инспектором разговаривать в стиле "какие вопросы?". Нужна аргментация, опыт тех, кто сталкивался с подобной ситуацией. Проблема в том, что если выпишут протокол, то только в суде отбиваться. А там нужна аргументация посильнее, чем "я думал, что проблем не будет".

tehas71,

 

[tehas71]

Вменить вам охоту на зайца, нет - не получится. Наблюдение это одна из составляющих факторов. Будет добыт заяц с использованием тепловизор-да. Но должны быть доказательства.
Зайца можно добыть в светлое время суток и дальше в темноте охотить лисицу.
А протокол оформить можно на все, что угодно.
Пример-ходишь по дороге=ищешь следы зверей(поиск) =охота, нет рнд=протокол.
Это бред. Больных людей.
Конечно если вы признаете факт такой охоты, тогда-да, протокол.

Добор поста: 11/02/24

Исчо один момент[транспортирование зайца (при наличии РнД) в любое время суток, в любых местах-это законно. Так в правилах охоты написано.
Знать правила нужно хорошо именно с целью грамотного построения диалога с инспектором.

 

[Rudeg]

В правилах записано, что нельзя применять по птице дробь больше 5мм. И давно уже идут терки по поводу протоколов за наличие патронов с большим диаметром дроби (картечи) при охоте на птицу. Равно как и пулевых патронов. Т.е. не применение даже, не доказательство путем изъятия из птицы поразивщеей ее дроби, а просто наличие патронов с запрещенным размером дроби. Вопрос задаю по аналогии с этой ситуацией. Применение никто доказывать не будет. Так же как с ружьем - оно есть, если ты в охотугодьях его транспортируешь, умысел на охоту доказывать не надо - сам факт нахождения в угодьях с ружьем (даже зачехленным и в транспорте) приравнивается к охоте. А дальше уже идет рассмотрение бумаг на охоту в этих угодьях.

 

[PavelTB]

Таки чтобы не было проблем, не стреляйте зайца с тепляком. А то выглядит как попытка заранее оправдать ночную стрельбу по зайцу.

 

[tehas71]

В правилах записано, что нельзя применять по птице дробь больше 5мм. И давно уже идут терки по поводу протоколов за наличие патронов с большим диаметром дроби (картечи) при охоте на птицу. Равно как и пулевых патронов.

Такие протоколы пишутся не от большого ума проверяльщиков.
И согласия граждан и судов с этой глупостью.
Но это иное, о вопросе(=вы понимаете,, у вас есть РНД. Есть заяц в рюкзаке и тепловизор в кармане. Невозможно доказать, что добыли вы зайца с применением тепловизор.

Применение никто доказывать не будет. Так же как с ружьем - оно есть, если ты в охотугодьях его транспортируешь, умысел на охоту доказывать не надо - сам факт нахождения в угодьях с ружьем (даже зачехленным и в транспорте) приравнивается к охоте. А дальше уже идет рассмотрение бумаг на охоту в этих угодьях.

Вы очень сильно ошибаетесь по этому вопросу.
Быть охотником в наше время-очень сложно. Знать нужно не только правила охоты, но и много НПА и законов применяемых в охотничьей практике.
Не знание и приводит к таким ситуациям(штраф за пули в кармане).

Добор поста: 11/02/24

На лису использование тепловизора разрешено, на зайца нет. В тепловизор то и тех и тех видно. Предположим зайца добыл, лису не добыл. На выходе с поля встречает инспектор. Вещи к досмотру - налицо заяц и тепловизор. Лисы как добычи нет. Может возникнуть конфликт? Не увидел в законе как можно отбиться от обвинений, что добыл зайца с применением тепловизора.

Вы поймите одну простую вещь-на ваш вопрос на форуме дадут на основании закона и правил охоты.
Вы поступите так как вам посоветуют. НО инспектор составит протокол и вам придётся этот протокол обжаловать. И вот с этого момента нужен или юрист(если вам нужна помощь) или адвокат.
Правды вы добъетесь-протокол отменят. На этом все остановится. Всё довольны. А инспектору ничего не будет за не законный протокол, ведь вы не будете требовать привлечение его к ответственности за это.
По этой причине рождаются такие байки о патронах и охоте с транспортируемых оружием.

 

[Пулькин]

на основании закона и правил охоты

Он более четких формулировок ждет, и специалисты из Приморья из соседней ветки говорят об этом, хотят тоже самое.
"Я не говорю про тотальный запрет использования тепловизоров, а о том, чтобы разработать четкие правила использования данных приборов."

 

[tehas71]

Он более четких формулировок ждет, и специалисты из Приморья из соседней ветки говорят об этом, хотят тоже самое.
"Я не говорю про тотальный запрет использования тепловизоров, а о том, чтобы разработать четкие правила использования данных приборов."

В правилах все чотко написано.
А соблюдать или нет, дело каждого.
А людей стреляют с использованием тепловизор, так это не вина тепловизора и правил охоты.
Что здесь поделать?

 

[Khazar]

ведь вы не будете требовать привлечение его к ответственности за это.

А если потребовать, протокол не отменят?
Если ТС охотится в местах, где численность инспектора - как зайца и не хочет заморачиваться с опровержением протокола - выносите добычу по частям - сначала лису с тепловизором, потом зайца. Или сбросьте теплик / зайца при виде инспектора Третий вариант - возврат к исконнным методам охоты. Например, заведите гончую. .

наблюдают постоянные нарушения.

Профессионально написанные правила не оставляют шанса их не нарушить. Тем самым обеспечивается непрерывное пополнение бюджета и удаление конкурентов и просто ненужных свидетелей из угодий. Никакой политики - просто бизнес

 

[Пулькин]

А соблюдать или нет, дело каждого.

И об этом практики говорят, что наблюдают постоянные нарушения.

 

[Rudeg]

Таки чтобы не было проблем, не стреляйте зайца с тепляком. А то выглядит как попытка заранее оправдать ночную стрельбу по зайцу.

У меня гляделка, а не прицел. И ночная стрельба на зайца не запрещена. Тем более когда он возле поселков тусуется, уходя часто на лежку туда в недострой, его от света от поселков без тепляка видно. Иное дело лиса. Она в тех же угодьях, и на нее можно охотится даже с прицелом (ночник, тепляк). Еще раз вопрос мой почитайте и закон, желательно, тоже. На зайца охота с применением.... - запрещено. На лису - разрешено.

 

[tehas71]

На зайца охота с применением.... - запрещено. На лису - разрешено.

Так инспектору и скажите. Хочу лису.
По вашей логике - вас можно привлечь за охоту на зайца только мотому, что он есть на поле.
Так на поле много кто ночью есть, косуля например.

 

[Khazar]

tehas71, так ТС сам бы правила охоты почитал сам насчет конкретной формулировки "применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных". Половину темы из пальца ... - а если пойду с зайцем, а если пойду без зайца
Если у ТС не прицел, а монокуляр в одной руке, а ружье в другой - какое применение при добыче? Гляделку в какое место надо приставить при выстреле?

 

[tehas71]

Если у ТС не прицел, а монокуляр в одной руке, а ружье в другой - какое применение при добыче? Гляделку в какое место надо приставить при выстреле?

Вы, это, исчо на вентилятор не накидывайте, страниц на 10.
Может он отлов собирается делать при помощи глядели.
Что в голову инспектору взбредет?. Мы этого не знаем.

Добор поста: 11/02/24

И применение ЛЦУ с теплом хорошо.

 

[Eddmak]

интересно какой будет следующий вопрос от ТС
про ночную охоту на гусей спрашивал, тут зайцы/лисы....

 

[Rudeg]

про ночную охоту на гусей спрашивал

Процитируйте, где я про "охоту" на гусей спрашивал. Спекулируете или манипулируете, а главное ради чего?

 

[Eddmak]

Процитируйте, где я про "охоту" на гусей спрашивал

----Как дробью стрелять с ночным прицелом на ближнем расстоянии по летящему над головой гусю? А если на дальние дистанции, то что там можно дробью добыть?----
Ваше??
https://piterhunt.ru/f/threads/57227/page-225#post-2754879

 

[Rudeg]

tehas71, так ТС сам бы правила охоты почитал сам насчет конкретной формулировки "применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных". Половину темы из пальца ... - а если пойду с зайцем, а если пойду без зайца
Если у ТС не прицел, а монокуляр в одной руке, а ружье в другой - какое применение при добыче? Гляделку в какое место надо приставить при выстреле?

Вопрос в практике. Об этом конкретно спрашивал в стартовом сообщении - сталкивался кто или нет? Мы все знаем и тут не раз обусждалось - наши мнения и правоприментильная практика иногда сильно расходятся.