• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

С водителя взыскали 80 тысяч рублей за насмерть сбитого лося на трассе «Кола»

Он мог проявить грубую неосторожность? В чём она могла заключаться?
Лось - не ИПО. Комитет мог озаботиться написанием писем в обслуживающую дорогу организацию, чтобы установили ограждения. В Гибдд, чтоб хотя бы знаки повесили. Ответчик найдётся. Истец пока с ним не определился.

Если всё это вообще - о моём случае.. )
Добор поста:

Вполне может быть, что супруге Вашего знакомого, пострадавшей в ДТП, судья посоветует обратиться с иском не к собственнику лося, а к владельцу источника повышенной опасности, то есть к своему мужу.
Зачем? Ей оплатят по Каско. Естественно, по вреду здоровью супруге он, если и будет судиться, то с СК.
 
Который ничего не нарушил. Считаем, что постанова по 12.24 уже отменена по отсутствию события. Но есть ущерб здоровью, имуществу.
Тем не менее водитель-собственник ИПО должен возместить их полном объёме. За вычетом страховки. Ага.)
Дмитрий, дипломированный вы наш юрист, я освещу развитие событий.))))))
 
Который ничего не нарушил.
Как-то было такое дело: одна девушка (фитнес тренер, красавица и просто моя клиентка) сбила вне пешеходного перехода другую девушку, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Хотя скорость была небольшой, но последствия были печальны: у потерпевшей крыша поехала. Компенсацию морального вреда удалось снизить с 1 млн. до 250 тыс.
есть ущерб здоровью, имуществу
И кто будет ответчиком? Подозреваю, что ущерб пассажиру должен компенсировать владелец источника повышенной опасности.
 
что ущерб пассажиру должен компенсировать владелец источника повышенной опасности.
Чтобы компенсировать вред здоровью пассажира, ему, пассажиру, нужно написать заявление в СК водителя или исковое в суд.

В данном случае пассажир - жена. Она получила мед помощь по полису ОМС и писать заявление явно не будет.
 
Последнее редактирование:
Считаем, что постанова по 12.24 уже отменена по отсутствию события. Но есть ущерб здоровью, имуществу.
А почему мы так считаем, можете подробнее пояснить? ДТП было, ущерб здоровью был. Какое же это отсутствие события?
 
Какое же это отсутствие события?
Элементарное. Не я веду дело, но, наверняка, будет установлено отсутствие вины как форме умысла, так и в форме неосторожности.
Тезис судьи, что назначать автотехнику, для установления наличия у водителя технической возможности избежать дтп, не надо, тк для этого не требуется специальных познаний, - жёсткая жесть.
Я выложу решение по жалобе.
 
Последнее редактирование:
а что кстати за автомобиль Б/М 6700657-11?
 
Сверху Снизу