Узаконить конфискацию домашних животных в ряде случаев (РОИ)

[Lexs Lavrov]

Узаконить конфискацию домашних животных в ряде случаев​

https://www.roi.ru/113490

Проблема самовыгула собак, а также и жестокого обращения хозяев со своими животными, а кроме того проблема халатности хозяев к своим домашним животным до сих пор является очень актуальной на настоящее время.Несмотря на ФЗ №493 "Об ответственном обращении с животными",включая все поправки.
Ни административные штрафы,ни уголовные наказания-не смогут решить данную проблему.
Напрашивается вопрос:если есть в России,процедура лишения транспортных средств и водительских удостоверений,для злостных нарушителей ПДД-то почему бы не сделать аналогичную процедуру с животными,у владельцев-злостно нарушающих ФЗ №498???
Напрашивается и другой вопрос:для детей,оставшихся без попечения родных-есть детские дома и интернаты.Почему бы не сделать,аналогично с животными?

Практический результат​

Улучшение эффективности,борьбы-против нарушений ФЗ №498 "Об ответственном обращении с животными".
Спасение животных от их печальной участи-если с их владельцами,они обречены на гибель,или на риск гибели.
Что неизбежно,приведет к увеличению в России,приютов для животных.
Люди чаще будут задумываться-прежде чем заводить,себе животных.

Решение​

Предусмотреть конфискацию домашних животных,в следующих случаях:
1) Жестокое обращение с животными,со стороны владельцев.
2) Многократные факты самовыгула.
3) Хозяевами животного,не выполняется никаких необходимых мероприятий,по содержанию\кормлению\лечению питомца...
4) Владельцами животных,не принимается никаких мер,по санитарно-ветеринарно-эпидемиологической безопасности,окружающих людей и животных-принадлежащих другим гражданам.
5) Владелец животного,не в состоянии выполнять,все свои обязанности по содержанию животных,в силу своего здоровья,и(или) своего возраста,и(или) в силу ограничения\лишения дееспособности.А равно тому-владелец животного,в силу алкоголизма и(или) наркомании,не может,выполнять все мероприятия,по содержанию животных.
6) Владелец животного,не имеет доходов,достаточных для того-чтоб содержать,имеющихся у него животных(кроме тех-что на временной передержке).
7) Владелец животного,в прошлом-уже привлекался к ответственности,по статье 245 УК РФ.И(или) за любые уголовные преступления в виде нападения его собаки на людей.
8) Владелец животного,не имеет времени-достаточного для необходимых мероприятий,по содержанию своих питомцев.
9) Соседи или члены семьи владельца животных-против проживания с его животными.А животные причиняют им,значительные неудобства.Но владелец животных-не готов их пристраивать.
10 )Нет условий-необходимых для содержания животных,у владельца животных.Например:общежитие.Или любое съемное жилье.Отсуствие прописки.
Обязательные условия конфискации:
1) Любая конфискация животного-только по решению суда,суд первой инстанции-городской\районный суд.
2) В судебном заседании-органы полиции,вестлужбы,или местные администрации,либо зоозащитники,прокуроры-должны доказать,что отсуствие конфискации животного-угрожает жизни питомца,прямо или косвенно...И(или ) безопасности других лиц и животных.
3) Провести,независимую ветеринарную экспертизу и независимую кинологическую (для собак) экспертизу,чтоб определить-насколько необходима и целесообразна конфискация.
4) Конфискованное животное,доставляется в приют,и содержится там,с целью поиска своих новых владельцев,либо с целью пожизненного гуманного содержания.
5) Если животное ,конфисковано по вине своего владельца-судом полностью или частично,взыскиваются с виновника-расходы на содержание животного в приюте.
6) Основаниями по рассмотрению вопроса в суде,об конфискации питомцев-должно быть либо уголовное дело,по статье 245 УК РФ...Либо в иных ситуациях-информация об правонарушениях,поступившая из таких органов,как :полиция,прокуратура,ветслужба,роспотребнадзор,россельхознадзор,жилищная инспекция,местная администрация,органы опеки и попечительства,органы здравоохранения.А именно-как минимум,достаточно инициативы,одного из перечисленных ведомств.
Отказ от конфискации животных,считать возможным в следующих случаях:
1) В регионе недостаточно приютов.И одновременно-нет острой необходимости в конфискации.
2) Питомец подлежит эвтаназии по объективным ветеринарным показаниям.
3) Крайняя форма агрессии собак-согласно которой,по заключении комиссии кинологов и ветврачей-собака принадлежит,только эвтаназии.А перевоспитать собаку ,объективно невозможно.
4) Питомца решено добровольно-пристроить в добрые руки.
5) Помещение питомца в приют,опасно для его жизни или здоровья.
6) Питомцу в приюте или в новых руках,будет хуже-чем у его прежних хозяев...Если прежние хозяева-готовы исправляться.

 

[Grey78]

Маразм крепчает ....

 

[Lexs Lavrov]

Маразм крепчает

Период осеннего обострения в этом году на редкость урожайный

 

[кот]

во всех цивилизованных странах есть определенные ограничения по животным ... где то запрещены определенные породы к содержанию , где то требуют чтобы собственник имел квалификацию при содержании ( крупные и злобные породы , бойцовские породы ) есть требования по их содержанию .... ни чего удивительного что это пришло у к нам ......... вопрос кто и как будет это контролировать ......может зоополиция появиться ?

 

[Lexs Lavrov]

где то требуют чтобы собственник имел квалификацию при содержании ( крупные и злобные породы , бойцовские породы )

У вас в голове видимо та же болезнь, что и у автора инициативы
"Домашние животные" это не только лишь одни собачки. Есть кошечки, крыски, хомячки, кролики, морские свинки, лошадки, коровки, попугайчики, козлики, барашки, и, если не углубляться в перечисление всякой экзотической нечисти, ПЧЁЛЫ.
Я понимаю что про Россию спрашивать бесполезно, ибо мордор, но в славной Эстонии есть, скажем, питомники для пчёл? Или зоозащита на пчел не работает и можно совершенно невозбранно обращаться с пчелами с любой степенью жестокости?

 

[Erema]

Главное, автор ведь думал, писал... Часа два-три, минимум, потратил на эту галиматью и её размещение...
Во, людям делать нех... Мне бы так....

 

[pna]

А есть закон об обязательном чипировании собак?

Изъятие, как и помещение машины на штрафстоянку, это лишние траты и довольно много действий.

На мой взгляд нужно, что бы хозяин в каждом конкретном случае решал сам.
А от лица государства на неправильные действия достаточно штрафа.

 

[кот]

ибо мордор, но в славной Эстонии есть, скажем, питомники для пчёл? Или зоозащита на пчел не работает и можно совершенно невозбранно обращаться с пчелами с любой степенью жестокости?

видимо не доработки местных активистов .... но у них есть возможность исправиться ...... хотя даже суд куда они регулярно обращаються с темой запрета охоты то на волка то на медведя - последние 2 раза отказался принять дело на рассмотрение ...........

 

[d-alex001]

домашние животные это не только кошки и собаки, некоторые даже верблюдов держат

 

[Lexs Lavrov]

суд куда они регулярно обращаються с темой запрета охоты то на волка то на медведя

При чем тут охота вообще, и волк с медведем в частности? Тема про домашних животных.
А охота, если со всеми оформленными документами, в положенном месте и положенное время - это абсолютно законное занятие. А вот препятствование законной охоте - это как раз преступление.
https://piterhunt.ru/f/threads/131374/
А во Франции такой закон давно действует, и уже есть осужденные гринписцы.

 

[Grey78]

автор ведь думал, писал...

Писать писал, вот про "думал" я не уверен ....

 

[Lexs Lavrov]

18% россиян держат в квартирах экзотических животных​

https://www.fontanka.ru/2023/12/04/72981728/

Около 18% россиян держат в квартирах экзотических домашних животных, а 32% держали раньше.Таковы данные опроса «Страны девелопмент» среди 500 покупателей и потенциальных клиентов.
43% опрошенных рассказали, что хозяева экзотических питомцев есть среди их знакомых, соседей или друзей. Самыми популярными необычными животными в квартирах оказались ящерицы, змеи, вараны, лягушки или жабы, а также шиншиллы, бурундуки, кролики, хорьки. А кто-то даже держит воронов или летучих мышей.
Результаты опроса также показали, что из более привычных домашних животных 30% семей держат кошек и 24% — собак, по 10% держат рыбок и попугаев, у 8% есть хомяки и морские свинки

76% респондентов не видят опасности в соседстве с квартирой, где содержат диких животных, если их хозяин должным образом ухаживает за ними. 70% считают современную квартиру комфортным и безопасным местом для экзотических животных, но 87% опрошенных считают, что дома не место для крупных хищников вроде крокодилов или тигров.

 

[pna]

Около 18% россиян держат в квартирах экзотических домашних животных, а 32% держали раньше.

первая мысль: такая хитрая вирусная реклама заказчика запроса.

Выдать в СМИ спорную цифру которую люди начинают обсуждать передавая друг другу новость.
И тем самым узнают о такой фирме.

18% деражут домашних животных, но, что бы именно экзотических очень неправдоподобно.

 

[Lexs Lavrov]

очень неправдоподобно

Тут 500. А если вдумчиво опросить человек 5 - то можно получить и 0%, и 100%

 

[mexmex]

Откуда деньги брать на содержание этих конфискованных животных? Только с хозяев через суд трясти? Будет как у эвакуаторщиков.... Попадут на сумасшедшую бабулю которая держит 30-40 котов и что? Будет ценный мех?

 

[night shadow]

Попадут на сумасшедшую бабулю которая держит 30-40 котов и что?

на польты пойдут.. из них белок будут делать на рабочий кредит..(с)

 

[Khazar]

Проблема самовыгула собак, а также и жестокого обращения хозяев со своими животными, а кроме того проблема халатности хозяев к своим домашним животным до сих пор является очень актуальной на настоящее время

Так сейчас любая проблема (совсем вообще) явялется очень актуальной. А давайте эвакуировать в лагеря МЧС тех, кому мат капитал не сразу дали или там хату по соц. найму не подогнали?

 

[Lexs Lavrov]

Откуда деньги брать на содержание этих конфискованных животных?

Буряты воспользовались данной им самостоятельностью и решили этот вопрос https://piterhunt.ru/f/threads/137743/

Будет ценный мех?

И что в этом такого? Мало этих котов что ли?
Проблема как раз в том и есть, что много. Это как с оружием - у каждого (легального, зарегистрированного) ствола есть ответственный владелец. Речь ведется о том, что с животными должно быть так же. А то получается что животные что-то там творят, а отвечает за это никто.
Кстати я вот думаю что нужно расширять практику этих самых эрмитажных котов. Они ж на балансе предприятия небось стоят. В принципе неплохая тема для того чтобы крыс и мышей не было. Собаки служебные - тоже вполне себе есть, и прекрасно существуют на балансе различных кинологических служб. Ну так допустим если есть на автостоянке, или на складе каком, местный собакен - пусть юрлицо ставит его на баланс и отвечает.

 

[Khazar]

Lexs Lavrov, угу "Котам сделаны прививки и проводятся регулярные ветеринарные обследования, но на их кормления средства собираются от благотворителей (бюджет Эрмитажа на это денег не выделяет)."
Готовы стать королем спонсором бензоколонки?

 

[Lexs Lavrov]

бюджет Эрмитажа на это денег не выделяет

Это как раз та самая недоработка в законодательстве и есть. Не выделяет потому что он Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Эрмитаж". Если они будут выделять из бюджета средства на котов - их посодют. Поэтому Эрмитаж привлекает небюджетные средства, которые можно тратить по своему усмотрению.

Готовы стать королем спонсором бензоколонки?

Я вообще-то котов не люблю. И совсем не хочу учиться их готовить.
Эрмитаж это не то что предприятие которое не может обеспечить себе доход и процветание. Они монопольно контролируют туеву хучу культурных ценностей и показывают их за деньги. Им есть чем заработать.