• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Свердловский суд прекратил дело об убийстве на охоте из-за примирения обвиняемого с семьей погибшего

Автор темы

Романтик

Администратор
Команда форума
Регистрация
01/01/00
Сообщения
9 654
Реакции
3 428
Адрес
Питер Петроградка
Для знакомых
Михаил (на ты)
Охочусь с
2000
Оружие
MP 153, Rem 700 VLS .243
Источник

В Туринском районном суде (Свердловская область) завершилось рассмотрение дела о несчастном случае – убийстве на охоте. Судья Павел Циркин принял решение прекратить дело из-за примирения сторон.

Как сказано в материалах дела, несчастный случай произошел 4 ноября 2022 года на территории участка общедоступных охотничьих угодий «Слободо-Туринский». Двое приятелей поехали на охоту в лес на машине УАЗ, они имели разрешение на добычу одной особи косули сибирской. За рулем сидел Петр Чусовитин, рядом на пассажирском сиденье находился Сергей Миронов. Увидев косулю, Миронов вышел из машины, зарядил свой карабин CZ-550 калибра 30-06 SPR, но выстрелить не успел –животное убежало. Миронов вернулся в машину, при этом карабин он не разрядил и не поставил на предохранитель. Он положил его себе на колени, стволом направив в сторону задней левой пассажирской двери, указательный палец правой руки находился на спусковом крючке. Машину тряхнуло на кочке, и Миронов непроизвольно нажал на спусковой крючок. Пуля попала в Чусовитина. Он получил слепое пулевое ранение и скончался на месте.

В отношении Миронова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности». В суде прокурор требовал реального наказания для Миронова, однако судья принял решение прекратить дело в связи с примирением сторон. Адвокат Чусовитиных сообщил в суде, что Миронов загладил причиненный вред, выплатив матери убитого 150 тыс. рублей – стоимость похорон, а также заплатил компенсацию морального вреда – 300 тыс. руб. Жена убитого в заявлении указала, что Миронов выплатил ей в качестве компенсации морального вреда 700 тыс. рублей.

Потерпевшие отказались от исковых требований, заявленных в ходе судебного заседания.
 
Миллион рублей жизнь человека...
 
Очень странные законы, читал о случаях, когда в ДТП убили человека и его родственники решили примириться с убийцей.
До остальных граждан им наплевать получается.
 
УПК РФ Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Неумышленное убийство это преступление "небольшой тяжести"? И убийца ну ни как не сможет загладить потерпевшему вред
 
Как я понимаю, в этом решении потерпевшими являются родственники убитого.
Очень хорошо, но перед самим потерпевшим он ни как не загладит вину!!! В законе именно это имеется ввиду, т. к. преступление "небольшой тяжести". Как можно при убийстве, пусть неумышленном, договариваться? Олигархи, в таком случае, вообще людей тысячами могут неумышленно отправлять на тот свет
 
Романтик, я понимаю это так:
В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве — к одному из родственников.
 
Как можно при убийстве, пусть неумышленном, договариваться?
Да ровно так же как и всегда. Способ договариваться, если обобщить, один - одна сторона называет сумму, а другая соглашается.
Если не свежо в памяти - перечитайте про всякие там зимние вишни, хромые лошади и т.п. Ну и вообще сам этот принцип когда в суд обращаются, в том числе, за компенсацией морального вреда - это ж не отстрадать обратно. Вот и выплачивают деньгами. Причем давно и на все установлен соответствующий тариф.
 
pna, это понятно, а с неоднократными убийствами по неосторожности, как быть?
 
@pna, это понятно, а с неоднократными убийствами по неосторожности, как быть?
в законе тяжесть преступления определяется довольно точно,
если неоднократное убийство посчитают средней тяжестью преступление
то так же по закону можно откупиться.

Да, странно, у меня разумных объяснений этих норм нет.
Добор поста:
Причем давно и на все установлен соответствующий тариф.
- интересно как это?
Допустим, предлагают мне 10 лямов за убитого сына и я должен согласится?
 
На мой, неквалифицированный, взгляд за любое убийство безоговорочно должен следовать срок, длину которого определяет суд, а полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшим является всего лишь смягчающим обстоятельством. Как-то так. "Я так думаю" ©
 
pna, как в законе определяется тяжесть преступления?
Допустим, предлагают мне 10 лямов за убитого сына и я должен согласится?
Кому должны? Вы же вроде прочитали про примирение сторон.
 
- интересно как это?
Ну если с первого раза не дошло - могу повторить: вы ж новости читаете, происшествия всякие там... Я писал - зимняя вишня, хромая лошадь, булгария и т.п. "громкие" происшествия. Это на слуху. При желании можете почитать про что-нибудь мелкое. Практически во всех случаях за смерть устанавливается компенсация 1 млн. "По дефолту" так сказать.
Вы ж наверное слышали такое выражение как "устоявшаяся судебная практика" - ну вот это оно и есть. Нигде вроде не написано, но тем не менее в похожих случаях суды принимают похожие решения. Странно, да? ;) Не иначе как коллективный сговор какой-то...
Допустим, предлагают мне 10 лямов за убитого сына и я должен согласится?
Почему должны?
Вам и предлагать не должны.
Но если все же предлагают - у вас есть выбор: можете согласится, можете не согласится. Но если вы решите согласится - то согласились, и все, никаких претензий.
На мой, неквалифицированный, взгляд за любое убийство безоговорочно должен следовать срок
Дозвольте возразить?
Убийство в состоянии необходимой обороны или самообороны - это все равно убийство и попадает в категорию "любое убийство". Однако по-хорошему и обвинение в убийстве в этом случае предъявлять неуместно.
Так что не "любое". Как минимум следует ограничится умышленным убийством. Хотя убийство по неосторожности и является неумышленным...
Я бы рассудил так: если у суда есть основания полагать что фигурант опасен для общества - его необходимо изолировать. В обсуждаемом случае вполне можно ограничится компенсацией по примирению сторон и лишением права на оружие... Хотя если человек не владеет техникой безопасного обращения с оружием, то не мешало бы лишить и права управлять автомобилем. Ибо управление автомобилем - дело не менее опасное чем обращение с оружием, но значительно более сложное.
Я о том что будучи лишенным права доступа к опасным вещам даже хронический долбо*б относительно безопасен, ибо он не стремится убивать. Сажать нужды нет. Пусть лучше местечко освободится для индивидов, которые реально опасны для общества.
 
Lexs Lavrov, про самооборону согласен, это я упустил из виду, а с остальным нет! Таким образом появляется прекрасная лазейка для коррупции и манипулирования понятиями для освобождения от наказания! Убил по неосторожности - посиди помозгуй, а не расплатись и продолжай! Так не должно быть! Хотя о чем и зачем спор ....
 
Хотя о чем и зачем спор ....
В споре рождается истина (с)

Убил по неосторожности - посиди помозгуй, а не расплатись и продолжай!
А я что написал "расплатись и продолжай"?
Насколько я помню - я хотел написать что 1) суд должен установить, умышленным было преступление или нет и 2) если оно было не умышленным суд принимает меры к предотвращению подобного в будущем. Но только не исключительно путем посадки в позорное узилище, а еще и запретом определенных действий и лишением специальных прав. Т.е. если ты кого-то застрелил - лишить права владеть оружием. Можно на время, можно на совсем. Если ты кого-то задавил... вопрос конечно посложнее... Взять хотя бы то же видео с Шульман и троллейбусом - там водила ну ничего не мог просто сделать, и никак не мог предугадать. Но если вина в неумышленном причинении вреда с помощью ТС доказана - лишать права вождения. Типа бросил без ручника, оно само покатилось и раскатало кого-нибудь.
 
Взять хотя бы то же видео с Шульман и троллейбусом - там водила ну ничего не мог просто сделать, и никак не мог предугадать.
Так и вины водилы, ИМХО, тут нет, как и убийства по неосторожности. Сама виновата.
Почему, например, пешикам запрещено обходить автобусы спереди, потому что они автоматом попадают под объезжающую автобус машину и кроме пострадавшего тут ни кто не виноват.
А выстрел в товарища на охоте, по любым причинам, должен быть оценен сроком. Любое причинение смерти по неосторожности, которое признано судом, должно наказываться сроком.
Иначе вообще все это нафиг не нужно никому. Убил, рассчитался и живи спокойно, главное, что случилось это по неосторожности или представлено, как таковое! Херня, извините за мой французский
Жена мужа заказала у его друга, тот и подстрелил его "по неосторожности" на охоте. Договорились, рассчитались и все счастливы. Вот и все. "Слеееедующий!!!"
 
А выстрел в товарища на охоте, по любым причинам, должен быть оценен сроком.
Опять?

В США был недавно случай: брат решил сделать брату сюрприз и сымитировал нападение грабителя (которого он изобразил сам) на дом брата. Брат в ночи спросонья не признал родственника и застрелил его. Шерив так и сказал - сам виноват.
На охоте по вашему только тот кто стреляет может нарушить правила охоты? А вот эти олени, которые на охоту идут в лисиьх шапках, и потом ползком чето ищут в кустах, сойдя с номера - это они "не уиноваты"?
Жена мужа заказала у его друга, тот и подстрелил его "по неосторожности" на охоте.
Это недоработка следствия ;)
"Слеееедующий!!!"
Почему вы упорно игнорируете то что я пишу о лишении специальных прав? Ну да, это не отменяет "следующего", но тогда следующего он уже должен давить машиной, случайно ронять на ножик или поить метиловым спиртом, случайно перепутанным с невинной водочкой ;)
Добор поста:
... да, на ганзе в КС многие писатели на полном серьезе пишут "ну убью, отсижу пятнашку и выйду. А ты мертвый будешь". Так шта... людям нет разницы - миллион отдать, 15 лет отсидеть... Поэтому когда я читаю о том что ужесточение наказаний никак не влияет на динамику преступности - я охотно верю.
 
Почему вы упорно игнорируете то что я пишу о лишении специальных прав?
Потому что это должно следовать автоматом со сроком!!!!
На охоте по вашему только тот кто стреляет может нарушить правила охоты? А вот эти олени, которые на охоту идут в лисиьх шапках, и потом ползком чето ищут в кустах, сойдя с номера - это они "не уиноваты"?
А то, что стреляющий слепошарый и не может отличить человека в лисьей шапке от лисы, вообще не должен иметь возможность владеть оружием! Вам не кажется?
 
Да, странно, у меня разумных объяснений этих норм нет.
Поддержу полностью. Не знал, что в случае совершения преступления, можно договариваться. Хотя, нынче - ничему не удивляюсь.
 
Сверху Снизу