Охота с лодки сплавом

[KVV]

не прекративших движение по инерции после выключения мотора,

Про инерцию весельной лодки ни слова.

Что не запрещено - то разрешено.

 

[Umwelt]

Кто владеет тонкостями, расскажите что у нас по вопросу использования лодки в качестве транспортного средства? Река, в отличие от дороги общего пользования, является охотугодьями? Следовательно нахождение с оружием (зачехленным) приравнивается к охоте? Нельзя значит не в сезон или не через свои угодья транспортировать оружие по реке?

 

[Свагор]

Чехол на оружии исключает охоту, независимо от других обстоятельств.
Лодка это транспортное средство, несмотря на то что оно ходит по воде, а не по дороге, ну и не видел чтобы дороги исключали из охотугодий.

 

[hanteryu]

Leshii, Я не умничаю, а хотел помочь разобраться. Умничают те, кто пишет посты не о чём, лишь бы порассуждать. Своими ссылками я хотел сказать, что ответ нужно всегда искать в законах. Последнее время на форуме очень много появилось умников, которые пишут не зная сути вопроса, попутно оскорбляя других. Из дискуссии выхожу.

 

[Илларионыч]

Umwelt, Вы же давно на ПО, знаете, что ответы на подобные вопросы, интересующие не только Вас, разбросаны по темам и их в нужный момент не найти. Есть давно открытая тема по действующим Правилам охоты, многие ответы там есть, как и на Ваш вопрос. Не однозначно читаемые пун. Правил там и обсуждаются. Выработанный коллективным разумом ))) ответ остаётся в теме.
С уважением.

 

[Umwelt]

Umwelt, Вы же давно на ПО, знаете, что ответы на подобные вопросы, интересующие не только Вас, разбросаны по темам и их в нужный момент не найти. Есть давно открытая тема по действующим Правилам охоты, многие ответы там есть, как и на Ваш вопрос. Не однозначно читаемые пун. Правил там и обсуждаются. Выработанный коллективным разумом ))) ответ остаётся в теме.
С уважением.

Непросто найти это точно, иначе после вашего поста была бы ссылка. Я не великий мастер поиска в интернетах, но даже воспользовавшись проверенным рецептом, поиском яндекса по сайту ПХ, я не нашел нужного. Хотя, из вашего ответа я понял что пункт спорный, этого мне достаточно.

Чехол на оружии исключает охоту, независимо от других обстоятельств.
Лодка это транспортное средство, несмотря на то что оно ходит по воде, а не по дороге, ну и не видел чтобы дороги исключали из охотугодий.

Очевидно же что дороги это категории земель которые никак не могут быть угодьями. Кроме всяких лесовозок, которые не имеют статуса "дорога общего пользования".

Я не сомневаюсь что лодка ТС, вопрос можно ли без путевки транспортировать по реке через угодья.

Нет чехол не решает. Многократно писали, пешком (с зачехленным, разобранным) через угодья транспортировать нельзя, приравнивается к охоте. Нахождение в транспортном средстве не тоже самое что транспортировка. По дороге пешком (с зачехленным) это транспортировка, вне дороги на джипе в угодьях (с зачехленным) это уже совсем не транспортировка.

 

[Свагор]

Ну раз так много раз писали и т.д. и и.п. в том числе по категориям земель дорог в охот угодьях, значит все так и есть)))
Вот только интересно, откуда вы берете всю эту чушь?

 

[Илларионыч]

Сумбур в голове присутствует конечно, но знания есть, так что разберётесь. А тему по Правилам я сразу почему нашёл )) Почитайте http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=56541 в библиотеке оказывается.

--- Добор поста---

Многократно писали,

В этом разделе зто не канает. Номер статьи, пункт,ссылка на документ. Вам ответили правильно. Транспортировка на лодке не чем не отличается от авто. Пешком через угодья можно. Транспортировать по угодьям можно на чем угодно, на велике, на гелике, снегоходе, пешком, на собаках, на лодке и т.п. Главное - при этом у вас не должно быть действий из которых складывается термин Охота. из Закона об Охоте (выслеживание, преследование... и т.д.)

 

[kauksi]

Транспортировать по угодьям можно на чем угодно, на велике, на гелике, снегоходе, пешком, на собаках, на лодке и т.п. Главное - при этом у вас не должно быть действий из которых складывается термин Охота. из Закона об Охоте (выслеживание, преследование... и т.д.)

А как же пункт 57.2 Правил охоты: В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. То есть презумпция виновности - находишься в угодьях с орудиями охоты(ружьем)=охота.

 

[Свагор]

kauksi, так с ружьем или с предметом в чехле, похожим на ружье?

--- Добор поста---

пункт 57.2

нет такого пункта... и это не правила охоты

В целях настоящей статьи

--- Добор поста---

нашел)) помню же где то сохранял))
https://www.ohotniki.ru/weapon/smoothbore/article/2013/07/31/639357-ruzhe-v-chehle.html

 

[kauksi]

нет такого пункта... и это не правила охоты

Да перепутал это
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 N 209-ФЗ (последняя редакция)

 

[Killex]

Сообщение от kauksi
В целях настоящей статьи
--- Добор поста---
нашел)) помню же где то сохранял))
покоцано

вмешаюсь еще разок, раз уж с охотой с лодки порешали, а переключились на эту статью.

Данный пункт уже давно вызывает много споров и рассмотренных дел в суде, и далеко не всегда, в пользу охотника.

Пример из статьи про ношение/транспортировку - не корректен. Описано все верно, если бы не было "но".
В 57,2 речь идет не только об ружье, которое является орудием охоты.
Орудием охоты являются: бинокли, манки и т.п., факт нахождения с собакой охот пород тоже достаточен, не говоря уже о нахождении с трофеями(продуктами охоты) - ведь возвращаетесь вы тоже? )

Дальше все будет зависеть от инспектора и сопровождающих, с которым(и) вы пересекетесь. Ну и конечно же, от того как вы будете с ними коммуницировать.
Будете грубить или у них недовыполнен план по протоколам или жена утром не дала - они могут составить протокол по этой статье.

С момента появления этой статьи было много проигранных в суде дел.
Одно из дел было передано в арбитражный суд и выиграно там (это было в прошлом году, если мне не изменяет память). После чего было разъяснительное письмо о "правильном трактовании этой статьи - упор на "в целях...".
Печально, но в этом году мы вернулись к тому, с чего начинали. Этот комментарий был отозван и теперь утратил силу.

Итого, если захотят составить протокол - сделают это. Пойдете в суд, конечно же - не факт, что выиграете, даже позже в арбитражном. Со всеми вытекающими.

зы если кому то сильно приспичит, могу найти в консультанте доки, о которых пишу (последний раз весной обновлял свою папочку с последними редакциями законов - видел их сам).
Корректировка по документам и сами доки в посте ниже

 

[Свагор]

Одно из дел было передано в арбитражный суд

это как это?

После чего было разъяснительное письмо

чье?

даже позже в арбитражном.

да как попасть в арбитраж то?

--- Добор поста---

Пример из статьи про ношение/транспортировку - не корректен.

мы говорим про нахождение с зачехленным ружьем...
Правильно ли я понимаю что любой гражданин, независимо от возраста (с 16 лет) и пола, находясь в охот угодьях с биноклем может быть привлечен к ответственности за незаконную охоту? даже если бинокль в чехле и в автомобиле?

 

[Killex]

Правильно ли я понимаю что любой гражданин, независимо от возраста (с 16 лет) и пола, находясь в охот угодьях с биноклем может быть привлечен к ответственности за незаконную охоту? даже если бинокль в чехле и в автомобиле?

Если инспектору взбредет на ум привлечь по 57,2 - то да, так как эти предметы являются орудиями охоты и могут быть использованы для выслеживания охот ресурсов
57.2 Правил охоты: В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. То есть презумпция виновности - находишься в угодьях с орудиями охоты(ружьем)=охота.

--- Добор поста---

По датам/годам неправильно написал...
Доки:
ИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПИСЬМО от 3 июня 2014 г. N 04-15-53/11397О НАХОЖДЕНИИ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ С ОХОТНИЧЬИМ ОРУЖИЕМ
В связи с участившимися обращениями граждан о необоснованном привлечении к административной ответственности за нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении законной транспортировки принадлежащего им охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия Минприроды России сообщает следующее.
...

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПИСЬМО от 6 сентября 2017 г. N 04-15-29/22731ОБ ОТЗЫВЕПИСЬМА МИНПРИРОДЫ РОССИИ ОТ 03.06.2014 N 04-15-53/11397
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации отзывает с исполнения ранее направленное письмо от 03.06.2014 N 04-15-53/11397.

--- Добор поста---

кстати владельцам собак...
с 4го сентября в законе появится новая статья Статья 55.1. Подготовка и дрессировка собак охотничьих породи ее первый пункт гласит:
1. Подготовка и дрессировка собак охотничьих пород (собак, используемых при осуществлении охоты) в целях осуществления охоты допускаются только в охотничьих угодьях и только способами, не допускающими жестокого обращения с животными и причинения им физического вреда.

Что отсюда может следовать, в теории...?
Взял своего друга на пустырь поискать/поаппортировать поноску с привязанными крыльями дичи - пожалуйста, нарушение.

 

[Biggi55]

к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты

Если с биноклем и продукцией, то да... охота. Если только с продукцией, то тоже да... охота. А вот если только с биноклем и без продукции, то к охоте ни коим боком не привязать.

 

[kauksi]

Есть прекрасная статья которая гуглится - ссылку вставить не могу
"Приравнивание к охоте - презумпция виновности, установленная законом (Краев Н.В., Краева В.Н.)" Там люди даже в Верховный суд обращались...без толку. Я подумываю найти толкового юриста и обратится в Конституционный. ИБО Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Презумпция невиновности, установленная Конституцией России, другими кодексами Российской Федерации, предполагает, что лица, в отношении которых ведутся производства о правонарушениях, считаются невиновными, пока их вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившими в законную силу соответствующими актами судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дела. Лица, привлекаемые к ответственности, не обязаны доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лиц, привлекаемых к ответственности, должны толковаться в пользу этих лиц. Таким образом, презумпция невиновности - это общеправовой принцип, согласно которому государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено в законном порядке компетентными органами.
Предписания о приравнивании к охоте, сформулированные в Законе об охоте, отменяют и бремя доказывания нарушений должностными лицами государственных органов. В этой ситуации сам охотник должен оправдываться и доказывать факт своей невиновности.

--- Добор поста---

И вот это новое...

Подготовка и дрессировка собак охотничьих пород (собак, используемых при осуществлении охоты) в целях осуществления охоты допускаются только в охотничьих угодьях и только способами, не допускающими жестокого обращения с животными и причинения им физического вреда.

То есть ошейники Garmin TT15 с электрошокером вне закона?

 

[Killex]

Если с биноклем и продукцией, то да... охота. Если только с продукцией, то тоже да... охота. А вот если только с биноклем и без продукции, то к охоте ни коим боком не привязать.

Глубоко личное убеждение? )))
пару лет назад читал о деле... охотник производил разведку до открытия... где дичь есть, где дичи нет.
Ему пришили охоту - выслеживание, с помощью орудий охоты - бинокль. С использованием механических транспортных средств - автомобиль.
Чем кончилось - я не в курсе. Но то, что был составлен протокол и потом был суд - факт.

По моему сугубо личному мнению - многие статьи в законе необходимо переписывать.
Но полагаться, что мое мнение совпадает с мнением инспекторов и т.д. - непозволительная роскошь. В лучшем случае, потраченное время, в худшем - адм наказание, вплоть до лишения права охоты и конфискации.
Поэтому, манки, бинокли, ружья, патроны, сетки и прочее находятся в затонированном багажнике и закрытом боксе. И я имею представление кто может делать осмотр, а кто досмотр и при каких основаниях

--- Добор поста---

То есть ошейники Garmin TT15 с электрошокером вне закона?

Тут подразумевается натаска на животных и жестокое обращение с ними.
Но после этого комментария и перечитывания статьи я понимаю, что это может распространяться и на саму собаку.
Но альфу свою я не спрячу

 

[kauksi]

В связи с этим еще и анекдот есть... судите еще и за изнасилование... аппарат то имееца

 

[Killex]

В связи с этим еще и анекдот есть... судите еще и за изнасилование... аппарат то имееца

ага, в тему

 

[Biggi55]

Глубоко личное убеждение? )))
пару лет назад читал о деле... охотник производил разведку до открытия... где дичь есть, где дичи нет.
Ему пришили охоту - выслеживание, с помощью орудий охоты - бинокль. С использованием механических транспортных средств - автомобиль.

Так читаем внимательно пункт 57.2 Закона

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Вот эта маленькая буква "и"между орудиями охоты и продукцией охоты достаточно однозначно трактуется.

Чем кончилось - я не в курсе. Но то, что был составлен протокол и потом был суд - факт.

Протокол то может и был составлен. И даже суд может тоже был. Но уверен, что ответчик не пострадал.