Любые ограничения охоты, которые вступают в противоречие с Правилами охоты, только по согласованию с федеральной властью. А согласование - оно не на бесконечность рассчитано, а на конкретный срок, чаще - на охотсезон. К примеру, у нас зайцев к добыче ограничивают серединой января, вместо конца февраля. Это не параметр охоты области, это конкретное ограничение, каждый год согласованное в Москве. Разумеется это автоматический процесс, к численности отношения не имеет, чистейшая имитация работы, но тем не менее, порядок должный соблюдён. Если субъект принимает параметры охоты, которые напрямую противоречат ведомственным правилам - это суд отменит. А согласовывать местное охотничье законодательство, которое противоречит федеральному и имеет бессрочный характер, ни кто не вправе.
Но по одежде, по проезду по полям вне дорог, по запрету подбирать трупы - противоречия нет. По уткам и селезням ничего не понял. Уток весной и так нельзя. А селезня можно запретить отдельным актом, по данным учёта, по согласованию. Если запрет «навсегда», как желание губернатора, то эдакое законодательство можно сворачивать трубочкой и поглубже забивать этому губернатору туда, откуда оно, законодательство, вылезло. Как будет осуществляться охота на кабанов и волков - вопрос, конечно, интересный. Обязать охотиться с егерем, возможно (не вдаваясь), по закону. А вот запретить охотиться без егеря - нельзя, не нарушая закон. Это ограничение не предусмотренное законодательством. Я бы, к примеру, просто пешком замотал бы егеря до слёз. На волка охота осуществляется попутно, при любой другой, если он вписан в разрешение. И если охота на него открыта, то отказать в выдаче разрешения нельзя. Нельзя ограничить охоту наличием егеря. Мало того, это вмешательство и в сферу услуг, и в сферу деятельности общественных организаций, которые никаким образом не нарушают охотничье законодательство федеральное, а местная компетенция такими полномочиями не располагает. Если утрировать, для наглядности, то губернюк придумает сопровождение из пяти егерей. Может? Нет. Вот и одного - не может. Это внезаконодательный бред. А вот придать егеря, обязаны, раз есть такая нормативка, и она не обжалована.
Не оскудеет земля русская наличием феерических долб..бов.
--- Добор поста---
А запрещать охоту в целях безопасности - это примерно также, как запретить движение на дорогах общего пользования. Причём не по объективным показателям, типа, гололёда или наводнения, а просто: в целях безопасности. Что б не ездили. С такой формулировкой составителя документа можно вести в психбольницу, и прокурора, если он это проглотит.
Мы с мужем ,когда приехали жить в деревню, идём из леса с грибами,а такая вот местная на нас со скандалом ,что мы все её грибы собрали . Я подумала ,если честно, что она не совсем здорова,и даже жалко стало человека.
