Предложение расширить весеннюю охоту до 16+14 дней

[ЭГСАП]

браконьеры против.

А как же им не быть против они же не смогут в это время шататься по угодьям и шмалять в кого угодно. И мешать охотиться с подсадной.

 

[Ангей]

Фильтруйте слова Уважаемый Сергей....

Уважаемый Владислав, мне видится я не сказал ни чего лишнего или обидного. Назвал вещи своими именами и всего-то.

Эка Вас Дима нижегородцы атакуют, и брек, и беспредельщик, просто рвут на части, а спрашивается за что? За правду жизни, что ли.

То что Вы называете правдой жизни, является отступлением от норм в любом нормальном охотничьем сообществе. Стрелять по парам весной не нормально, Владислав. Сначала убивать, потом думать хорошо это или плохо ещё более не нормально. Хвастать на весь свет ходовой охотой весной, где хрен кто поймает - как минимум смешно. Если Вы думаете, что все охотники так себя ведут, то уверяю Вас Вы заблуждаетесь.

 

[ayno]

Сторонники правильной охоты за продление, браконьеры против.

Да, вот такая получается забавная ситуация. А ещё говорят что мол все орнитологи "зелёные" и гринписовцы, а они оказывается разделились на агнцев и козлищ!?
И все это из-за вольной трактовки понятия браконьерства. А ещё из-за наших тренировок в казуистике)). В горячем желании "прижать" своего оппонента, можно и не до такого докатиться)).

Ну что ж.. продолжим тренироваться :

Сообщение от Ангей
А по Вашему получается, что прежде, чем понять что правильно в охоте, что нет, нужно сначала переколотить животинок в достаточном количестве?

Ну да! А если ребёнок хочет знать анатомию, он должен замочить человека, разрезать его, и посмотреть что там у него внутри? Невинное любопытство, не более!

Сергей, хочу обвинить Вас в подмене понятий)). Ведь изучение анатомии никак не связано с убийством. В отличие от охоты.
Конечным результатом изучения анатомии является понимание строения организма и этот результат не связан с процессом умерщвления напрямую.

Конечным же и главным результатом изучения охотничьей науки (в её главном понимании и назначении) является добыча - сиречь умерщвление.
Поэтому, в приобретении реального охотничьего опыта, ну никак не обойтись без умерщвления.
В отличии от анатомии, где пользуются трупным материалом.

P.S. Хотя... конечно всегда предпочтительнее свеженькое, а то иной раз трудно разобраться где что, копаясь в материале 10 летней давности, да и пары формалина вредно сказываются на здоровье ))).

 

[night shadow]

К вопросу о браконьерстве... как то мне сложновато представить себя шарахающимся по угодьям с клеткой в которой подсадные сидят... в прошлогоднее открытие- народу на водоеме человек 40.. подсадные только у меня.. манки- дай бог у 5-7 человек( что слышал) .. чучалок вообще ни у кого не было..но стреляли все.. и также эти все шарахались по тросникам в надежде что нибудь подстрелить. Один я как дурак на месте сидел, подсадных стерёг.. невольно становишся сторонником запрета охоты без подсадной.. и "утиный бизнес" здесь точно не причем... я своих уток не продавал, друзья так брали, пользовались..

 

[Ангей]

Конечным же и главным результатом изучения охотничьей науки (в её главном понимании и назначении) является добыча - сиречь умерщвление.
Поэтому, в приобретении реального охотничьего опыта, ну никак не обойтись без умерщвления.

Полностью с Вами согласен, Виктор. Но с небольшой поправкой: " В разрешённые сроки, разрешённые виды" Не думаю, что Вы не понимаете о чём идёт речь. Тот путь, что поддерживаете Вы, не верен в корне. Таким образом мы имеем толпы "неопытных " зенитчиков, стреляющих во всё подряд. Считаете это нормальным? А что? Они же пока не опытные, пускай истребляют всё живое пока опыту наберутся. Такая охота действительно ни кому не нужна. Но те кто опыта набирается нормальным путём, почему страдать должны?

 

[ayno]

мне видится я не сказал ни чего лишнего или обидного. Назвал вещи своими именами и всего-то.

Лично я не обиделся потому, что разделяю понятия браконьерства по величине нанесенного ущерба природе и остальным охотникам. И в соответствии с условиями, в которых это шатание происходит.
В шатаниях по угодьям наносится ущерб и в виде стресса для размножающихся животных и в виде досадной и назойливой помехи охотнику сидящему в шалаше перед подсадной. Ну так значит шатайся там, где эти факторы будут исключены, вот и всё. Почему-то долгую дорогу на заветный ток, и сам поиск токов, никто не назовет "шатанием по угодьям", хотя стресса для копалух и петухов такое шатание и само присутствие на току добавляет, и распугивание птиц (возможно) приносит едва ли не бОльший ущерб, нежели сама добыча одной особи.

Да и само шатание по району, где совершенно точно охотятся другие люди, не только неправильно, но и неинтересно в принципе.

Хвастать на весь свет ходовой охотой весной, где хрен кто поймает - как минимум смешно.

Сергей призываю к справедливости! В словах Дорофеича не было и тени хвастовства. Да и в моих тоже. Была констатация факта, при специально оговоренных условиях. И почему Вы обратили внимание на слова "хрен поймают" и скромно опустили условие "где я де факто вреда не наношу." ?

Кстати, по главному вопросу темы, я не согласен с Дорофеичем, и считаю хорошей идеей продлить сроки охоты для владельцев подсадных. такие дела надо поощрять, ИМХО.

 

[Ангей]

Сергей, хочу обвинить Вас в подмене понятий)). Ведь изучение анатомии никак не связано с убийством. В отличие от охоты.

Вы не внимательны, про анатомию не мой пост. Но отвечу. В нём речь идёт о ребёнке, при чём здесь наука?

 

[ayno]

Полностью с Вами согласен, Виктор. Но с небольшой поправкой: " В разрешённые сроки, разрешённые виды"

Я бы ещё добавил "разрешенным способом". Это обязательно, не смотря на то, что я казалось бы, пропагандирую обратное.
Обязательно в тех условиях, которое подразумеваете Вы, но не в тех, которые подразумеваю я или Дима-Дорофеич.

Не думаю, что Вы не понимаете о чём идёт речь. Тот путь, что поддерживаете Вы, не верен в корне.

Конечно понимаю. И, конечно же, не поддерживаю я никакие шатания и создавание помех правильным охотникам.
Просто таким образом хочу обратить внимание на многогранность вопроса, и на то, что не стоит рубить с плеча, осуждая чистосердечные признания.

Они же пока не опытные, пускай истребляют всё живое пока опыту наберутся?

Это не хорошо, но это факт ((. Думаю это даже закономерность, сродни закономерности "детской жестокости", о которой очень к месту упомянул Сергей С-300.
Боюсь от этого никуда не деться.
Представьте себе мальчишку с горящими глазами, впервые оказавшегося в лесу с ружьём? Представили? )))
Он конечно же отправился на свою первую настоящую охоту за утками! Но... чаще всего его первой добычей становится дятел или сойка )).

--- Добор поста---

Вы не внимательны, про анатомию не мой пост.

А я и не Вам отвечал))). Это я так цитату скопировал, в которой С-300 использует Ваши слова. Ну, что бы понятнее было откуда пошел разговор.

В нём речь идёт о ребёнке, при чём здесь наука?

Ой, а это вообще обширное поле для болтологии)). Мы сейчас далеко уйдем, но позволь потренируюсь в демагогии)).
Отвечу, твоими же словами. Если речь идет о ребёнке, то причем здесь охота?

Давай закончим эту фигню)). Просто я прицепился к словам, что охотничий опыт можно приобрести из книжек. При этом, я конечно же понимаю, что ты хотел сказать.
Ты хотел сказать, что лучше обойтись без отвратительной стрельбы по всему что шевелиться, и на самом деле совершенно с этим согласен. Но с закономерностями трудно бороться.

 

[VF]

браконьеры против.

То есть я автоматически стал браконьером. Забавно.
И ведь как просто и удобно ярлыков навешать. Тогда уж :

Сторонники правильной охоты

Не просто сторонники, а бескорыстные защитники традиционных народных промыслов, радеющих исключительно за воспитание "молодых" охотников.

браконьеры

Не просто браконьеры, а проклятые истребители родной природы.
А вообще господа "заводчики", вы меня убедили - весеннюю охоту надо закрывать.

 

[ИльяХант]

вы меня убедили - весеннюю охоту надо закрывать.

Закрывайте , но для себя.

 

[Ангей]

Давай закончим эту фигню)). Просто я прицепился к словам, что охотничий опыт можно приобрести из книжек. При этом, я конечно же понимаю, что ты хотел сказать.
Ты хотел сказать, что лучше обойтись без отвратительной стрельбы по всему что шевелиться, и на самом деле совершенно с этим согласен. Но с закономерностями трудно бороться.

Согласен, давай закончим. Но я ратую за поддержку охоты с подсадной, за преференции и прочее, как раз для того, чтобы эти отвратительные случаи перестали быть закономерностью. Это конечно только моё мнение, но я в реальной жизни уже вижу плоды этих начинаний. Не лукавлю поверь. Если интересно приезжай на состязания подсадных в следующем году, сам всё увидишь. 90% молодёжь, как не порадоваться.

 

[ayno]

То есть я автоматически стал браконьером. Забавно.

Володя, а я вот на слово "браконьер", уже давно не обижаюсь.
Потому, что это понятие включает в себя массу противоречивости.
Я не навязываю свое мнение, но для себя я очень чётко дал определение браконьерству.
Браконьер - это человек, чьи действия наносят вред природе. А так, как практически любое действие человека наносит природе ущерб, то все мы, включая Правительство, строителей, и прочая прочая - являемся браконьерами)).

Приходится изворачиваться и по собственной оценке определять, кто больший браконьер, а кто меньший)).
Про то, что самый главный и матерый браконьер у нас это Государство, с его плотинами, лесозоготовками и отравлением окружающей среды - предлагаю не говорить. От этого уже оскомина в зубах.

Предлагаю обсудить основания, на которых мы друг дружку так обзываем.

Вот простой пример:

То что Вы называете правдой жизни, является отступлением от норм в любом нормальном охотничьем сообществе. Стрелять по парам весной не нормально

Вроде всё правильно Серёжа сказал. Но давайте рассмотрим эти нормы в нормальном охотничьем сообществе?

Что на ваш взгляд самое греховное в весенней охоте?
Не разбираясь долго, могу предположить, что большинство согласится - самое вредоносное действо, наносящее очень ощутимый ущерб природе - это добыча самок. Самок, готовых вот-вот обогатить угодья большим количеством будущей дичи. Правильно? Можно даже закрыть глаза на то, что осенью эти самки разрешены к добыче. Важно то, что пережив тяжелую зиму и выжив, они готовы выполнить свое главное предназначение возобновляемых ресурсов.

И вот два примера:
1. Злобный браконьер Айно, по возвращению из скрадка, замечает летящую пару кряковых. Выцеливает позади летящего селезня и, как ни странно, попадает именно в селезня, не задев улетающую утку. Тем не менее, в любом нормальном охотничьем сообществе это настоящее браконьерство. Бесспорно.

2. Правильный охотник, незабвенный гусятник Петрович (не тот Петрович)) не из Латвии), рассказывает как всласть "покрошили" гусиные стаи в этом весеннем сезоне. На полностью законных основаниях, прошу заметить.
Разумеется стреляли влет, по стаям, выцеливая, как и положено отдельных птиц.

Вопрос 1. Почему это в Правилах охоты весенняя охота на гусей не считается стрельбой по парам?
Ага.. наверное потому, что невозможно отличить гусака от гусыни, и стало быть это проблемы не охотников, а самой Природы-матушки. Сама виновата, а мы честные и правильные охотники, свято соблюдаем нормы охотничьего сообщества.

Между тем, в прошлую весну, многие гусятники отмечали, что в добыче присутствовали гусыни набитые уже почти созревшими яйцами и это факт. Гуси летят сформировавшимися парами, часто многолетними парами.

Вопрос 2. Кто в приведённых выше примерах нанёс более тяжкий ущерб природе?
Агнец Петрович или козлище Айно?

Вот тебе и всё понятие о браконьерстве и о том, что в охотничьем сообществе считается нормой.
Лично я с такими нормами категорически несогласен, так как они не только не грамотны, но и преступны, по отношению к ресурсам животного мира.

 

[Ангей]

Отклоняемся от темы однако. Виктор, с нормами как раз понятно всё. Поступок либо этичен, либо нет. По гусю не скажу точно. Сам задавался этим вопросом. Видимо не добывают гуся в таких количествах, чтоб навредить популяции. Охота эта трудоёмка и дорога, поэтому массовой её не назовёшь. Ну это я так думаю. Про селезня выбитого из пары влёт, да урона природе не нанёс, самка жива-здорова. Но согласись, стреляют не все одинаково, самка не всегда летит первой. И даже если селезень точно определён, ни кто не даст гарантии, что утка не будет задета, какой нибудь шальной дробиной. Зачем подвергать её опасности? Можно ведь этого селезня подругому добыть. Заметь добыть, а не стрельнуть. Разницу между этими понятиями думаю ты понимаешь.

 

[ВЛАДС]

Видимо не добывают гуся в таких количествах, чтоб навредить популяции

Глубоко заблуждаетесь, пример-Америка, где весенняя охота запрещена, и благодаря этому популяция гуся и утки выросла в разы.

--- Добор поста---

Назвал вещи своими именами и всего-то.

Не забывайте, преступником человека может назвать только суд.

что все охотники так себя ведут,

Уверяю Вас-большая часть.

 

[ayno]

Не забывайте, преступником человека может назвать только суд.

Я бы ещё добавил, что и суд человечий - это не есть истина в последней инстанции, уж сколько примеров...

 

[Ivanich]

пример-Америка, где весенняя охота запрещена, и благодаря этому популяция гуся и утки выросла в разы.

Когда то БЫЛА запрещена!!!! А сейчас ВЕСНОЙ на белого гуся даже норм отстрела нет....

 

[ark71]

. Кто в приведённых выше примерах нанёс более тяжкий ущерб природе?
Агнец Петрович или козлище Айно?

Вот ведь картину вырисовал, художник. То есть я значит не козлище а баран (агнец), так как ни уток ни хрена не бил, на охоту не ходил в лен области, а поперся черте куда за гусем. А козлы значит одного селезня в лет и хватит, больше не стреляют.

 

[ВЛАДС]

запрещена!!!!

По разным посдчётам количество гуся в северной америке превышает от 2-х до 4-х раз европейскую популяцию, а утки на один 0, т.е. в 10 раз, и это главный аргумент за запрет весенней охоты.

 

[Ivanich]

и это главный аргумент за запрет весенней охоты.

Я же сказал БЫЛА запрещена.)))) Сейчас никакого запрета НЕТ... а по белому гусю даже норм ограничивающих отстрел ВЕСНОЙ - НЕТ!!!!))))))

 

[ВЛАДС]

Сейчас никакого запрета НЕТ

Вот же человек, я ему про Фому а он мне про Ерёму. Причина весенней охоты на гуся (белого) в северной америке-это не желание пострелять, видите ли нам так хочется, а катастрофически высокая численность этого белого гуся. именно КАТАСТРОФИЧЕСКАЯ, и охотятся на него только для регулирования численности. До первой второй мировой войны численность всего поголовья гуся в сша и канаде не превышала 100 тыс. штук, а благодаря запрету на весеннюю охоту сейчас там добывают около 5 миллионов штук за сезон, представьте, это, практически все гуси европы! И регулирование белого гуся это не поощрение охотников, а необходимость, иначе они в ближайшее время сожрут всё сельское хозяйство в некоторых штатах.