Глава 2. Последействие

Между внутренней и внешней баллистикой протекают околодульные процессы. В статье «Классификация ручного огнестрельного оружия. Основные теоретические положения» (www.forensmed.ru/styd/5) так описывается процесс последействия: «В момент выстрела при движении пули начинает перемещаться столб предпулевого воздуха, находящегося в стволе. За стволом воздуха из канала ствола вылетает основная масса пороховых газов, прорвавшихся перед пулей. За ними летит пуля, в след, за которой вылетает остальная часть пороховых газов. Выход газов из ствола сопровождается звуком и пламенем».

При стрельбе дробью возникает целый ряд дополнительных факторов, обусловленных, прежде всего, дисперсностью самого снаряда, а так же наличием пыжей и чоковых сужений в преддульной части ствола.

Прежде всего, следует отметить, что обтюрация пороховых газов в гладком стволе много хуже, чем в стволе нарезном. Это приводит к снижению давления пороховых газов в заснарядном пространстве и увеличению предснарядного давления. Оба эти фактора приводят к снижению начальной скорости дроби. Прорвавшиеся газы, имея высокую температуру, склонны спекать некоторые дробины между собой. Такие слипшиеся дробины можно часто обнаружить в мишени. При вылете дроби из ствола давление газов, находящихся внутри дробового снаряда, разбрасывают её. Не следует забывать, что дробь вылетает из ствола со сверхзвуковой скоростью, и вокруг каждой дробины образуется ударная волна, которая, тормозя саму дробину, расталкивает соседние дробины, находящиеся в непосредственной близости от неё. На рисунке показана типичная картина движения сферического тела со сверхзвуковой скоростью (www.krugosvet.ru Гидроаэродинамика).

В этой связи нельзя не упомянуть также о кольце Ланкастера-Элея. Как известно, оно представляет собой картонное колечко длиной 12 мм, которое вставляется в гильзу в головную часть дробового снаряда, где расклинивание и истирание дроби должно быть минимально. Тем не менее, такое кольцо по данным А.П.Ивашенцова, при правильных цилиндрических стволах, строго соответствующих внутреннему диаметру гильзы, кучность боя нередко возрастает вдвое против выстрела без концентратора, резкость же возрастает всегда не менее, как на 5%. Мои эксперименты показали, что при использовании кольца Элея кучность цилиндра соответствовала кучности чока! Отсюда можно заключить, что это кольцо при выстреле сдерживает головную часть дисперсного снаряда от рассеивания остальной его частью или тяжелым пыжом, как некоторые полагают.

При вылете дробового снаряда из ствола формируется так называемый дробовой сноп - рассеивание дроби в пространстве, как в поперечном, так и продольном направлениях.

Такое понятие, как дробовой сноп, я встретил у С.А.Бутурлина. Им же была предложена и форма этого снопа в виде колокола, летящего подвесом вперед. Однако ни у самого С.Бутурлина, ни у кого-либо ещё я не встречал ни теоретических, ни экспериментальных данных, подтверждающих такую форму дробового снопа в полете.

Такая форма снопа может иметь место лишь при условии, что боковые дробины имеют скорость меньше, чем центральные дробины. Поскольку боковые дробины в большей степени деформируются за счет истирания о стенки ствола, чем центральные дробины, то, действительно, создается впечатление о такой форме дробового снопа. Однако это не совсем так.

Рассмотрим стрельбу из цилиндра и полного чока. В обоих случаях будем считать, что дробь снаряжена в гильзу обычным способом, то есть без контейнера или каких-либо укучнителей.

При стрельбе из цилиндра боковые дробинки имеют равную вероятность отклоняться от прямолинейного движения как наружу, так и внутрь снопа. Мои многочисленные стрельбы по старым книгам, по пачкам газет и листам писчей бумаги до 200 листов в каждой пачке, прикрепленных к щиту большого размера, показали, что как в центре, так и на периферии можно обнаружить дробины, проникающие на разную глубину.

При стрельбе же из полного чока, как раз и следует ожидать, что большее число стертых дробин окажется именно в центральной части снопа. Ведь для того и создавался чок, чтобы направлять боковые дробины внутрь снопа, увеличивая, тем самым, кучность (но не резкость!). С.Бутурлин не раз подчеркивал, что резкость цилиндра больше, чем у чока. При стрельбе из чока трудно ожидать увеличения скорости дроби. Проталкивание снаряда через чок не остается безнаказанным для начальной скорости дроби. Э.В.Штейнгольд прямо указывал, что чок уменьшает начальную скорость дроби из-за дульного сужения, тормозящего снаряд в целом. Действительно, при любой форме чокового сужения со стороны чока на дробь действует сила реакции, одна составляющая которой направлена к оси ствола, а другая - к казенной части, то есть навстречу движения снаряда.

На рисунках 2, 3 и 4 представлены Фотографии, опубликованные в Американской охотничьей энциклопедии (The Hunter`s Encyclopedia). На 9 фотографиях изображены конфигурации дробового снопа на расстояниях 1,8 м, 2,7 м и 3,6 м при стрельбе из ружей со сверловкой ствола полный чок, модифицированный чок и цилиндр.

Из этих фотографий хорошо видно влияние чоков на рассеивание дроби. На расстоянии 3,6 м поперечник рассеивания дроби, вылетевшей из ствола с полным чоком, не превосходит 2-2,5 диаметров пыжа, а дробь, вылетевшая из цилиндра, имеет такое же рассеивание уже на расстоянии вдвое меньшем. Кроме того, обращает на себя внимание сильная вытянутость дроби при стрельбе из чоков по сравнению с цилиндром.

К сожалению, на фотографиях даны изображения дробовых снопов при использовании войлочных пыжей. При снаряжении патронов пыжами-контейнерами картина будет несколько иной, так как чоки в большей своей степени теряют свои свойства. Увеличение же кучности в этом случае происходит за счет того, что дробь в течение более длительного времени продолжает лететь компактной массой. Такие способы повышения кучности издавна применялись путём заворачивания дроби в какой-либо листовой материал. В настоящее время использование пыжей-контейнеров стало повсеместным, ввиду, прежде всего, большей технологичностью снаряжения патронов в заводских условиях и большей стабильностью (однообразию) их характеристик.

В охотничьей литературе большое внимание уделяется влиянию пороховых и дробовых пыжей на дробовой сноп. В настоящее время все патронные заводы при снаряжении патронов перешли от завальцовки (закрутки) краев гильзы к загибанию краев гильзы на «звезду». При таком способе отсутствует дробовой пыж, способный негативно влиять на дробовой сноп. Для спортивных патронов, где борьба ведется за каждую мишень, это, разумеется, крайне необходимо, но для охоты такой способ снаряжения патронов крайне неудобен, поскольку прочесть номер дроби можно, лишь вынув патрон из патронташа.

Что же касается порохового пыжа, то требования к нему чрезвычайно велики. Это, прежде всего, касается его обтюрирующих свойств: чем меньше он пропустит пороховых газов, тем больше будет резкость дроби. При этом он не должен создавать повышенного трения в стволе. Полиэтиленовые пыжи, которые имеют довольно большую манжету и, к тому же, совершенно не продуваются пороховыми газами, то они в полной мере соответствуют своему назначению. К тому же они более технологичны, чем войлочные пыжи, требующие для снаряжения еще и достаточно толстого картонного пыжа на порох. Следует заметить, что некоторые войлочные и древесноволокнистые пыжи при сжатии не увеличивают свой диаметр, поэтому пыж должен туго входить не только в ствол, но и в гильзу, где развивается максимальное давление пороховых газов. Что же касается пыжей-контейнеров, то они, подчас, имеют слишком малую длину манжеты, что ухудшает обтюрацию газов.

В охотничьей литературе имеются разные точки зрения на влияние массы пыжа на дробовой сноп. Мне кажется, влияние пыжа на дробовой сноп несколько преувеличено, поскольку масса пыжа на порядок меньше массы дроби. К тому же, из вышеприведенных рисунков видно, что при любых чоковых сужениях пыж отстает от дроби на всех расстояниях от дульного среза, не влияя заметным образом на рассеивание дроби. Это весьма важное обстоятельство отрицает утверждения некоторых авторов о врезании пыжей в дробовой снаряд под действием пороховых газов, скорость которых больше дульной скорости дроби в 2-3 раза. Опыты американского исследователя Н.Квела, проведенные в 1928 году, показали, что длина дробового снопа составляет приблизительно 10% от дистанции. По его данным на расстоянии 10 м длина снопа равна 1,3 м, при этом половина снаряда дроби уложилась в 30 см, а 75% - в 45 см. Отсюда следует, что 25% по-прежнему занимают по 15 см длины дробового снопа. На дистанции 36 м длина дробового снопа равнялась 3,7 м, при этом 50% дроби занимало 1,1 м, а 75% - 1,6 м. Следовательно, и в этом случае 25% дроби укладывались в 0,5 м. Таким образом, получается, что 75% дроби практически равномерно распределены по длине дробового снопа. Оставшиеся 25% дроби образуют «хвост», образованный, видимо, деформированными дробинками. Из рисунка 5 хорошо видно, что нет сгущения дроби в головной части дробового снопа, который больше напоминает рой пчел, чем сноп искр, летящих от наждачного круга при обработке стальных деталей.

В этой связи не подтверждается предложенная С.Бутурлиным форма дробового снопа в виде колокола, летящего подвесом вперед. Такая форма дробового снопа ни теоретически, ни экспериментально никем не подтверждены.

Каждая дробина, вылетающая из строгого цилиндра, имеет равную вероятность отклонятся, как внутрь, так и на край осыпи. Следовательно, деформированные дробинки могут находиться, как в центре, так и на периферии. В этом легко убедиться, стреляя по достаточно длинной строганной сосновой доске, охватывающей всю ширину осыпи от края и до края. Странно, что такой эксперимент нигде не опубликован. А ведь определение таким способом скорости дроби известно у нас со времени опубликования трудов капитана М.Журнэ.

При стрельбе же из полного чока, как раз и следует ожидать, что большее число стертых дробин окажется именно в центре. Ведь для того и создавался чок, чтобы направлять боковые дробинки внутрь осыпи, увеличивая тем самым кучность (но не резкость!) Резкости при этом никто не гарантировал. С.Бутурлин не раз подчеркивал, что резкость цилиндра больше, чем у чока. При стрельбе из полного чока трудно ожидать увеличения скорости дроби. Проталкивание снаряда дроби через чок не остается безнаказанным для резкости. Э.В.Штейнгольд прямо указывал, что чок уменьшает начальную скорость снаряда из-за дульного сужения, тормозящего снаряд в целом.

Таким образом, дробовой сноп не имеет ярко выраженного сгущения в головной части снопа, и больше напоминает рой пчел, а на колокол. На рисунках в "Американской охотничьей энцмклопедии" это отчетлтво видно.

Пользуясь случаем, выскажу свое мнение и о так называемом ружье с кучным и сильным боем. Такие ружья столь необходимые для стрельбы на стенде по тарелочкам мелкой дробью крайне нежелательны на охоте. Судите сами, пулевая стрельба из стволов с сильными чоками возможна лишь для некоторых типов пуль, стрельба крупной дробью (от 0 до 0000) и картечью дает неравномерную осыпь, а стрельба мелкой дробью на большие расстояния по крупной дичи не обеспечивает необходимой резкости. Погоня за дорогущими ружьями для многих охотников (а среди молодых - в особенности) оборачивается, подчас, горьким разочарованием.

Существует еще одно недоразумение, о якобы, уменьшении числа дробин, попадающих в цель, при ее движении поперек снопа дроби. Однако еще А.А.Зернов разъяснял, что если и есть какое-то уменьшение, то оно ничтожно, поскольку скорость дроби более чем в 10 раз больше, скорости цели. Если упреждение выбрано правильно, то цель будет всегда находиться внутри дробового снопа. А промахи и подранки происходят, когда цель находится не в том месте или не в то время, когда это столь желательно.