• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Верховный суд отменил «Лесозаборный» Закон Лениградской области.

  • Автор темы Автор темы SamuraI
  • Дата начала Дата начала
Автор темы

SamuraI

Команда форума
С нами с
14/01/11
Постов
10 550
Оценка
1 572
Живу в:
Пушкин
Для знакомых
Ариан
Охочусь с
1994
Оружие
Гладкое и нарезное, одноствольно-двуствольное-вертикально-горизонтальное, полуавтоматическое, помповое и болтовое
Собака(ки)
Не охотничья

Ура, друзья! Порадуйтесь вместе с нами нашей общей победе! Сегодня, 20.08, в Москве, в Верховном суде состоялось заседание по апелляционной жалобе участников движения «Открытый берег\Против захвата озер», поданной на решение Ленинградского областного суда. Суд удовлетворил требования экологов в полном объеме!
Отменен региональный закон Ленинградской области №173-ОЗ в той части, где он разрешает установку заборов на лесных участках для нужд охотхозяйств. А также отменено предыдущее решение Ленинградского областного суда, который ранее счел вышеупомянутый закон вполне «законным» и, более того, счел сам Лесной Кодекс РФ допускающим возведение заборов в лесах. Теперь, к счастью, все эти курьезные нормативные акты из Ленинградской области отменены. Заборы в лесах теперь – вне закона!

Напомним, что региональный закон Ленинградской области №173-ОЗ, который разрешал охотхозяйствам региона огораживать заборами лесные участки, вступал явное в противоречие с федеральным Лесным Кодексом, который в ст. 11 разрешает гражданам «свободно и бесплатно пребывать в лесах», а также особо запрещает арендаторам лесных участков закрывать туда свободный доступ.
Активисты движения «Открытый берег\Против захвата озер» сочли необходимым на этом основании оспорить закон 173-ОЗ в суде. Однако судья Ленинградского суда активистам отказала, решив, что и сам Лесной Кодекс, якобы, не воспрещает огораживать леса для нужд охотхозяйств, а посему никакого противоречия между ним и региональным законом она не усматривает.
Выходило так, что, решив оспорить неправомерный закон своего региона, экологи оказали «медвежью услугу» всей стране. Ведь трактовать законы у нас имеет право только суд. Таким образом, на трактовку Лесного Кодекса от Ленобластного суда теперь могли ссылаться лесозахватчики по всей стране! Ее необходимо было отменить как можно скорее.

Активисты подали апелляционную жалобу в Верховный суд, и на сегодняшнем заседании он принял полностью законное и справедливое решение.
Коллегия судей, рассматривавших дело:
Борисова Любовь Владимировна (председательствующая)
Абакумова Ирина Даниловна
Меркулов Владимир Павлович

Генеральную прокуратуру РФ представляла прокурор Гончарова Наталья Юрьевна, полностью поддержавшая позицию экологов:

Среди ответчиков – личный представитель губернатора Ленобласти и юрист областного парламента, принявшего неправомерный закон.
Интересы истца представлял известный адвокат Баклагин Евгений Александрович, блестяще выступивший на процессе:
Со стороны истца также присутствовали руководитель общественного движения «Открытый берег» Сергей Менжерицкий и главный редактор «Лесной газеты» Гоги Надарейшвили.
Суд согласился с тем, что Лесной Кодекс воспрещает ставить в лесах ограждения, не предусмотренные федеральным законом, и признал его приоритет над областным законом об охотничьей деятельности, на который ссылались ответчики – представители губернатора Ленинградской области и Ленинградского областного парламента.
Любопытно, что именно губернатор Ленобласти Александр Дрозденко посоветовал активистам обращаться в суд после того, как они предприняли демонтаж забора одного из самых больших лесозахватов региона – «вольера» ООО «Вега» периметром 12,8 км и площадью 880 Га. Дрозденко, отвечая на вопрос журналиста, порекомендовал вместо демонтажных действий оспорить забор в суде. «Открытый берег\Против захвата озер» последовал его совету и выиграл суд. Теперь все подобные заборы в Ленинградской области признаны вне закона. Следом активисты намерены через суд и прокуратуру добиваться их сноса. Ранее они пытались оспорить в суде бездействие прокуратуры в отношении лесозахвата ООО «Вега», но районный суд отказал на основании пресловутого «леснозаборного» 173-ОЗ. Теперь областная «индульгенция» на лесные заборы отменена.
Похоже, придется районному суду пересмотреть свое решение!

Отдельно благодарим адвоката Евгения Баклагина, чье мастерство помогло нам восстановить закон, а также тех активистов и граждан, которые помогли собрать деньги на оплату его труда и поездку в Москву!

Источник: http://openbereg.ru/?p=4695
 
Интересно , а если речь идет о полувольном содержании диких животных , тоже нельзя огораживать участки леса ?
 
Интересно , а если речь идет о полувольном содержании диких животных , тоже нельзя огораживать участки леса ?
Лучше бы разрешили пару процентов от площади охотугодий субъекта...
 
Двояко.
С одной стороны и заборов не хочется, чтобы ходить-охотить вольно, а с другой, побольше бы их в некоторых местах, да с колючкой под током! Чтобы на квадриках и авто не выбивали остатки тетеревов в единственном анклаве нашего района! Кстати, у нас охота на них запрещена, но за пару лет исчезла минимум одна стая на краю района.

Наш менталитет - дайте нам свободу бесплатно (почитайте мооировскую тему-плач о стоимости сезонки), а дашь свободу - выбьют и уничтожат, как озеро Кекур в рассказе у Маминого-Сибиряка.

Я За разумный запрет для двуногих в отдельные места от охотпользователей!
 
а если речь идет о полувольном содержании диких животных , тоже нельзя огораживать участки леса ?
именно из-за этого и началось, когда в Приозерском РООИР пресловутые 880 га отгородили, для содержания в полувольном состоянии пятнистых оленей, косуль, кабанов. Вместе с эти отгородили и озера с речушками. Там же без общественных слушаний все сделали, потом их якобы провели, уже после забора.
 
880 Га это очень круто ! Очень дорого ! С одной стороны забор , с другой процесс , увеличение поголовья . Как правильно , х.з. ?
 
20140824_132444[1].jpgуберут заборы хорошо. но вот дороги в эти угодья со всех сторон перекопали экскаватором. теперь только пешком. всем и грибникам и охотникам. ходят слухи, что это действующий полигон, а по всем признакам нет. Серебрянская волость Лужского района.
 
но вот дороги в эти угодья со всех сторон перекопали экскаватором. теперь только пешком. всем и грибникам и охотникам. ходят слухи, что это действующий полигон, а по всем признакам нет. Серебрянская волость Лужского района.

Не дай Вам судьба там под "Гиацинты" 9-ой гвардейской Келецко-Берлинской угодить... :)
 
Не дай Вам судьба там под "Гиацинты" 9-ой гвардейской Келецко-Берлинской угодить...
не в этом дело. полигон это полигон . охот. угодья это охот. угодья. стрельба из этих комплексов. ведь не на кого бог пошлет, а заранее запланированное, продуманное мероприятие с выставлением оцепления, и прочие мероприятия по безопасности.
 
кому принадлежат дороги? По Л кодексу.Заппрета нет на посещения леса а Собственник дорог сам решает кого по ним пускать или нет

Joki, Правильно написал про технику.Это бич и язва охот и лесного хозяйства.
 
По поводу въезда на полигон со стороны Серебрянки тоже огорчились когда обнаружили ров, полигон действующий и раньше при стрельбах там выставляли мобильный пост, сейчас упростили себе задачу. Но при въезде через Лужское КП, при наличии путевки, проблем не возникает, это что касаемо охоты, а вот по грибы-ягоды не знаю пустят ли...
 
chayka, про собственника дорог подробнее, если не затруднит.
Катаясь в Шушморе достали заборы (срезали), канавы свежевыкопанные (объехали), сожженные мосты (проехали вброд, благо глубина не выше метра), потом мост с какими то рвсн, которые нас пропускать категорически не хотели, пока с командованием не связались. Писец.
Не покататься даже. Застолбили всё.
 
tazuja, покататься везде место найти можно, однако.
 
tazuja, все очень просто. Есть дороги общего пользования.Они могут перекрыватся например при лесных пожарах.Ввели чп п.И вынесли решение запретить доступ граждан в лес. Поставили кпп и охрану.Нарушил вот тебе административка,получи и распишись. Теперь другое.Получил буратино лес в аренду.По проекту освоения у него там Пять дорог, лес возить, пожары тушить , лк закладывать----вести весь комплекс лесохозработ.И дорога его ,технологическая, на время аренды.ЕГО а Не ОБЩАЯ. Он и перекрывает ее а не лес.Хотя при чпп перекроет и лес.Вы заехали на его дорогу , колею набили, гвоздь бросили.Гвоздь пробил колесо, лесовоз не вывез лес.Ущерб , суд и плати... .....Когда принимали дурацкиекий лесной кодекс все молчали.Также и трудовым законодательством,Больницами и т д и тп. Сейчас прошла инфа что введут запрет на самокрут.Легализуют сексотство и плату за него.

--- Добор поста---

кстати, дорога не просто дорога а ПОЛОСА ОТВОДА ПО КОТОРОЙ ПРОХОДИТ ДОРОГА,
 
Вчера господин,выигравший это дело, полчаса рассказывал по радио, как все круто... Из его выступления следовало, ВС отменил закон ЛО в части огораживания участков леса напрочь, кроме случаев, касающихся безопасности граждан. Так что возможно скоро можете забыть про испытания по вольерному кабану, барсуку .... и про Осельки. Эти друзья уже готовят обращение в прокуратуру ЛО о сносе ограждений по области.
ИМХО, если бы ВС стремился принять реально правильное решение - было бы вынесено определение (или как его там...) о внесении изменений в федеральный закон об охоте и далее об установлении предельных размеров вольеров в проектах охотустройства участков.
между прочим, полувольное разведение ВС не запрещал.
Ну так у России, как известно два союзника, и про Международную коллегию адвокатов царь Александр не упоминал...
Так что ИМХО адвокат пропиарился, туристы на приозерских скалах радуются, пока их вежливый зеленый прикормленный кабанчик не догнал...
А правительство ЛО видать, жаба задушила на экспертизу потратиться - можно было взять проект охотустройства этого участка, отослать в Балашиху, Вятку, Иркутск. Ну в НИИ МВД заодно. Заказать экспертизы опасности видов, предполагаемых к разведению и соответствия мероприятий, предусмотренных проектом, степени опасности, их достаточности для обеспечения безопасности граждан. И заседание в ВС могло пойти по другому. Положили бы 4 экспертизы на стол - глядишь ВС и задумался бы.
 
Положили бы 4 экспертизы на стол
Наверное, это нужно было делать было делать до огораживания, проводить слушания и т.д. В данном случае получается, что один другому разрешил, а на остальных на*****.
 
ИМХО, если бы ВС стремился принять реально правильное решение - было бы вынесено определение (или как его там...) о внесении изменений в федеральный закон об охоте и далее об установлении предельных размеров вольеров в проектах охотустройства участков.
между прочим, полувольное разведение ВС не запрещал.
Поддержу ! 880 Га наверное много , но убить возможность полувольного содержания и разведения зверя в вольере по меньшей мере глупо!
 
Назад
Сверху Снизу