Юристы помогите-заряженное ружье на охоте.

[горностай]

Уважаемые форумчане.нужна помошь.
мысли путаются сам ничего понять не могу.
сегодня в угодьях на машине был остановлен егерем частного хозяйства.
егерь потребовал открыть машину и предъявить документы.
я показал, но в руки ему не дал. после чего был вызван государственный инспектор.
по прибытии гос. служащего предъявил документы и оружие.
ружье находилось в машине в чехле, с снаряженным магазином, но без патрона в патроннике.
после чего был составлен протокол.
цитирую:Гр. Сидоров осуществлял охоту с недопустимым для использования способом охоты, а именно находился в охот. угодьях района № N на автомобиле с охот. ружье, находящимся в чехле, но при этом с набранными патронами (4 штуки дробовые) в магазине ружья. При этом не предъявил разрешения на добычу охот. ресурсов и путевки при проверке егерем Пупкиным. Продукции незаконной охоты нет, оказание сопротивления, наличия угроз, оскорблений нет.

Дело направляют в суд, т.к. из этого следует лишение лицензии и крупный штраф, якобы охота проводилась с заряженным ружьем с автомобиля.
Подскажите на какие статьи ссылаться и виноват ли я.
Что делать?

 

[Старина Хенк]

Ну, вообще то , речь может идти только о нарушении правил транспортирования оружия (патроны транспортируются - перевозятся отдельно). О нарушении правил охоты речи быть не может. К тому же вы нарушили законодательство - не предъявили лицу, уполномоченному арендатором (егерю) документы на право охоты и оружие к осмотру. Вам нужен юрист, потому как вы еще не осознали, что частично не правы и, в следствие этого, можете проиграть дело в суде по всем пунктам...
Кстати, а в протоколе так и написано - заряженное, или вы сами так квалифицировали?

 

[горностай]

в протоколе написано

с охот. ружье, находящимся в чехле, но при этом с набранными патронами (4 штуки дробовые) в магазине ружья

53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механическихтранспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах свключенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции послевыключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды)в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключениемслучаев, указанных в пункте 59 настоящихПравил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществлениянаучно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
я так понимаю это незаконная охота, а как ситуацию квалифицировать как перевозку?
а имеет ли право работник индивидуального предпринимателя останавливать автомобиль, проводить его досмотр и тд.
в протоколе ничего не указано про остановку или движение тс. я его переписал дословно.

еще вопросик знающим:как должен производится досмотр авто гос. надзором и какие протоколы они должны составлять?
как я понимаю у меня в протоколе нигде не указано что оружие изъято из тс

 

[Старина Хенк]

а как ситуацию квалифицировать как перевозку?

Если вы двигались на своей машине, то перевозки не будет, будет транспортировка...Перевозка в случае заключения договора перевозки - на автобусе (рейсовом), поезде, самолете т.е. за плату при наличии билета или иного проездного документа, подтверждающего заключение договора перевозки (Ч. вторая ГК РФ)....

 

[горностай]

извините за неправильную формулировку-транспортировка.самое интересное в протоколе не указано как я был задержан.просто находился на авто с ружьем.

 

[Старина Хенк]

Прошу вас обратить внимание на следующее обстоятельство. Если вы находились на дороге общего пользования, то они не входят в охотничьи угодья - вам могут предъявить только нарушение правил перевозки. Если это просто лесная бесхозная или ведомственная дорога, то тут нужно разбираться...

 

[горностай]

Спасибо большое за информацию.

 

[горностай]

ну что,товарищи! первое заседание прошло пока безрезультатно.дело решили перенести. заседание длилось порядка 2-ух часов.не нравится позиция судьи-считает,что если человек егерь,значит ему все можно.если в ружье есть патроны-значит оно заряжено. долго пришлось объяснять и приводить веские аргументы. спасибо нашим форумчанам-юристам. если есть крепкая сформированная линия защиты дело уже меняется в корне,а так бы и слушать не стали.готовимся к следующему заседанию,а там посмотрим.

 

[горностай]

Добрый день. и так! очередное заседание прошло. с правозащитником у меня не получилось в силу личных обстоятельств.выступал сам. ситуация потихоньку меняется. на заседание был вызван егерь, который не приехал.прислал удостоверение и карту обхода, но судье было четко разъеснено, что данное лицо не является охотничьим инспектором.
по ст.3.3.1 было доказано о неправомерности действий егеря. в его сообщении написано, что была остановлена машина для проверки документов, документы предъявлять отказались и попытались скрыться, оттолкнув меня бампером. были задержаны охотинспектором. по сути все было так. НО! в той ситуации инспектора вызывал я. когда егерь бросался на машину и мы его аккуратно объехали через километр нас уже блокировали помошники егеря. которые вели себя неадекватно.гневно требовали открыть машину. у нас что теперь каждую машину будут останавливать и проверять документы и автомобиль? хрен им. по ст.53,1 автомобиль стоял на дороге заблокированный этими упырями. Судья выслушав все объяснения и доводы решила вызвать охотоведа и так называемых помошников егеря. а лица все теже, которые присутствуют уже в отчете Алексея(klaus). когда составляли протоколы, охотовед не знал что писать и не хотел ничего писать, но под явным прессингом гоп-компании документы были оформлены. надеюсь что в следующем заседании получится отстоять свою позицию.

 

[горностай]

Ну что, товарищи. судебное заседание завершено. Свою позицию мы частично отстояли, был вынесен вердикт в виде штрафа за нарушение правил охоты. спасибо за грамотность,знание законов и отзывчивость нашего форумчанина-защитника! из вызванных ранее свидетелей на заседание приехал охотовед, остальные либо побоялись, либо не захотели. судебные тяжбы проходили в напряженном характере. Судья отклонял ходатайства, не принимал объяснения в письменной форме(такая попалась). Охотовед в процессе слушания разъяснил ситуацию, конечно не так как было( мягко скажем), но да Бог ему судья.. В итоге постановление было вынесено через 3 часа после окончания заседания, когда я уехал. МЫ подали документы на пересмотр дела в верховный суд, решение суда меня не удовлетворило. направлена жалоба на судью за ее не правомерное действие, на охотоведа, на егеря в природоохранную прокуратуру(по факту действия егеря проверка уже идет). так что товарищи не сдавайтесь, идите до конца. при разговоре с охотоведом было выяснено, что "этих егерей крышует один крутой вот поэтому они себя так и ведут".Я понимаю и егеря, ему дали команду сторожить зверя,а там его дохрена( правда и без него было). И еще некоторым не стоит быть категоричным, там все понятно лишение ствола, браконьерство и тд., а лучше приезжать по вызову в суд и там решать все споры.