Применение оружия при самообороне...

[mik03]

Для информации!

В 78 отдел милиции УВД ​

Центрального района Санкт- Петербурга ​

от гражданина Казакова Василия Петровича, ​

проживающего по адресу: ​

191027, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 35, кв.72​

ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА ​

по факту применения гражданского оружия в целях самообороны​

Настоящим в соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии»​

СООБЩАЮ​

78 отделу милиции Центрального районного управления внутренних дел (далее -78 О/М Центрального РУВД) Санкт-Петербурга о применении мною, Казаковым Василием Петровичем, оружия (принадлежащего мне на правах частной собственности огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-18ЕМК-М калибра 12-76, индивидуальный номер 0034890, зарегистрированного Центральным РУВД с выдачей мне разрешения серии ГВ № 000879 от 12 января 1998 г. на право его хранения и ношения), об имевшем место 05 января 2000 г. на ул. Жуковского г. Санкт-Петербурга около 13 ч. 30 мин. вблизи моего дома и повлекшем причинение вреда здоровью неустановленному лицу, предположительно кавказской национальности, посредством попадания ему заряда мелкой дроби в левую ягодицу.

По вышеозначенному факту полагаю необходимым дать следующие объяснения:

05 января 2000 г. я, Казаков В. П., ехал на личном автомобиле «ВАЗ 21-09» домой, как вдруг приблизительно в 13 ч. 30 мин., не доезжая метров 50 до дома, был остановлен перегородившими дорогу своей автомашиной тремя незнакомыми мне, явно находившимися в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения лицами, предположительно кавказской национальности, приблизительно 20-25 лет, одетыми в импортные спортивные костюмы. Когда я вышел из машины и потребовал дать мне дорогу, то один из них в грубой форме заявил мне, что я должен немедленно через них передать предпринимателю Ару-тяну А. И. 50 000 рублей, которые я Арутяну должен с прошлого года за дизельное топливо (я являюсь владельцем автокооператива).

Я отказался это сделать, так как, во-первых, лично с этими лицами я не знаком и каких-либо полномочий от Арутяна А.И. они не предъявили (ссылаясь на то, что их якобы и так знает весь район, а «под крышей» у них не только Арутян, но и вообще пол-Питера), во-вторых, Арутян А. И. сам мне должен почти такую же сумму за предоставленные мною услуги по перевозке строительных материалов для его дачи,

и, в-третьих, для взыскания коммерческих долгов существуют арбитражный суд и судебные приставы-исполнители.

Тогда все трое подскочили к моей автомашине и стали разбивать ее монтировками, угрожая при этом изнасиловать мою несовершеннолетнюю дочь и искалечить меня самого (чтобы, как кричал один из них, я потом был бы вынужден истратить все «зажатые» мною деньги на покупку лекарств).

В четко выраженной форме пообещав этим посягающим на мое имущество и иные охраняемые законом права и интересы лицам немедленно перестрелять их всех, если они не уберутся, я добежал до дома, взял ружье и, вернувшись и застав всю банду за добиванием моего автомобиля, выстрелил с расстояния метров в 40 в одного из них, целясь в ягодицу (куда я ему и попал).

После этого вся банда быстро вскочила в свой автомобиль и скрылась (в том числе и раненый).

Полагаю, что в соответствии со ст. 37 Уголовного кодекса РФ мои действия должны квалифицироваться как необходимая оборона, предпринятая в момент продолжавшегося насильственного группового вооруженного (монтировки) противоправного посягательства и направленная на прекращение этого посягательства (чего я и достиг). Пределы необходимой обороны также мною не были превышены, так как причиненный мною посягающему лицу вред здоровью соответствует характеру и степени общественной опасности посягательства, а о предстоящем применении огнестрельного оружия я в четко выраженной форме предупредил нападавших, но они никак не прореагировали, видимо, вследствие измененного состояния психики (опьянения).

Как выяснилось, случайно свидетелем посягательства на мою автомашину стала моя соседка Маланьева А.К., видевшая из окна своей квартиры, как эти трое бандитов накинулись на мой автомобиль с монтировками. Квартира Маланьевой А.К. находится на одной лестничной площадке с моей квартирой, и она может при необходимости дать показания в качестве свидетеля.

Мой разбитый автомобиль оставлен мною на месте происшествия.

Настоящая объяснительная записка прилагается мною к заявлению о вышеозначенном преступлении (вымогательстве), потерпевшим от которого я являюсь.

05 января 2000 г., 17ч. 00 мин. Санкт-Петербург

(подпись) В.П. Казаков



"Гражданское оружие"
Калинин С.В., Образцов С.Е.
СПБ, "Лейла", 2000г.

 

[S_Astap]

Ага, подстатейное дело, т.к. необходимой обороны не было, только угрожали, так и не напав. Предвидится долгое разбирательство с возможным уголовно-условным сроком стрелку. Писать надо вышел с ружьем, сказал что применю, они бросились на меня и продолжение... и то проблем не оберешся. Интересно какой исход дела?

 

[mik03]

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ.
В части 1 ст.37 УК говорится: "Не является преступлением

причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой

обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или

других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства

от общественно опасного посягательства, если при этом не было

допущено превышения пределов необходимой обороны."

Право на необходимую оборону вытекает из естественного права

человека на жизнь. Конституция Российской Федерации (ч.2 ст.45)

провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и законные

интересы всеми способами, не противоречащими закону.

На основании ст. 14 УК посягательство - это деяние, опасное

для личности, общества и государства. Защита же общественных

отношений может осуществляться самыми разнообразными путями.

В условиях, когда правоохранительные органы нашего

государства сталкиваются с трудностями при обеспечении

неприкосновенности личности, собственности и т.п., реализация

гражданами права на необходимую оборону приобретает особую

значимость и должна поощряться обществом. Запрещение гражданам

обороняться от грозящих преступлений облегчили бы преступникам

совершение преступлений. Каждый гражданин нашего общества имеет

право защищать себя и других лиц от любых преступных

посягательств со стороны нарушителей правопорядка и тем самым

предупреждать совершение преступлений.

Законодатель признал необходимую оборону активной,

наступательной деятельностью. С этой целью в ч.2 ст.37 УК

указано, что лицо может обороняться и в том случае, когда у него

имеется возможность избежать посягательства либо обратиться за

помощью к другим лицам или органам власти. Никто не может

упрекнуть обороняющегося в том, что он причинил вред посягающему,

хотя можно было бы сохранить свои права путем бегства,

парирования ударов, создания препятствий на пути нападающего,

укрытия в помещениях. Это понятно, так как борьба с преступностью

может быть эффективной, если она активна и бескомпромиссна.


http://www.zachetka.ru/referat/preview.aspx?docid=6827&page=5

 

[S_Astap]

Это все хорошо, но работает только на бумаге, к сожалению, и, надеюсь, только пока!

 

[mik03]

К сожалению, нет под рукой судебной практики! Все это работает и уже давно!
А 80% успеха, это первоначальные показания!

 

[mik03]

Применение оруж при самооб №2

Статья 37. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА + КОММЕНТАРИИ

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

«Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина и одновременно предоставляет каждому самому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА - в уголовном праве одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния.

В первой части комментируемой статьи указываются лишь два условия правомерности необходимой обороны (н.о.) - объекты, которые могут защищаться от нападения, и отсутствие превышения пределов н.о. Однако соблюдение только этих условий недостаточно для признания того факта, что, хотя обороняющийся и причинил вред посягающему лицу, в его действиях нет признаков общественной опасности и поэтому такие действия не являются преступлением. Правомерность действий обороняющегося определяется рядом условий, относящихся как к посягательству, так и к действиям обороняющегося лица.

Посягательство должно быть общественно опасным, т.е. оно либо причиняет вред охраняемым интересам, либо создает угрозу причинения такого вреда. Исключается н.о. в силу малозначительности действий посягающего либо против правомерных действий должностных лиц (например, задержание преступника) и других лиц, осуществляющих общественно полезные действия.

Действительность посягательства означает, что оно имеет место в реальности, а не в воображении обороняющегося. Оборона против воображаемого, а не действительного посягательства называется мнимой обороной. Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, то его действия подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности. Наличность посягательства предполагает, что посягательство уже началось (или должно неминуемо скоро начаться) и еще не закончилось. При этом обороняющийся имеет право на оборону уже при реальной угрозе нападения. При оценке этого условия следует иметь в виду, что в силу естественного волнения, вызванного внезапностью посягательства, обороняющийся может неправильно определить начальный и конечный моменты посягательства, что не исключает его права на н.о.

Во второй части ст. 37 УК РФ впервые прямо закреплено право на н. о. в равной мере всем лицам. Понятие «все лица» означает право каждого лица, находящегося на территории Российской Федерации, на н. о. независимо от возраста, гражданства, пола, социального положения, их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения и других условий. Служебное положение - это место, роль в общественной жизни, в служебных полномочиях и т.п. Служебные полномочия - права, предоставленные лицу, выполняющие служебные обязанности.

Во второй части статьи о н.о. указано также и на то, что защиту от общественно опасного посягательства можно осуществлять независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Такое право, предоставляемое в законе для защиты прав и законных интересов, имеет важное значение, так как у обороняющегося появляется возможность решать вопрос об использовании н.о. в зависимости от сложившихся обстоятельств. Эти положения основаны на принципе равенства граждан перед законом и, следовательно, равного права каждого на н.о.

В третьей части комментируемой статьи дается понятие превышения пределов необходимой обороны (п.п.и.о.), где сформулированы два его признака: во-первых, действия, предпринимаемые обороняющимся лицом, явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства, т.е. являются чрезмерными; во-вторых, эти действия умышленные, т.е. обороняющийся сознает, что его действия явно не соответствуют опасности нападения и могут причинить посягающему вред, явно выходящий за пределы необходимости, и желает либо сознательно допускает наступление такого вреда. Суды, решая вопрос о наличии или отсутствии признаков п.п.и.о., учитывают не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а так же все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.).

Если п.п.н.о. было допущено по неосторожности, закон считает такие действия обороняющегося правомерными.

Не всегда нанесение оборонявшимся нескольких ударов посягавшему свидетельствуют о п.п.н.о. Для правильной оценки в этих случаях необходимо проанализировать не только объективную характеристику ситуации, но и субъективное восприятие обороняющимся опасности, исходящей от нападавшего. Если нападавший был значительно сильнее оборонявшегося физически, агрессивен, продолжал совершать насильственные действия, а также если обороняющийся был под впечатлением угроз и имевшего место насилия и у него были серьезные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других лиц, нанесение им нескольких ударов посягавшему и причинение ему нескольких телесных повреждений не обязательно свидетельствует о п.п.н.о.























"Гражданское оружие"
Калинин С.В., Образцов С.Е.
СПБ, "Лейла", 2000г.

 

[mik03]

еще статейка по теме

Статья 37. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА + КОММЕНТАРИИ

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

«Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина и одновременно предоставляет каждому самому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА - в уголовном праве одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния.

В первой части комментируемой статьи указываются лишь два условия правомерности необходимой обороны (н.о.) - объекты, которые могут защищаться от нападения, и отсутствие превышения пределов н.о. Однако соблюдение только этих условий недостаточно для признания того факта, что, хотя обороняющийся и причинил вред посягающему лицу, в его действиях нет признаков общественной опасности и поэтому такие действия не являются преступлением. Правомерность действий обороняющегося определяется рядом условий, относящихся как к посягательству, так и к действиям обороняющегося лица.

Посягательство должно быть общественно опасным, т.е. оно либо причиняет вред охраняемым интересам, либо создает угрозу причинения такого вреда. Исключается н.о. в силу малозначительности действий посягающего либо против правомерных действий должностных лиц (например, задержание преступника) и других лиц, осуществляющих общественно полезные действия.

Действительность посягательства означает, что оно имеет место в реальности, а не в воображении обороняющегося. Оборона против воображаемого, а не действительного посягательства называется мнимой обороной. Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, то его действия подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности. Наличность посягательства предполагает, что посягательство уже началось (или должно неминуемо скоро начаться) и еще не закончилось. При этом обороняющийся имеет право на оборону уже при реальной угрозе нападения. При оценке этого условия следует иметь в виду, что в силу естественного волнения, вызванного внезапностью посягательства, обороняющийся может неправильно определить начальный и конечный моменты посягательства, что не исключает его права на н.о.

Во второй части ст. 37 УК РФ впервые прямо закреплено право на н. о. в равной мере всем лицам. Понятие «все лица» означает право каждого лица, находящегося на территории Российской Федерации, на н. о. независимо от возраста, гражданства, пола, социального положения, их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения и других условий. Служебное положение - это место, роль в общественной жизни, в служебных полномочиях и т.п. Служебные полномочия - права, предоставленные лицу, выполняющие служебные обязанности.

Во второй части статьи о н.о. указано также и на то, что защиту от общественно опасного посягательства можно осуществлять независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Такое право, предоставляемое в законе для защиты прав и законных интересов, имеет важное значение, так как у обороняющегося появляется возможность решать вопрос об использовании н.о. в зависимости от сложившихся обстоятельств. Эти положения основаны на принципе равенства граждан перед законом и, следовательно, равного права каждого на н.о.

В третьей части комментируемой статьи дается понятие превышения пределов необходимой обороны (п.п.и.о.), где сформулированы два его признака: во-первых, действия, предпринимаемые обороняющимся лицом, явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства, т.е. являются чрезмерными; во-вторых, эти действия умышленные, т.е. обороняющийся сознает, что его действия явно не соответствуют опасности нападения и могут причинить посягающему вред, явно выходящий за пределы необходимости, и желает либо сознательно допускает наступление такого вреда. Суды, решая вопрос о наличии или отсутствии признаков п.п.и.о., учитывают не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а так же все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.).

Если п.п.н.о. было допущено по неосторожности, закон считает такие действия обороняющегося правомерными.

Не всегда нанесение оборонявшимся нескольких ударов посягавшему свидетельствуют о п.п.н.о. Для правильной оценки в этих случаях необходимо проанализировать не только объективную характеристику ситуации, но и субъективное восприятие обороняющимся опасности, исходящей от нападавшего. Если нападавший был значительно сильнее оборонявшегося физически, агрессивен, продолжал совершать насильственные действия, а также если обороняющийся был под впечатлением угроз и имевшего место насилия и у него были серьезные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других лиц, нанесение им нескольких ударов посягавшему и причинение ему нескольких телесных повреждений не обязательно свидетельствует о п.п.н.о.























"Гражданское оружие"
Калинин С.В., Образцов С.Е.
СПБ, "Лейла", 2000г.