Все породы Вопрос по судейству собак, "натасканных" экспертами

[Николай67]

Уважаемые корифеи!
Всем прекрасно известно, что многие клубы организуют натаски, в которых в качестве консультантов принимают участие эксперты. Нередко собаки, участвующие в этих натасках, судят эти же эксперты.
В то же время по правилам, эксперт не может судить собаку, «подготовленную им к испытаниям (натасканных, нагоненных, притравленных и т. п.) в течение последних шести месяцев».
Так где же проходит грань между собакой, натасканной или не натасканной экспертом?
Приведу пару примеров. Эксперт берет собаку к себе в натаску, работает с ней, например, месяц, затем возвращает ее владельцу – это понятно, лично натаскал.
Другой пример: в Интернете написал совет владельцу – это как, натаскивал или нет?
Более реальный пример: объяснял владельцу на полевом выезде, как работать с собакой, показывал практические приемы полевой дрессировки, далее владелец работал самостоятельно. Как в этом случае?
Хотелось бы услышать Ваше мнение, где же здесь проходит грань и какое участие эксперт может принимать в подготовке охотничьих собак, ведь наиболее квалифицированные эксперты, как правило, и имеют наибольший опыт в натаске, а в регионах их мало.

 

[tvi55]

Более реальный пример: объяснял владельцу на полевом выезде, как работать с собакой, показывал практические приемы полевой дрессировки, далее владелец работал самостоятельно. Как в этом случае?

Это не натаска, это оказание практической помощи владельцу в натаске его собаки. Владелец, получив совет по тому или иному вопросу, дальше он сам отрабатывает приемы с собакой, а как он их отрабатает и отрабатывает ли их вообще - его дело, тот, кто оказывал ему помощь, здесь уже ни причем. Такой эксперт может судить собаку, выставленную под экспертную комиссию, в которой он работает.