Вызвал прокурор потребовал объяснение

[Харон]

Люди подскажите! Работаю и.о. зам начальника! Меня вызвали на разговор к прокурору по поводу двух аварий на водопроводах! вопросы чисто технические и касаются только работы!!! Я отказался давать объяснения и потребовал вызвать повесткой! На что прокурор мне отказал! и сказал что привлекет меня по ст. 17.7. КоАП. читал эту статью, только не понял за что привлекает!!! Подскажите имеет ли прокурор право требовать письменного объяснения без повестки, и что должна содержать повестка!??? лазил в инете ни понять ничего!!! И обязан ли я давать объяснения без доверенности от руководства!!!??

 

[pomesh-ка]

Харон (Александр) ,
В принципе "пригласить" могут и не только повесткой.
А вот "отказываться давать показания" - не следовало. Можно было просто заявить "Что по данному вопросу ничего пояснить не могу в виду того, что этот вопрос......(не в моей компетенции, технический а я не инженер и т.д.)"
Штраф влепить смогут. Как на должностное лицо до 3т.р.

 

[Shooter]

если вызывали по телефону, то можно забить и ничего не будет. на каком основании штрафовать? пусть сперва докажут что вызов имел место

 

[boni17]

Харон (Александр) ,
Александр, я так понимаю, прокурор вызвал вас в рамках административного материала по Статье 9.2. Нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений КОАП ? если в ваших действиях (действиях сотрудников компании) имеются признаки состава административного правонарушения , лучше продумайте вашу позицию как уйти от ответственности по указанной статье. считаю смысла отказываться от дачи объяснений прокурору нет. действительно у него есть все правовые основания привлечь вас по статье 17.7 КОАП. Вопрос лишь в том, как он сможет доказать факт отказа в дачи вами объяснений. Полагаю за этим не заржавеет –способов … их тыщщи. К тому же вы настроите прокурора окончательно против себя и он вам впаяет санкцию по полной, ИМХО. кроме того, наличие, либо отсутствие доверенности на представительство от юр лица никак не влияет на возможность отказа от дачи показаний.

 

[pomeha78]

В прокуратуре да и не только, позиция "отказываюсь" - красная тряпка.
К тому же вас вызывали для пояснений - смысл был вставать в такую жёсткую позу?

 

[Камчадал]

А что значат эти слова "настроить против себя", "красная тряпка". Прокурорскому нужно прежде всего блюсти закон, а не распальцовку лепить. А то приспособились к жизни, сами по понятиям живут, народ для них быдло. Насколько понимаю, что в суд, что для дачи показаний прокурорскому или ментовскому нужно вызывать повесткой. А если даже чел и по телефону обозначился, то в рамках дела прокурорский должен был заактировать отказ от дачи объяснений (показаний). А тысячи способов привлечь- это опять из темы распальцовок. Все должно быть в рамках кодексов- процессуальных,административных и др. Нехрен перед ними спину гнуть. ИМХО

 

[Старина Хенк]

Ну я думаю, прокурорский лопухнулся, сразу не превлек тебя к ответственности, а теперь все сначала: пусть присылает повестку с указанием даты и времени...У вас была неофициальная беседа, если ты ни чего не подписывал, за это нельзя наказать... Доверенность на беседу с прокурором не выдают, просто ты обязан сообщить ему под объяснение все обстоятельства дела, которые тебе известны и, по возможности, отмазаться, перевести стрелки ит.д....или что-то забыть, но только так, что бы нельзя было доказать, что ты это знал, ведь форма вины по 17.7 - умысел...

 

[Большой]

Харон (Александр) ,
Если вопросы чисто технические и касаются только работы, не могу понять причин отказа от дачи показаний. Аварии - это плохо. Если есть маза стать козлом отпущения - дело одно, надо отказаться не от дачи показаний, а от посещений прокуратуры в беседе с начальником. Поизучайте в этом случае свою должностную инструкцию - возможно, всё станет ясно. Бумажки, бумажки...

 

[Galen]

А разве отказ от дачи показаний наказуемое деяние?

Согласно статье 51 Конституции РФ мы имеем право не свидетельствовать против себя. Я, кстати, этой статьёй пользовался ещё во время службы в армии - и ничего, прошло всё гладко. Не выёживался, просто сослался на неё и дал письменный отказ от показаний со ссылкой опять же на вышеупомянутую статью.

 

[mcb]

Интересно, допрос в качестве свидетеля или обвиняемого.
Хотя и в том и в другом - наличие адвоката предусмотрено, а без него - законное право отказаться.

 

[Старина Хенк]

mcb (Сергей) , Скорее административное дело и или решается вопрос о возбуждении дела - идет проверка....ток что только объяснение... , протокол только после возбуждения уголовного дела...

 

[boni17]

Камчадал (Олег ) ,

А что значат эти слов(а)(О)сочетания "распальцовку лепить", "по понятиям живут" и какой именно процессуальный кодекс вы имели ввиду ? будьте добры, поясните. не в обиду конечно..... желаю никогда не встречаться по разные стороны баррикад с работниками прокуратуры, так как тут бравада не лучший помощник. полномочий у них достаточно, уж поверьте. добраться они смогут до любого..., работа такая. Об отношениях к людям вопрос не поднимался. Как они относятся к людям - очевидно.
Посмотрите хотя бы статью 22 ФЗ "О прокуратуре" и поймете что описанные действия это не "жизнь по понятиям", а вполне законные мероприятия, тем более, что человек сам явился для дачи объяснений. Доказать данный факт труда не составит для обычного человека, для юриста тем более. Что отказался от дачи объяснений тоже….
А потом идите, обжалуйте Постановление о привлечении по ст. 17.7 КОАП в нашем суде, самом гуманном суде в мире. Суд же всегда на стороне простого человека, все судьи из народа вышли, уж точно никак не бывшие прокурорские. А если еще прибавить нашу юридическую грамотность (все без исключения иски строчат), способность на лету отличать распальцовку от законных действий, которые очень выгодно смотрятся на фоне безграмотных распальцовок правоохранительных структур… 100%-й успех обеспечен. Ну и заодно прокурора на место поставите таким образом. Хорошая перепектива, Олег ...

 

[Pomor]

Ну нормальный, конструктивный диалог ещё ни кому не повредил, и не стоит на субъективизм плевать... Просто если вы не могли предположить намерения прокурора, так спросили бы... Может он тоже хочет поскорее поставить галочку и сделать отписку по данному факту, а может хочет копнуть под кого то...
Так и спросили бы в лоб, если всё хорошо, то сотрудничаю, если всё плохо, то давайте по процессу....
А вообще как можно делать выводы на основе вашей темы, вы правы и прокурор прав, и все высказавшиеся тут тоже правы...)))
Иногда простой человек из благих побуждений дорогу галечкой посыпает, только каждый проезжающий по этой дороге ему смерти желает, считая трещины на лобовом стекле...))))

 

[Старина Хенк]

Pomor (Миша) , Так ведь лучше и не скажешь...Спасибо за резюме.

 

[Лемез]

Все должно быть в рамках кодексов- процессуальных,административных и др. Нехрен перед ними спину гнуть. ИМХО

Олег. Вот на основании этих кодексов и загнут спину. Большинство видят то, что хотят видеть или не могут увидеть в силу своей юридической неграмотности. Там на любое ваше действие есть противодействие. Немного странно думать, что наше государство правовое и ваши права кого то интересуют. У нас практически узаконена презумпция виновности. А прокурор - это фигура. Причем он изначально может и не настроен против вас. Но поменять свою точку зрения со всеми вытекающими последствиями для вас ему на раз два можно легко. Это в общем. А в частности таки надо знать конкретные подробности. Без них любой совет бесполезен. Каждый случай индивидуален вплоть до настроения прокурора и свежих новостей от правительства по телевизору.

 

[Камчадал]

Но поменять свою точку зрения со всеми вытекающими последствиями для вас ему на раз два можно легко.

вплоть до настроения прокурора и свежих новостей от правительства по телевизору.

Вот это я и называю выше субъективизмом и распальцовкой. И такого не должно быть в принципе, если себя уважаешь и не гнешь спину подобострастно. По работе часто случалось иметь дело и с прокурорскими, а по жизни и с судейскими (не часто). Но принцип не гнуть спину и не заискивать давал мне моральные и др. силы в отстаивании своей правой позиции. Особенно, когда хорошо готовился к диалогу. Они - "юридические", люди не дураки, если видят, что чел идет не по понятиям, а по закону не зарываясь,аргументируя свою позицию правовыми положениями. Они тогда адекватно воспринимают ситуацию. И не пытаются "лепить горбатого".

так как тут бравада не лучший помощник. полномочий у них достаточно, уж поверьте. добраться они смогут до любого..., работа такая.

Про браваду речи не идет изначально, только про законость. А слово "добраться" из той же серии про субъективизм и распальцовку. И это уже не работа, а преследование. ИМХО

 

[Лемез]

если себя уважаешь и не гнешь спину подобострастно

Олег. К сожалению сильно зависит от ситуации, а нет от закона

 

[Камчадал]

зависит от ситуации, а нет от закона

Виктор, значит мне везло на "юридических", попадались не сильно борзые. А в принципе, власть имущие всегда начинают борзеть, когда чувствуют безнаказанность. Потому и живем так, молчаливо соглашаясь с реалиями сегодняшних дней.

 

[Malik]

в России всегда прав тот у кого больше прав. И чем дальше от Москвы тем сильнее этот негласный закон проявляется.
Доказать свою правоту перед прокурором можно, но очень и очень сложно и только в том случае, если ты на 100% прав.!!!

 

[Лемез]

Виктор, значит мне везло на "юридических", попадались не сильно борзые.

Олег. В массе своей они все не борзые. Попадаются конечно, но не большинство из них. Просто они на работе. И их работа заключается в выражении интересов той системы, которая их содержит. А содержит их не закон. Так что закон вторичен для них тем более, если он вторичен для самой системы. Полно примеров, когда внутренние инструкции не соответствуют закону. Но, т.к. они на работе, они следуют им, а не какому то закону, который им з/п не платит Потому всегда при выборе между инструкцией и законом победит инструкция

А борзые - это ненормальные. Инструкция не содержит указания быть борзым. Потому что этого и не надо, т.к. можно и так по желанию с улыбкой много что плохого тебе сделать. Борзота их - это убогость данного работника. Закрыть то можно и с улыбкой и пожеланием удачи!

Но мы отошли от темы.

Добавлено через 4 минуты:
Несколько раз был свидетелем того, что милиционер не знает законов даже тех, с которыми работает. И в открытую говорит - а зачем мне... я работаю по инструкции