Обсуждаем ст.57п2 ФЗ об Охоте действующего с 1.04.2010

[Бездомный]

Как данная статья стыкуется с основами юриспруденции.1.Приравнивается к охоте(нахождение)ст1п5 дает исчерпывающий перечень там нет нахождения.2.Физических лиц(юридических можно)3.Нахождение это не юридический факт охоты.4.С орудиями охоты(смотрим ст.1п6)Получается что факт наличия оружия бинокля или боеприпасов является фактом охоты.Заумно.Взял бинокль на птичек посмотреть.Гоп.Стоп.Иди сюда.5.Нахождение с собаками ох.пород(была у меня дворняжка а работала не хуже лайки)ловчими птицами.Опять же мое нахождение не юридический факт охоты.

 

[Бездомный]

Бездомный (Сергей) ,Если с моими выкладками юристы согласны тогда надо думать как повлиять на изменение Закона.Если нет поправьте.

 

[kkk2005]

Если нет поправьте.

Сергей!
Ваша тема заставляет лишний раз вспомнить великого А.Райкина. Он в свое время сказал: "Чтобы другие тебя понимали, надо говорить так, чтобы ты сам себя понимал".
Поправить текст Вашей темы не представляется возможным, к великому сожалению мне не понять всю "Глубину Ваших глубин". Это придется сделать Вам самому, чтоб другие могли понять всё что Вас тревожит, о чем Вы хотите поговорить, понять всю глубину Ваших мыслей. А в нынешнем виде на форуме не нашлось пока ни одного человека, кто смог бы понять что же заложено в Вашем послании.

 

[Бездомный]

А в нынешнем виде на форуме не нашлось пока ни одного человека, кто смог бы понять что же заложено в Вашем послании.-Заложен вопрос к юристам.Правильна ли формулировка с точки зрения юриспруденции.И мое понимание ее.А чего вдруг Райкина цитируем а не психолога Бенджамин Колодзина или еще кого.. Райкин А.И еще говорил.Не высовывайся.Помните про букашек таракашек.Это что намек что-бы не высовывался.