Zhu
Участник
- Регистрация
- 20/04/09
- Сообщения
- 142
- Реакции
- 23
- Адрес
- Новосибирск
- Для знакомых
- Дмитрий
- Охочусь с
- 2008
- Оружие
- Fabarm H38
- Собака(ки)
- Западносибирская Лайка
Может конечно не везде, но наверно во многих регионах есть проблема, что угодья получены в пользования не понятно кем, лицензий либо не дают вовсе либо космические деньги стоят при этом никаких улучшений среды обитания и популяции жив мира ессно никто не производит (сразу скажу что не мешаю сюда "хорошие" охот хоз-ва которые действительно занимаются всем как положено).
В общем всем известный закон о животном мире, статья 40 которого наделяет пользователя животным миром (у которого есть долгосрочная лицензия на это) цитирую "выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов;
заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий;" Отсюда видно что выдавать лицензии это право а не обязанность. Вот этим и пользуются. если посмотреть в свои документы то к лицензии как правило есть еще 2 бумажки это путевка и договор. Так вот стоимость лицензии это договор (условия которого зачастую нигде не прописаны). На отказ заключить договор пользователь может отказать выдать лицензию. Все просто. Я вот чего подумал раз уж закон о животном мире во многом базируется на нормах Гражданского кодекса, производной которого является закон о защите прав потребителей, нельзя ли последний применить к данной ситуации, а именно ч2 ст16. " Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме."? и еще может кто может выложить образец договора между пользователем животного мира и органом который осуществляет контроль и выдает долгосрочные лицензии. Так любопытства ради.
В общем всем известный закон о животном мире, статья 40 которого наделяет пользователя животным миром (у которого есть долгосрочная лицензия на это) цитирую "выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов;
заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий;" Отсюда видно что выдавать лицензии это право а не обязанность. Вот этим и пользуются. если посмотреть в свои документы то к лицензии как правило есть еще 2 бумажки это путевка и договор. Так вот стоимость лицензии это договор (условия которого зачастую нигде не прописаны). На отказ заключить договор пользователь может отказать выдать лицензию. Все просто. Я вот чего подумал раз уж закон о животном мире во многом базируется на нормах Гражданского кодекса, производной которого является закон о защите прав потребителей, нельзя ли последний применить к данной ситуации, а именно ч2 ст16. " Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме."? и еще может кто может выложить образец договора между пользователем животного мира и органом который осуществляет контроль и выдает долгосрочные лицензии. Так любопытства ради.