господа юристы, прокоменитируйте плиз

[jasav]

вот такое заявление -----

---В последнее время в Управление Россельхознадзора поступает много обращений от охотников с просьбой разъяснить правомерность действий охотпользователей, которые взимают плату за путевку на право охоты.
В соответствии с Правилами добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 N 18 (в редакции постановления Правительства РФ от 25.02.2009 N 171) для осуществления охоты охотник обязан иметь при себе:
- охотничий билет (до 1 июля 2011 года допускается, в том числе, и членский охотничий билет);
- разрешение на оружие;
- именную разовую лицензию (на лицензионные виды, определенные статьей 333.3 части второй Налогового кодекса РФ);
- путевку (разрешение) на добычу объектов животного мира, форма которой должна быть утверждена Минсельхозом РФ. На данный момент форма путевки не разработана и не утверждена.
Охотнику необходимо понимать различие между вышеуказанной предусмотренной Правилами путевкой (разрешением) на добычу объектов животного мира и путевкой (договором), выдаваемой охотпользователями, которая должна рассматриваться только как договор на предоставление услуг.
Заключение такого договора на предоставление услуг является правом охотпользователя, но при этом у охотника отсутствует обязанность его заключать. Принуждение к заключению такого договора со стороны охотпользователя может быть квалифицировано статьями 159 (Мошенничество) и 330 (Самоуправство) УК РФ.
В связи с этим, уважаемые охотники, призываем вас знать свои права и обязанности. В случае, если Вы столкнулись с какими-либо нарушениями при получении разрешительных документов на охоту (необоснованное взимание денежных средств, отказ в выдаче разрешительных документов без приобретения, в том числе за плату, дополнительных документов), обращайтесь в правоохранительные органы, суд, Управление Россельхознадзора по Ярославской области и Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской.
Кроме того, охотник обязан знать, что согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2008 г. N843 <Об утверждении Положения о государственном контроле в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания>, в соответствии со ст. 16 ФЗ <О животном мире>, утверждено Положение о государственном контроле в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания по которому Государственный контроль в нашем регионе осуществляется Управлением Россельхознадзора по Ярославской области и Департаментом по охране и использованию животного мира Ярославской. То есть, право требовать предъявить документы на право производства охоты (путевку, лицензию, охот. билет, разрешение на оружие) принадлежит только работникам указанных ведомств - государственным инспекторам.


собсна вопрос - пральна ли я понимаю, что т.к. форму "путевки" не утвердили - охотить утку в частных угодьях я могу без всяких путевок. а то , что продают чостники - это договор на оказание услуг (их) который я могу не покупать ?

заранее спасибо

 

[vladmen]

Похоже между Минсельхозом и некоторыми его региональными управлениями согласия в этом вопросе нет. Мне Депохоты МСХ дал другое разъяснение, согласно которому путевка на нелицензионную дичь в угодьях общественных организаций, других юридических и физических лиц нужна.
Видимо точку в этом вопросе может поставить суд.

необходимо понимать различие между вышеуказанной предусмотренной Правилами путевкой (разрешением) на добычу объектов животного мира и путевкой (договором), выдаваемой охотпользователями, которая должна рассматриваться только как договор на предоставление услуг.

ПП № 18 (в редакции ПП № 171) таких различий не делает, но его текст составлен таким образом, что позволяет толковать нормы о путевках прямо противоположенным образом

 

[Кирабуз]

Форму путевок отдали на откуп местным органам. По поводу частных угодий, если на их территории находится водоем на берегу которого собираешься охотиться, то имеешь законное право. Береговая полоса 10 метров от воды общая. Другой вопрос как там обстоит дело с охраной. Много раз попадали на нанятых ребят на джипах, которым объяснить чего либо не возможно. Особенно так обстоит дело у рыбпитомников.

 

[jasav]

а как же тогда это обьяснить ?

 

[vladmen]

Денис, а что конкретно непонятно? Если фраза "взимание платы за выдачу указанной путевки не предусмотрено", так ее тоже можно толковать как угодно. Например таким образом: - "эта фраза относится к путевкам, выдаваемым органами исполнительной власти субъектов РФ для охоты в УОП. А что касается иных угодий, так законодательство и не запрещает брать деньги за путевки, выдаваемые туда". На это прозрачно намекает последний абзац письма.

 

[Кирабуз]

Если территория взята в аренду для проведения охоты, тогда все ясно, заключаешь договор и охотишься. Получается, что это точно такое же охотугодье как и любое другое, просто со своим начальством и соответственно правилами охоты (например - охота круглый год и т.п.).

 

[jasav]

Владимир , но ведь там же написано что путвки во все владения - юр. и физ лиц и с них плата не пердусмотрена.

т.е. я так понимаю - они не могут заставить меня платить, но и могут отказать в выдаче бесплатно. Но , ТОГДА ВОПРОС ЕЩЕ ПРОЩЕ - может ли меня гос инспектор нагнуть в обществ. угодьях без путевки ? и вопрос почему - ведь мсх путевку не утвердил ?

а последний абзац , он ведь про ЛИЦЕНЗИИ . я так понимаю . или нет?

 

[jasav]

Кирабуз а как тогда обьяснить,что даже в частн. угодьях есть приложении к лицензии в котором написано , утка бесплатно ?

зы то . что вы говорите канает если угодья у вас в СОБСТВЕННОСТИ.

 

[Кирабуз]

Денис в случае с водоплавающей дичью, вы платите не за количество дичи, а за проведенное время (лицензия на день, неделю или другой срок). В собственность угодья не дают. Только аренда, долгосрочная или краткосрочная.

 

[jasav]

Денис в случае с водоплавающей дичью, вы платите не за количество дичи, а за проведенное время

а на каком основании ?????

зы в собственность дают землю ...

 

[Кирабуз]

Вы же сами ответили, в собственность дают землю. Хочешь охотиться на моей земле, плати. А иначе не пущу, моя же собственность.

 

[jasav]

с этим согласен , но ведь земли обществ не в собственности . заначит заключать с ними договор или нет - дело каждого , подкрепленное законом.

соответсвенно , если я воспользовался правом закона и не заключил договор на их обслугу - что я нарушил?

 

[vladmen]

там же написано что путвки во все владения - юр. и физ лиц и с них плата не пердусмотрена.

Еще раз скажу: - но и не запрещена. Более того, платность пользования животным миром (включая охоту, как вид пользования) является одним из принципов в области охраны и использования животным миром, установленных законодательством (ст. 12 ФЗ "О животном мире").

может ли меня гос инспектор нагнуть в обществ. угодьях без путевки ?

Запросто.

вопрос почему - ведь мсх путевку не утвердил

Но ведь использование старой формы тоже нигде не запрещено и не ограничено во времени. Просто решено разработать и утвердить новую единую форму.
Что касается последнего абзаца - видимо это ответ на конкретный вопрос заявителя. Не зная этого вопроса трудно делать вывод.

 

[vladmen]

если я воспользовался правом закона и не заключил договор на их обслугу - что я нарушил?

Правила добывания, требующие иметь путевку.
Только слова "обсуга", "услуга" не совсем подходят под отношения охотпользователя и охотника. Речь идет о предоставлении охотпользователем (первичным пользователем ЖМ) охотнику (вторичному пользователю) права пользоваться животным миром на территории соответствующего хозяйства. Это подтверждается путевкой. Вот в двух словах позиция Верх. Суда по вопросу путевок как свидетельств заключения договора между охотпользователем и охотником.

 

[jasav]

понятно . т.е. получается если еще нет нового вида путевки , необходимо иметь старую , которая еще в действии . мнда...

Владимир - спасибо за коменты.

 

[bolivar]

Суть в том, что первичным является все-таки Гражданский кодекс, который по своему правовому статусу выше постановления правительства. Поэтому при реализации права граждан на добычу государственных животных даже Правительство не может действовать поперек Федерального закона (ГК РФ) понуждая граждан к заключению платных договоров с третьими лицами (ООиРами) на получение права добычи бесплатных (нелицензионных) видов дичи. На этот случай есть ч.2 ст.50 Конституции РФ, запрешающая использование при осуществлении правосудия доказательств (путевки по ПП18) полученных с нарушением федеральных законов (ГК РФ). Инспекция за охоту без путевки привлечь к ответственности по суду не может, т.к. Конституция является основным законом страны, имеющим более высокий правовой статус, нежели ФЗ, а тем более ПП.
При осуществлении гражданином своего права на охоту ПП18 в части понуждения к заключению путевок-договоров с третьими лицами не может использоваться при осуществлении правосудия на основании ч.2 ст.50 Конституции РФ по причине издания ПП18(171) в нарушение ФЗ (ГК РФ) (в связи с фактом понуждения к заключению путевок-договоров с третьими лицами, запрещенного ГК РФ)

 

[jasav]

т.е. выходит , что новые правила приняли в нарушении ФЗ(ГК)?????

 

[bolivar]

ПП18 для реализации гражданином права на добычу бесплатной государственной дичи в нарушение ГК РФ понудило гражданина к заключению гражданских договоров с третьими частными лицами, причем за деньги, что незаконно. Правительство - не законодатель, оно не вправе менять содержание федеральных законов.

Кстати, по поводу передачи "права охоты от государства через ООиР к охотнику" - имущественные права (в данном случае на госдичь) не продаются. В вещном праве всегда продается только имущество, вместе с которым имущественные права переходят (в данном случае от государства к охотнику). ООиР прав на госдичь не имеет, т.к. физически не имеет эту дичь в руках. Торговать правами на имущество (дичь), тем более в неопределенном объеме, ООиР по правилам вещного права не может в принципе.

 

[bolivar]

Хуже того, при данном раскладе возможна вообще дикая ситуация, когда РСХН спустил, к примеру, лимит на добычу 100 шт селезня. Так называемые "права на их добычу" были охотникам проданы, причем заранее. Но при этом на данную местность прилетело не 100, а всего 20 шт селезней. (Ситуация не вымышленная, была примерно в таком раскладе в Кожевниковском районе Томской области лет 5-7 назад). Если на это смотреть со стороны УК РФ имеем ст.159 (мошенничество), правда без субъективного состава. Но при этом деньги людям за недобытую дичь почему-то никто не вернул.
И здесь хотел бы добавить, что право на добычу дичи, органичение добычи регулируется государством путем выдачи лицензий, а не путем продажи путевок. Органичение добычи производится вводом института лицензий, а не путем "спускания лимита". Обязание граждан к получению платных путевок есть предоставление государством права на вымогательство денежных средств частным лицам у граждан без предоставления эквивалента.
Таких действий у государства не может быть ни по определению, ни по Конституции.

 

[Чак]

Ихмо

Не буду ссылаться на статьи законодательства.

Интересно получается. В настоящее время для охоты в УОП мы берём платные лицензии на глухаря, тетерева и бесплатные путёвки на общие виды. Сразу напрашивается вопрос, а почему на общие виды бесплатно? Ответ прост - не предусмотрено налоговым кодексом. Тогда почему, охотпользователь берёт деньги. Земли охотпользователь берёт на ведение охотничьего хозяйства, но не сами объекты животного мира они остаются государственными. Как пример. Добыли Лося (медведя, кабана) без лицензии в угодьях охотпользователя - совершили браконьерство (ст. УК РФ). При возбуждении уголовного дела в первую очередь устанавливается причинённый ущерб. Справка об ущербе берётся в Россельхознадзоре и там звучит государству (не охотпользователю) причинён ущерб в размере …. Только из этого я понимаю, что объекты животного мира даже на закреплённых территориях принадлежат государству, а не охотпользователю. И получается, что путёвки должны быть бесплатные у охотпользователя.

Ещё такой факт. До принятия новых правил, охотпользователь выдавал свои путёвки, которые являлись бухгалтерской отчётностью, и копии их хранились и являлись строгой отчётность. Обратил внимание, что стоимость лицензий определена законодательством. В УОП платим 20 руб и получаем лицензию на тетерева. У охотпользователя стоимость такой лицензии выше предположим 100 руб. и охотпользователь выдавал к лицензии свою путёвку с указанной ценой в 100 руб. Я понимаю, что это и есть договор. На сегодняшний день правилами прописано, что правом на охоту является лицензия или путёвка. Тогда как охотпользователь будет взимать 100 руб, а не 20 руб. Новая форма путёвки уже разработана, сам видел в которой графы с ценой нет и её не прикрепишь к тетеревиной. Получается, будут прикалывать свою путёвку, но она тогда будет являться договором, который не должен быть принудительным.

Как не крути, охотпользователь не может устанавливать свои цены на добывания объектов животного мира (ОЖМ). Он может взимать деньги только за предоставления услуг. Цены на ОЖМ установлены государством. За то, что охотпользователь ведёт хозяйство, взимаются членские взносы.

А вообще, чтобы получить правильный ответ на эти вопросы, необходимо писать письмо в природоохранную прокуратуры, которая надзирает данную сферу деятельности.