А. Блюм мозг взорвал.

[Kentus]

Туплю по полной. Никак не врублюсь в одну фразу в его поэме.

Как определить, на сколько нужно подвинуть мушку (вправо или влево), чтобы добиться относительно точного попадания? Приблизительно можно принять, что перемещение мушки должно быть во столько раз меньше горизонтального отклонения точки попадания отточки прицеливания, во сколько расстояние от глаза стрелка до мишени меньше, чем от мушки до мишени. Разумеется, начиная пристрелку, следует отметить рисками начальное положение мушки и целика.

Может кто- нибудь разъяснить в цифрах, как это понимать. Например, если пуля попала в 15 см. от точки прицеливания на 3 часа?
Взято от сюда: http://www.ordvor.com/articles/31/

 

[pomeha78]

Кажись автор жжёётт :9:
А точнее имел ввиду теорему подобия.
Как точно звучит уже не помню. но смысл таков
если расстояние глаз -мушка равно 1м
а расстояние глаз-мишень 100м
то соответственно расстояние во 100 раз больше.
при попадании на 0.15м влево (вправо), соответственно надо двигать мушку " В сторону увода" на расстояние во 100 раз меньшее (0.0015м)

 

[Kentus]

Вот, теперь понятно, 1,5 мм. в сторону попадания от точки прицеливания. Ну Блюм, ну завернул, не даром не Русская фамилия.

 

[Svireppey]

при поподании на 0.15м влево, соответственно надо двигать мушку вправо

Подумайте хорошенько.

И еще по длине прицельной линии. При прицеливании совмещаются мушка и целик, так что я бы принял не расстояние от мушки до глаза, а расстояние от мушки до целика.

 

[pomeha78]

так что я бы принял не расстояние от мушки до глаза, а расстояние от мушки до целика.

Дима!! спасибо, что поправил меня.
А то я и сам запутался куда двигать.
Если принять точку целика - неподвижной, то мушку надо двигать В СТОРОНУ увода.

 

[jasav]

Если принять точку целика - неподвижной, то мушку надо двигать В СТОРОНУ увода.

Серж - а разве не в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ? у тебя пуля летит влево - мушку то двигаем вправо . нет?

 

[pomeha78]

кажись так :9:

 

[pomeha78]

а разве не в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ? у тебя пуля летит влево - мушку то двигаем вправо . нет?

Это если "мушка" неподвижна, то тогда "целик" двигается в противоположную сторону

 

[jasav]

мне кажется первая картинка верна но только если на повернуть на 90 по часовой

 

[Kentus]

Ну, дык так и есть, мушку в сторону попадания, не важно куда, верх, вниз, влево, вправо. Целик в противоположную сторону.

 

[jasav]

Ну, дык так и есть, мушку в сторону попадания, не важно куда, верх, вниз, влево, вправо. Целик в противоположную сторону.

точно ?
целимся в центр. так как свтол кривой )))) пуля уходит влево. целик не подвижен. куда надо довернуть мушку(конец ствола) чтоб пуля пришла в центр?
я мыслю , что вправо ))))

тут кто нить стрелял из РПК с поправкой на ветер ?

 

[Kentus]

но только если на повернуть на 90 по часовой

Вроде, куда не крути, все верно будет.

 

[Kentus]

я мыслю , что вправо ))))

Не, все равно влево. Пусть хоть узлом завязан, а мушку надо двигать в сторону попадания. Я так думаю.

 

[pomeha78]

целимся в центр. так как свтол кривой )))) пуля уходит влево. целик не подвижен. куда надо довернуть мушку(конец ствола) чтоб пуля пришла в центр?
я мыслю , что вправо

и тогда ствол будет смотреть в центр, а мушка уйдет ещё правее :9:.
и чтобы это компенсировать куда её надо крутануть?

 

[jasav]

я понял мы говорим об одном и том же, только вы предлагаете РЕГУЛИРОВКУ мушки , а я просто взять поправку при неизменной мушки.

 

[Kentus]

а я просто взять поправку при неизменной мушки

Это, конечно, так. Мы так и стреляем с кривыми мушкой и целиком.

 

[авганец]

так любому и так понятно, что если ружьё левит то мушку передвигают влево, а если мушку не регулировать то точку прицеливания выносить вправо "на глазок". чего мудрить? Вы на эту аксиому столько времени и сил потратили!!!!. И причём здесь РПК? Всё это относится к любому оружию, имеющему стандартные прицельные приспособления. С уважением