Разностенность патронника МР-27М

[OlegDon]

Добрый день!
Приобрел новое ружье МР-27М. Проверил теневые кольца, все довольно ровное. Только потом заметил разностенность патронника в нижнем стволе. Штангенциркуль показал толщину левой стенки 3.24, а толщина правой 3.02. Насколько это серьезный дефект?

 

[АндрейКА]

Добрый день.
Это не дефект, а погрешность.
Забудьте.
Главное чтобы стреляло исправно, а на это разница толщины стенок патронника никак не влияет.

 

[ВЛАДС]

не дефект, а погрешность

Если навскидку подумать, то тогда соосность стволов может быть под вопросом, под маленьким, но вопросом.

 

[Lexs Lavrov]

Если навскидку подумать, то тогда соосность стволов может быть под вопросом, под маленьким

У меня к вам маааааааленький вопрос: Это когда, где, и вообще каким образом у двустволки оба ствола на одной оси были?
И что это за ось такая?

 

[АндрейКА]

И что это за ось такая?

Странный вопрос от вас)
Поперечный разрез представьте, и вид сверху.
Далее всё встанет на свои места

 

[Lexs Lavrov]

Поперечный разрез представьте, и вид сверху.

Если проекции осей стволов совпадают - это не означает совпадение осей. Это означает только совпадение проекций.
На самом деле у всех двустволок (за редчайшим исключением) оси стволов располагаются под углом друг к другу. В этом можно легко убедится, измерив межцентровое по патронникам и по по дульному срезу.

 

[АндрейКА]

Это означает только совпадение проекций.

а в простонародии наз-ся соосность.

 

[Сан Саныч]

когда, где, и вообще каким образом у двустволки оба ствола на одной оси были?

Lexs Lavrov, а что вы нашли странного?
Оси каналов стволов могут быть параллельными (как, например, любят турецкие Huglu и их блоки стволов под бредом CZ), могут быть сведёнными, как на этой же MP - верхний ствол прямо, нижний вверх.
Но в этом случае это вертикальное смещение ствола, а в горизонтальной плоскости оси каналов ствола всегда параллельны. Здесь же мы видим, что если левая стенка толще, а правая стенка тоньше, то получается что направление оси канала ствола смещено влево.
А вот даст это увод пули влево или слишком незначительное смещение, а если даст - то насколько, покажет только мишень.

 

[Lexs Lavrov]

Здесь же мы видим

Ничего мы здесь не видим.
Вы лишь вольно фантазируете о том, что якобы ось патронника как-то там связана с осью канала ствола то есть выдаете желаемое за действительное.

Добор поста: 16/03/26

а в простонародии

и так сойдет (с) (ТМ)

наз-ся

у вас в середине слова буквы осыпались
а...
и так сойдет...

 

[Сан Саныч]

якобы ось патронника как-то там связана с осью канала ствола

Lexs Lavrov, в этом да, вопрос спорный.
Не знаком с технологией изготовления гладкого ствола на Ижевском заводе.
Если это одна операция, когда заготовка зажимается, производится проточка канала ствол, после чего растачивается патронник - это одно, значит, ствол был плохо отцентрован и смещён весь канал.
А если это две операции, когда на одном станке протачивают канал ствола, потом передают на следующий участок, где растачивают патронник и ошибка только на этом этапе - то тогда да, влияния на ствол, скорее всего, нет.
В любом случае, не зная этих тонкостей процесса, повторюсь:

покажет только мишень

 

[Денис86]

проверял как по цели бьет на 35м с упора?

 

[ВЛАДС]

Lexs Lavrov, наверное вы не поняли. Если провести вертикальную линию, в теории, через центр патронников, верхнего и нижнего, с учётом того, что сам ствол выставлен вертикально, то в данном случае получится, что нижний патронник уведён в сторону, пусть на 0,2 мм, но в сторону. Далее, нижний и верхний ствол спаяны, и если на выходе, на срезе ствола эта вертикаль проходит через центры, то эти два ствола будут неизбежно "крестить". Если же ситуация будет похожа на то, как распологаются патронники друг по отношению к другу, то крестить стволы и не будут, но точка прицеливания для каждого ствола будет своя.
Надеюсь вы не будете утверждать, что конструкторы из Ижевска изначально проектировали такую разницу в толщине стенок патронника? У них то небось с каждой стороны было одинаково!
Но это всё теория, такая, на коленке, хотя по опыту эксплуатации "спутника" скажу, что даже маленький увод ствола, даёт большой крест пулей на дистанции 50 метров.
Хозяину ружья хочу сказать, что не надо паниковать и нервничать, нормальное у вас ружьё, а всё что написано, это теоретические рассуждения. Ни пуха вам.

 

[Lexs Lavrov]

наверное вы не поняли

Всё может быть...

Давайте разберем следующую фразу:

Если провести вертикальную линию, в теории, через центр патронников, верхнего и нижнего

Вы здесь говорите о том, что патронников два: верхний и нижний. А центр - указываете в единственном числе. Это порождает вопрос.

с учётом того, что сам ствол выставлен вертикально

Далее, вы пишите "ствол" опять в единственном числе, что порождает воторой вопрос - куда из блока стволов делся второй ствол?...
Это не говоря уже о том, что само по себе слово "вертикально" порождает вопрос о том, а чем, собственно, эта вертикаль в блоке стволов определяется.

Надеюсь вы не будете утверждать, что конструкторы из Ижевска изначально проектировали такую разницу в толщине стенок патронника? У них то небось с каждой стороны было одинаково!

У них там, так или иначе, должен быть указан допуск.
На размере от 18 до 24 допуск по H7 это +0.21
А тут всего лишь +0.11 ошибка.
Так что ружье вполне себе "и так сойдет". И даже с чистой совестью штампик ОТК можно поставить.

хотя по опыту эксплуатации

Какое-то кривое ружье (которое на самом деле достаточно прямое), упирается кривыми руками в еще более кривое плечо (вот там действительно ни одной даже условно прямой линии нет) и производится выстрел.
Если все упомянутые, плюс все остальные, не упомянутые, кривизны друг другу поперек горла встали и скомпенсировались - ружье будет стрелять прямо. А если нет - криво.

 

[тропинка]

Пока не постреляешь, будешь сомневаться )

 

[GEORGE]

Такая мизерная разностенность патронника ни на что не влияет. Аккуратность (ровность) пайки стволов влияет больше. Но опять же, это может быть заметно при стрельбе пулей. А дробью - больше от навыка стрелка и патрона зависит.

 

[ВЛАДС]

Lexs Lavrov, знаете, я и ожидал примерно такой ответ от вас. От меня это было просто предположение.

 

[Beobachter]

ВЛАДС, а вы знаете, что такое соосность вообще? И как её приспособить к стволам?

Добор поста: 16/03/26

АндрейКА, вы тоже не имеете понятия, что такое соосность!

 

[ВЛАДС]

ВЛАДС, а вы знаете, что такое соосность вообще? И как её приспособить к стволам?

Я не специалист в терминах. Я знаю что такое ось земли, это воображаемая линия проходящая через северный и южный полюс. И на примере этого предположил, что если провести такую ось, вертикально через середину верхнего ствола, то через нижний она уже пройдёт не по середине, так как нижний ствол, скорее всего чуть чуть уведён в сторону. Соответственно, после спайки, стволы буду или крестить, или у них будет разная точка прицеливания.
Вам понятно то что написано?

 

[АндрейКА]

вы тоже не имеете понятия, что такое соосность!

Ну главное мы с ВЛАДС-ом поняли друг друга.
как и большинство охотников, использующих этот термин.
Остальное, извините, вторично.

Простые умы немного попроще мыслят и не заморачиваются подобной ерундой.

 

[ВЛАДС]

Beobachter, СООСНОСТЬ - это... Значение слова СООСНОСТЬ
техн. (техническое) свойство по значению прилагательного соосный; расположение осей деталей машины (узлов, агрегатов и т. п.) на одной линии ◆
Предположу, что верхний и нижний ствол, должны находится на одной линии, может быть это тоже соосность?