SamuraI
Команда форума
- С нами с
- 14/01/11
- Постов
- 10 533
- Оценка
- 1 564
- Живу в:
- Пушкин
- Для знакомых
- Ариан
- Охочусь с
- 1994
- Оружие
- Гладкое и нарезное, одноствольно-двуствольное-вертикально-горизонтальное, полуавтоматическое, помповое и болтовое
- Собака(ки)
- Не охотничья
Защитить людей, которые защищаются сами и защищают других, — такова идея изменений, которые Пленум ВС внес в собственные разъяснения о необходимой обороне.
Это небольшой документ, но он должен улучшить положение подсудимых.
В частности, допускается необходимая оборона в случае проникновения в жилище без угрозы жизни.
Еще появились уточнения на тему бремени доказывания.Пленум Верховного суда принял постановление, которым дополнил свое Постановление от 27 сентября 2012 года № 19 о необходимой обороне. Положения подготовлены во исполнение поручений президента Владимира Путина, которые он дал в январе 2022 года после встречи с правозащитниками на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
Смысл в том, чтобы средства защиты не превышали средства нападения, напомнил президент. «Защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно.
Давайте так и сделаем», — решил он и дал поручение Верховному суду проработать этот вопрос до 1 июня.
В его исполнение Пленум ВС расширил перечень примеров необходимой обороны, которым руководствуются суды, и дал другие разъяснения в пользу обороняющихся.
Новые ситуации необходимой обороны
Появился новый пример ситуации, когда допустима необходимая оборона. Это незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни, или непосредственной угрозой такого насилия.
По словам докладчика Пленума, зампреда ВС Сергея Рудакова, это позволит «защитить себя и близких». «Это указание должно еще больше укрепить защиту неприкосновенности жилища граждан и ориентировать судебно-следственную практику на такую защиту», — прокомментировала адвокат ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Антонина Потанина.
В некоторых зарубежных государствах такие посягательства дают право на абсолютную защиту, но Пленум все же допускает только относительную, то есть с необходимостью соблюдать пределы необходимой обороны, отмечает советник Адвокатское бюро ZKS Геннадий Есаков.
Разъясняется, что состояние необходимой обороны может иметь место, в частности, в случае, когда была реальная угроза общественно опасного посягательства непосредственно после действий оборонявшегося лица, которое пыталось это прекратить.
Например, агрессор угрожал насилием и его слова были реальны, потому что он направлял оружие в сторону того, кто защищался. «Это неочевидный случай, когда тем не менее есть состояние необходимой обороны», — комментирует Потанина.
Уточняется, что не могут считаться провокацией нападения правомерные действия, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка. «Это дополнительная защита органов правопорядка в их профессиональной деятельности», — считает адвокат Потанина.
Презумпция невиновности: уточнения
Закрепляется обязанность исходить из принципа презумпции невиновности, когда суд проверяет доводы подсудимого о необходимой обороне.
Последний не обязан доказывать свою невиновность и то, что совершил менее тяжкое преступление. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых обвиняемым в свою защиту, лежит на стороне обвинения.
Это разъяснение приветствует Есаков.
По его словам, в российском уголовном процессе слабо проработан вопрос о бремени доказывания — кто какое выдвигает и несет.
Вопрос о необходимой обороне в большинстве случаев поднимает, конечно, защита.
Поэтому Пленум Верховного суда специально подчеркивает, что она не обязана выдвигать тезис о необходимой обороне, разъясняет адвокат.
Но если защита это сделала, то бремя опровержения всех сомнений в ситуации с предполагаемой необходимой обороной остается на обвиняемом.
Это правильный шаг для решения вопроса с бременем доказывания, но, насколько он удачный, покажет практика, заключает Есаков.
Постановление Пленума Верховного суда от 31 мая 2022 года № 11 «О внесении изменений в Постановление Пленума ВС «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Источник: https://pravo.ru/story/241011/
Это небольшой документ, но он должен улучшить положение подсудимых.
В частности, допускается необходимая оборона в случае проникновения в жилище без угрозы жизни.
Еще появились уточнения на тему бремени доказывания.Пленум Верховного суда принял постановление, которым дополнил свое Постановление от 27 сентября 2012 года № 19 о необходимой обороне. Положения подготовлены во исполнение поручений президента Владимира Путина, которые он дал в январе 2022 года после встречи с правозащитниками на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
Смысл в том, чтобы средства защиты не превышали средства нападения, напомнил президент. «Защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно.
Давайте так и сделаем», — решил он и дал поручение Верховному суду проработать этот вопрос до 1 июня.
В его исполнение Пленум ВС расширил перечень примеров необходимой обороны, которым руководствуются суды, и дал другие разъяснения в пользу обороняющихся.
Новые ситуации необходимой обороны
Появился новый пример ситуации, когда допустима необходимая оборона. Это незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни, или непосредственной угрозой такого насилия.
По словам докладчика Пленума, зампреда ВС Сергея Рудакова, это позволит «защитить себя и близких». «Это указание должно еще больше укрепить защиту неприкосновенности жилища граждан и ориентировать судебно-следственную практику на такую защиту», — прокомментировала адвокат ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Антонина Потанина.
В некоторых зарубежных государствах такие посягательства дают право на абсолютную защиту, но Пленум все же допускает только относительную, то есть с необходимостью соблюдать пределы необходимой обороны, отмечает советник Адвокатское бюро ZKS Геннадий Есаков.
Разъясняется, что состояние необходимой обороны может иметь место, в частности, в случае, когда была реальная угроза общественно опасного посягательства непосредственно после действий оборонявшегося лица, которое пыталось это прекратить.
Например, агрессор угрожал насилием и его слова были реальны, потому что он направлял оружие в сторону того, кто защищался. «Это неочевидный случай, когда тем не менее есть состояние необходимой обороны», — комментирует Потанина.
Уточняется, что не могут считаться провокацией нападения правомерные действия, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка. «Это дополнительная защита органов правопорядка в их профессиональной деятельности», — считает адвокат Потанина.
Презумпция невиновности: уточнения
Закрепляется обязанность исходить из принципа презумпции невиновности, когда суд проверяет доводы подсудимого о необходимой обороне.
Последний не обязан доказывать свою невиновность и то, что совершил менее тяжкое преступление. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых обвиняемым в свою защиту, лежит на стороне обвинения.
Это разъяснение приветствует Есаков.
По его словам, в российском уголовном процессе слабо проработан вопрос о бремени доказывания — кто какое выдвигает и несет.
Вопрос о необходимой обороне в большинстве случаев поднимает, конечно, защита.
Поэтому Пленум Верховного суда специально подчеркивает, что она не обязана выдвигать тезис о необходимой обороне, разъясняет адвокат.
Но если защита это сделала, то бремя опровержения всех сомнений в ситуации с предполагаемой необходимой обороной остается на обвиняемом.
Это правильный шаг для решения вопроса с бременем доказывания, но, насколько он удачный, покажет практика, заключает Есаков.
Постановление Пленума Верховного суда от 31 мая 2022 года № 11 «О внесении изменений в Постановление Пленума ВС «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Источник: https://pravo.ru/story/241011/
. Потом, если доживет до суда, его интересы будет представлять адвокат и все разберут по интересам и с необходимым балансом. Но потом. В спокойной обстановке.
