Ответы.
Добрый день, Иван! Интересные вопросы задаете.
Ну что же, постараюсь ответить в меру своего понимания проблемы. Извините, что с небольшим опозданием.
Ситуация 1.
Есть путевка на лисицу и лицензия на барсука, Вы выставляете тенета на бобровой запруде во время своего нахождения на охоте.
К сожалению, я не владею терминологией и что такое "тенета" не совсем представляю. Если эта ловушка входит в категорию "небольших сетей" (в качестве примеров которых в Правилах упомянуты обметы и рукавички), то примение ее в принципе может считаться легальным.
Если же она скорее относится к категории сетей в смысле пункта 22.6., то данное средство для любительской и спортивной охоты полностью запрещено.
Будем, однако, отталкиваться от того, что это все же небольшая сеть, применение которой в принципе допустимо.
Далее. В соответствии с пунктом 1 тех же Правил, охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Вот тут начинаются определенные проблемы. Допустим, Вас прихватывают на бобровой запруде с установленными на ней орудиями охоты, в ответ на что Вы говорите, что осуществляете здесь законную охоту на барсука и лисицу (есть лицензия и путевка).В то же время, у государственных органов есть определенные основания для того, чтобы попытаться привлечь Вас к административной ответственности за нарушение правил охоты, выразившееся в осуществлении незаконной охоты на бобра: Вы охотитетсь на бобровой запруде, лицензии на бобра у Вас нет, к тому же применение небольших сетей, разрешенных при охоте на лисицу и барсука не разрешено при охоте на бобра. Согласитесь, это животное не подпадает под определение "мелких пушных зверей".
А дальше начинается Кодекс РФ об административных правнарушениях. В отношении Вас составляется протокол об административном правонарушении. Если он состалвен по уму, в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, то там будет как следует отражено событие правонарушения. Вы, соответственно, даете объяснения о том, что охотились здесь на лисицу или барсука, в соответствии с пунктом 4 статьи 28.2. КоАП РФ.
Далее в отношении Вас будет рассмотрено дело об административном правнарушении, которое, скорее всего, закончится привлечением к административной ответственности. Ваше право - обжаловать в суд, мотивируя это тем, что уполномоченные органы неверно квалифицировали Ваши действия как незаконную охоту на бобра, в то время, как Вы законно охотились на барсука или лисицу.
Если резюмировать: определенные основания отбиваться от административной ответственности со ссылкой на указанные нормы есть, но никаких гарантий в описанном случае они Вам не дают. Если протокол составлен грамотно, то к административной ответственности Вас, скорее всего, привлекут. Результат судебного обжалования - вопрос открытый, но, по крайней мере, есть чем обосновывать свою позицию в суде. Что-то, думается мне будет зависеть от того, насколько грамотно Вы сами будете давать объяснения при составлении протокола, т.е. как грамотно объясните тот факт, что охотились на лису или барсука именно этим способом, именно в этом месте.
Это, сами понимаете, если нет добытого бобра. Если же бобр добыт - положение, ясное дело, ухудшается.
С практикой именно таких административных дел не сталкивался, поэтому писал исходя из знаний о практике рассмотрения иных дел об административных правнарушениях.
Ситуация 2.
Про самоловы. Извините, может быть здесь сказалось не совсем точное употребление мной терминологии. Речь не шла о таких самоловах, как садки, кулемки и т.д., о которых написали Вы.
Под "самоловами различного рода" я подразумевал только те орудия, способные самостоятельно, без активного участия охотника, осуществлять захвать добычи, которые прямо поименованы в пункте 22.6. как запрещенные для любительской охоты. В моем понимании сети, петли и т.д. это тоже самоловы. А "различного рода" - поскольку принципы действия крючьев, сетей и петли, по моему мнению, сильно различаются.
Повторюсь, говоря о том, что "пункт 22.6. запрещает в любительской охоте самоловы различного рода, применяемые без непосредственного участия охотника" имел в виду запрет только на те орудия, которые указаны в пункте 22.6. Правил.
Вроде бы все... Еще раз извините за, может быть, не совсем точное употребление терминологии.
С уважением, Глеб.