Шаг вперёд. Оптоэлектронный прицел Sensight SSR400

[Lexs Lavrov]

https://www.kalashnikov.ru/shag-vperyod-optoelektronnyj-pritsel-sensight-ssr400/
На выставке SHOT Show 2019 компания Sensight представила панорамный цифровой прицел Sensight SSR400.
Новым направлением в цифровой оптике стал панорамный (с дисплеем вместо окуляра) цифровой прицел SSR400 от компании Sensight, представленный на стрелковом дне выставки SHOT Show 2019.

Прицел оснащён двумя цифровыми камерами высокого разрешения и баллистическим вычислителем, работающим под управлением ОС Android. Одна камера предназначена для дневного света, а другая — для слабого освещения и может использоваться ночью с дополнительной инфракрасной подсветкой. Камеры обеспечивают 20-кратное увеличение и запись изображения в качестве 1080р.

Особенностью Sensight SSR400 стало управление настройками прицела с помощью большой сенсорной панели или через смартфон (технология Made Simple). Экран Eye-Relief-Free ™ позволяет держать оба глаза открытыми даже при увеличении, а Wi-Fi и Bluetooth обеспечивают передачу информации и обновление системы.

Аккумулятор прицела обеспечивает работу прицела до 8 часов и заряжается через разъём стандарта USB-C. Sensight SSR400 с креплением на планку «пикатини» весит 540 г и испытан на оружии калибра .338 LM включительно.
Продажи прицела Sensight SSR400 начнутся в текущем году. Планируемая цена — чуть меньше $ 1200.
www.sensight.com

 

[crossbow]

Крутая штука! Калик, магнифаер и ночник в одном флаконе. Надеюсь цена пойдет вниз. Я такой с радостью купил бы.

 

[Lexs Lavrov]

У прицела есть свой сайт http://sensight.com/
Интересно то, что в прицеле - совмещается несколько функций. В результате получается эдакая мини-система управления огнем. Туда подключить только индикацию количества патронов в магазине и % здоровья стрелка - и будет как в лучших FPS

 

[pna]

Мне кажется много кнопок, по моему мнению "кнопки зло"
И странно, что они не встроили его монитор еще и в очки.

Все равно, прицельную планку их хрень так же почему то перекрывает и смысла смотреть вдоль ствола уже нет.

В общем надеюсь на продолжение, которое уже существует у военных,
а не промежуточный вариант, как елка с кнопками.

 

[Lexs Lavrov]

Мне кажется много кнопок

10 - много?
Как же вы с клавиатурой-то управляетесь? Там их 100+, между прочим.
А у меня Logitech G510s что дома, что на наботе. 22 дополнительных кнопки - 18 g-кнопок, три - для выбора наборов функций этих 18 и одна для записи макросов.
И шо характерно - я всеми кнопками пользуюсь.

Еще также должен отметить что существуют такие вот штуковины

и у них тама внизу - почти еще одна клавиатура, только уже из педалей для ног...
И как-то люди управляются...
Я про пианину с баяном уже даже молчу

С другой стороны - есть такое расхожее мнение о том, что идеальный интерфейс состоит из двух элементов: кнопки вкл/выкл и лампочки "включено". А остальное машина должна делать сама.
НО!
Лично меня - дико бесит, когда какой-то там разработчик чего-то там - решил за меня что мне вот так будет удобно. Нихрена не удобно!!!
Чем больше кнопок - тем больше можно менять настроек - тем лучше можно подогнать под себя.
В таком прицеле, в принципе, возможен вариант когда пользователь может все подогнать под себя: нужные кнопки оставить, не нужные - убрать, самому нарисовать сетку. Экран позволяет отображать все, что угодно. Тачскрин - позволяет создать любые элементы управления.

 

[МСергей]

Всё таки верно сказано, что двигатель прогресса-это человеческая лень.

 

[НАФАНЯ]

Интересная штука, но пока дороговато. Посмотрел ссылку, но не увидел - есть ли возможность крепления на "ласточкин хвост". Было бы более универсально.

 

[Lexs Lavrov]

двигатель прогресса-это человеческая лень

Что бы не сделал, лишь бы ничего не делать (с)

 

[pna]

Как же вы с клавиатурой-то управляетесь? Там их 100+, между прочим.

на компе ? у меня их 78 и на мой взгляд я мими не всеми пользуюсь, наверное штук 5 еще не задействовано,
но это скорее от моей лени.

Лично меня - дико бесит, когда какой-то там разработчик чего-то там - решил за меня что мне вот так будет удобно. Нихрена не удобно!!!
Чем больше кнопок - тем больше можно менять настроек - тем лучше можно подогнать под себя.

Кратко: это плохой разраб или скорее всего это не его дело судить, что удобно, что нет.

А огромное кол-во кнопок и настроек это может быть только свидетельство недоделанности продукта.
Или мало времени прошло, что бы собрать информацию от пользователей, чем они пользуются.
Или они таким огромным коль-вом настроек и кнопок доказывают "ценность" продукта для пользователей.
Что мол: "Смотрите как много кнопок, значит вещь стоящая".

Я же говорю, раз они разорвали оптическую связь в приборе,
то странно, что не расставили все на удобные места:
- входную камеру под ствол
- а монитор в очки .

 

[Dwarf]

Посмотрел ссылку, но не увидел - есть ли возможность крепления на "ласточкин хвост". Было бы более универсально.

На офф.сайте прицела есть даташит в разделе Technical Specifications которого заявлено крепление на Пикатинни/Вивер.

https://sensight.com/wp-content/uploads/2019/01/brochure_for-web.pdf

 

[Lexs Lavrov]

на мой взгляд я мими не всеми пользуюсь

судя по слою грязи - я мало использую только: F6, F7, F9, F10, F11, F12, PrtScr, ScrLk, Pause, NumLk. На этих кнопках присутствует грязька. Остальные все - чистенькие и блестящие, ибо постоянно пальцами полируются.
Вероятно у вас несколько другие задачи решаются в принципе на компьютере.
И стиль работы другой. Меня еще на первом курсе на авторизованных курсах Microsoft зацепила мысля о том что хотеи - позволяют работать быстрее. Я проникся. Потому что их тесты - были посторены таким образом что без использования хоткеев, одной мышой, уложится в норматив по времени - нереально
Так с тех пор я клавиатуру вообще нагружаю сильно.

плохой разраб или скорее всего это не его дело судить, что удобно, что нет.

Судить что удобно а что нет - это примерно так же востребовано, как изготавливать приклад, который подойдет всем стрелкам. В результате - получается приклад, который одинаково плохо подходит всем стрелкам.
Кастомизация - рулит.

А огромное кол-во кнопок и настроек это может быть только свидетельство недоделанности продукта.

Наличие на винтовке регулируемых прицельных и регулируемого спуска - это, разумеется, признак недоделанности

Или они таким огромным коль-вом настроек и кнопок доказывают "ценность" продукта для пользователей.
Что мол: "Смотрите как много кнопок, значит вещь стоящая".

Я пользуюсь Микрософт офисом 98 года. По одной простой причине - там ЛЮБЫЕ кнопки управления можно поставить туда, куда пользователь захочет. И кнопок - гораздо больше, чем в дефолтном наборе. Каждому действию - можно прилепить свой хоткей. То есть есть кастомизация. И главное - кнопки всегда там, куда я их поставил.
Новомодный интерфейс с "лентой", где все постоянно прыгает, меняется по невразумительным принципам - вызывает желание найти разработчика, отрезать ему руки и ноги, и заставить жить его в таком состоянии лет 100, чтобы, гнида, помучался хорошенько.

- входную камеру под ствол

Вы знаете оружие, на котором линия прицеливания под стволом?
Камера смотрит таким образом, каким это делается на всем ручном стрелковом оружии - поверх ствола.
А с нижней стороны - живут такие интересные вещи как сошки, фонари. Да и вообще... можно же банально оружие положить на какую-то опору и стрелять так. Хоть с рюкзака.

а монитор в очки

Прощай периферийное зрение.

--- Добор поста---

в разделе Technical Specifications

Ничего не написано про дальномер.
Если дальномера нет - побрякушка... с великой идеей внутри... где-то очень глубоко.

 

[pna]

Вы знаете оружие, на котором линия прицеливания под стволом?

так принцип в указанным тобой приборе, как раз и снимает это ограничение

Линия прицеливания у него может быть любой, хоть с боку или хоть их две.
Лишь бы попадало точно.

Да и вообще... можно же банально оружие положить на какую-то опору и стрелять так. Хоть с рюкзака.

не знаю, как это может помешать
Прицел не телескоп, можно засунуть в прочный корпус.
В предложенной конструкции кол-во линз можно серьезно сократить, ведь изображение прогоняется через компьютер.

Т.е. потенциально он должен быть дешевле, чем обычный.

 

[Lexs Lavrov]

не знаю, как это может помешать

обычная полевая какашка залепит линзы - и привет.

В предложенной конструкции кол-во линз можно серьезно сократить, ведь изображение прогоняется через компьютер.

Вы странным образом представляете себе работу оптических систем... и компьютеров заодно.
Если элемент изображения (глазик у блошки, сидящей на лисе в 700 м от вас) не разрешается оптической системой - то компьютер выдумать его не может. Соответственно вы его и не увидите на экране.
Цифрозум - штука довольно ограниченная.
Единственное преимущество против традиционного оптического прицела - линзы можно сделать меньше в диаметре т.к. светочувствительность матрицы позволяет положить болтик на светосилу. Да и размер матрицы - все равно небольшой.
Собственно именно из-за малых размеров кадра современные фотоаппараты с оптическим зумом х40 и больше - имеют вполне компактный размер.

Вот, например, кадр с оптическим увеличением.
А теперь возьмите этот участок вот с этой картинке, "прогоните через компьютер" и попробуйте посчитать травинки внизу

 

[pna]

Вы странным образом представляете себе работу оптических систем... и компьютеров заодно.

конечно, у меня гораздо меньше лишних кнопок

Если элемент изображения (глазик у блошки, сидящей на лисе в 700 м от вас) не разрешается оптической системой - то компьютер выдумать его не может. Соответственно вы его и не увидите на экране.
Цифрозум - штука довольно ограниченная.

кроме этого в оптической системе есть еще много искажений,
которые можно убрать программно обрабатывая картинку вместо добавления линз.

Единственное преимущество против традиционного оптического прицела - линзы можно сделать меньше в диаметре т.к. светочувствительность матрицы позволяет положить болтик на светосилу. Да и размер матрицы - все равно небольшой.
Собственно именно из-за малых размеров кадра современные фотоаппараты с оптическим зумом х40 и больше - имеют вполне компактный размер.

по мне так малый размер входного отверстия оптической системы это единственное физическое ограничение в разрешении кадра,
которое никакой электроникой не компенсируешь.

Вот, например, кадр с оптическим увеличением.
А теперь возьмите этот участок вот с этой картинке, "прогоните через компьютер" и попробуйте посчитать травинки внизу

Дайте кадр с соответствующим разрешением и я,
например сосчитаю, кол-во видимых листов травы с точностью 1%.
Алгоритмы поиска отрезков работают очень быстро, сам проверял.

 

[Lexs Lavrov]

Дайте кадр с соответствующим разрешением

Кадры сняты на одну и ту же матрицу, и разрешение у них - абсолютно соответствует друг другу.
Вот, кстати, еще примерчики. Но уже движущихся картинок
Со стоковым объективом

с длиннофокусником

Все - одинаковое, разные только объективы.

кроме этого в оптической системе есть еще много искажений,
которые можно убрать программно обрабатывая картинку вместо добавления линз.

Проще посчитать асферические линзы и собрать оптическую систему без искажений.
Но вы можете легко меня разубедить! Просто скиньте сюда ссылку на описание системы, которая использует линзу типа "дно от пивной бутылки", но с помощью цифровой коррекции - получает изображения не хуже чем хотя бы через банальную подзорную трубу с алиэкспресс.

 

[pna]

с длиннофокусником

это то же интересный вопрос ...

Но вы можете легко меня разубедить! Просто скиньте сюда ссылку на описание системы, которая использует линзу типа "дно от пивной бутылки", но с помощью цифровой коррекции - получает изображения не хуже чем хотя бы через банальную подзорную трубу с алиэкспресс.

А зачем? Мне достаточно того, что мною написано.
Линзы так линзы. Кнопки так кнопки.
В представленном изделии я увидел свое и мне этого достаточно.