В споре рождается истина!

[Ленинградец]

Когда меня учили на юриста одна из преподавателей ( кстати судья горсуда ), говорила - никогда не пользуйтесь кодексами с коментариями, ибо они никакой юридической силы не имеют, вы сами можете всё откоментировать. Любую тему можно коллегиально обсудить, поспорить и прийти к какому-нибудь решению, или остаться при своём мнении.
Юридическая ветка нужна однозначно! Можно назвать её "Сам себе адвокат".
ИМХО.

 

[Pomor]

Как сказать

Это для дам существует два мнения: своё и неправильное, а я считаю, что любое мнение, а коментарий ситуации это мнение конкретного человека, имеет место быть, если с помощью этого мнения был решён вопрос.
На западе большое значение придают судебным прецедентам. ну не все же дураки, даже на западе.

 

[Ленинградец]

У нас , слава Богу, право не прецидентное. Прецидент имеет силу закона, и если где-то на просторах нашей Родины коррумпированный судья оправдал бандита, то все бандюки, совершившие преступления при аналогичных обстоятельствах должны быть освобождены от ответственности.
А мысль о том, что многие имеют определённый опыт, которым могут поделиться, очень здравая.

 

[johnk777]

Как не крути, а в различных судебных вестниках пишут различные случаи.

При чем, много из них действительно толковые, а то нынче много судей не опытных... ИХНИЕ ЧЕСТИ понимаешьли...считают себя пупами земли...старшие товарищи для них в общемто и не советники...

Работаю судмедэкспертом и не раз сталкивался с такими кадрами...
Типа бывший дознаватель расследовавший хулиганки или помощник прокурора проверяющий отказные материалы...а в суде дело по трупу(убийство или тяжкий вред повлекший смерть)... вот и пытаешься им объяснить, что к чему...

 

[Бекас]

Ничо не понял...Потолковей разжуй!

 

[johnk777]

Все дело в несовершенстве наших законов!

Существуют основные законы - конституция, УК, УПК и т.п. и множество подзаконных актов - правила, приказы по различным ведомствам и службам т.п....которые очень часто им противоречат...

а по поводу стоящих на страже закона простой пример из жизни: одна женщина работала следователем со времен СССР и все время расследовала дела по хулиганству и вот в один прекраный момент ей дали дело по квартирной краже... через неделю она приходит с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела... т.к. в данном материале она не усмотрела факта хулиганства...

 

[Ленинградец]

Полагаю, что необходимо активно обсуждать возникшие юридические коллизии. Тогда человек, оказавшийся в сложной ситуации будет ощущать поддержку "товарищей по оружию".

 

[IgorAfgani]

слава Богу, право не прецидентное

А я ни разу не задался вопросом о том, какой механизм существует в юриспруденции США для предотвращения

коррумпированный судья оправдал бандита

?

по моему, боюсь соврать, есть какой то верховный совет почетных судей, на котором могут подобного судью "закопать", но не уверен,чет вылетело из головы, вы не помните?