Еще раз о РУЖЬЕ В МАШИНЕ ...

Вик62 · 02/09/14

Сегодня появилась вот такая статья.
Тема не нова, но сколько в ней заложено заведомо лазеек для ментов, и пр блюдителей нашей фемиды, что бы простому человеку нервы вытрепать...
http://www.avtovzglyad.ru/article/2014/09/01/614611-ruzhe-v-mashine.html
Мне понравились пара фраз, это о том что бы не светить доками в лопатнике (в отпуске сам попался на этом моменте) и второй момент об остановке авто егерями и пр лесниками. Это же надо было так извратить закон, что получается, если ты остановился попис...сать у реки, а в машине есть ружье, то ты боаконьер!!!

Ружье в машине

Как правильно перевозить зарегистрированное охотничье оружие, чтобы избежать полицейских придирок

Проблема транспортировки оружия в машине не нова. И, на первый взгляд, яйца выеденного не стоит. Есть закон, инструкции и письма лицензионно-разрешительного отдела МВД России с разъяснением особо щекотливых моментов. Но вопрос поднимается вновь и вновь, обычно благодаря совершенно неадекватным действиям сотрудников ГИБДД и представителей лесоохраны.
И если раньше граждан волновал, в основном, вопрос, чем отличается «досмотр транспортного средства» от «обыска» и на каком основании инспекторы ГИБДД изымают бейсбольные биты и туристические топорики, то теперь к ним прибавились и другие. Например, какое оружие считается заряженным и почему обычная его перевозка приравнивается к охоте. Что ж, давайте разбираться.
Газетка вместо чехла? У нас не Техас!
И для начала определимся с транспортировкой огнестрельного и другого лицензионного оружия (за исключением газового и ОООП, о котором поговорим в другой раз). Так вот, охотничье оружие с гладким и нарезным стволом, а также оружие самообороны с гладким стволом граждане РФ могут иметь при себе в машине только при транспортировке. Запомним это – никакой самообороны, только транспортировка на стрельбище или к месту охоты, без вариантов. При этом оружие должно находится в чехле и разряжено. С чехлом все ясно: не надо класть ружье на сиденье и прикрывать газеткой, у нас не Техас, такое не пройдет. Тип и форма чехла не оговорена и в принципе это может быть и кейс, и мягкий чехол, и мешок, и просто ружье, завернутое в ткань. Возникает интересный вопрос — полностью ли оружие должно быть скрыто чехлом? Например, есть замечательные чехлы на АКМ от народной армии Китая, куда карабин на базе АК прячется весь, с примкнутым магазином, но приклад при этом, торчит на улицу. Теоретически он годится, но лучше, чтобы карабин был скрыт полностью, иначе долгих и нудных пререканий с полицией не избежать. А вот что считать оружием заряженным?
Примкни магазин и не волнуйся
Большинство владельцев наивно полагают, что ружье или карабин должны перевозиться быть без магазина или с пустым магазином. И в этом заблуждении их активно поддерживают сотрудники ГИБДД. Но вот начальник лицензионно-разрешительной системы при МВД РФ Веденов Л.В. совершенно верно разъяснил в письме 12/ж-1152 от 08.2008, что «оружие считается заряженным при введении в патронник патрона и постановке ударно-спускового механизма на боевой взвод» и, «следовательно, оружие с примкнутым снаряженным магазином не является заряженным». Очень рекомендуем найти в сети это разъяснение, распечатать и положить в чехол к оружию.
Не прячь, но и не демонстрируй
Теперь разберемся, что может и должен проверять сотрудник полиции или другое официальное лицо. Прежде всего, остановив вас, он обязан представиться и назвать причину остановки. Причин может быть много: нарушение вами ПДД, настоящее или мнимое; ваша машина похожа на угнанную, а вы смахиваете на гражданина, находящегося в розыске и т.д. Что ж, будьте вежливы и покажите документы. Но при этом стоит демонстративно списать данные с удостоверения служивого и причину остановки, это поможет вам сразу перейти в общении с сотрудником полиции на деловой тон.
И тут первая рекомендация: не держите «права» и свидетельство о регистрации вместе с разрешениями на оружие — зачем провоцировать лишний интерес к вашему багажнику? А на обычный, хотя и нечастый вопрос: перевозите ли запрещенные предметы или оружие? Говорите – нет. У вас ведь нет запрещенного оружия? Вы везете совершенно легальное и ничего не нарушаете, поэтому никого не обманываете. Даже если оружие потом обнаружится, вы не в суде и это не дача ложных показаний. Просто вы поняли вопрос именно так как он был задан: запрещенное есть? Запрещенного нет!
Если вас все таки попросили показать багажник — надо показать, ведь сотрудник ГИБДД имеет право его досмотреть. Но только досмотреть. Другими словами, вы открываете багажник и показываете, никаких попыток лазить по вашему автомобилю быть не должно, это уже обыск, а он должен проводиться только под протокол и обязательно с понятыми (правда, сейчас МВД пытается провести в КоАП поправку, что если понятых нет, можно без них, но под видеозапись, но будем надеяться, что она не пройдет). То есть, повторимся, не надо «светить» документами на оружие и не следует класть чехол с оружием на видное место: прикройте его сверху чем-то, скромнее надо быть. Если чехол обнаружен, сотрудник может проверить документы на оружие и правильность транспортировки. Но с этим мы уже разобрались. Но недавно образовалась еще одна проблема.
Охота без охоты
После изменения Закона РФ «Об охоте», у нас стало считаться охотой даже нахождение в охотугодьях с оружием разобранном и в чехле. И, разумеется, сразу возникли злоупотребления. Происходит это так. Ваше авто останавливают представители лесоохраны и интересуются наличием оружия. И даже если видят, что условия транспортировки не нарушены и все документы в наличии — все-равно составляют протокол о браконьерстве.Что делать? Да просто не останавливаться, ибо без сотрудников полиции ни на дороге общего пользования, ни в лесу никакие сотрудники лесоохраны, лесники, егеря тормозить-проверять транспортные средства не имеют права — это чистой воды превышение должностных полномочий, так что не о чем с ними разговаривать. Про ответ на вопрос «оружие есть», вы, надеемся, все уже поняли.
Разбираем нюансы законов «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» и «Об оружии»

aragon · 02/09/14

После изменения Закона РФ «Об охоте», у нас стало считаться охотой даже нахождение в охотугодьях с оружием разобранном и в чехле.

Это точно так?

Ветер · 02/09/14

aragon написал(а):
Это точно так?

да.
если не на дороге - то охота.

Владимирыч · 02/09/14

Даже если я иду по лесной тропинке с зачехлённым ружьём с охот угодий, куда у меня есть путёвка по охот угодьям, где у меня её нет?

Харрис · 02/09/14

Прошу конечно прощения у уважаемого сообщества =)
А в чём собственно проблема ??
На дорогах общего пользования - можно , в угодьях - проверять авто не имеют права . Да и где вы видели милиционера на лесной просеке ?? Только если это спланированный рейд милиции с лесохраной - ну путёвка же есть - обьяснить всегда возможно куда едешь и зачем . Ну а если пьяная компания и стволы из окон - туда им и дорога - пусть е..ут их как могут =)))

aragon · 02/09/14

Харрис написал(а):
если это спланированный рейд милиции с лесохраной - ну путёвка же есть - обьяснить всегда возможно куда едешь и зачем

А если ружьё просто лежит в машине, путёвка в соседние угодья а сюда ты за грибами решил заехать посмотреть?

Можно ссылку на пункт закона?

Ко · 02/09/14

Ветер написал(а):
Цитата Сообщение от aragon Посмотреть сообщение
Это точно так?
да.
если не на дороге - то охота.

Тогда что получается....еду я с охоты, ружье разобрано в чехле, продукции охоты нет. Звонит товарищ и говорит:
- Заезжай ко мне на дачу, поболтаем.
А это соседние охот угодья, дорога там не асфальт...значит находясь там я по закону браконьер? и на меня там или на подъезде могут составить протокол?

Мих-Мих · 02/09/14

Вик62 написал(а):
Тема не нова, но сколько в ней заложено заведомо лазеек для ментов, и пр блюдителей нашей фемиды, что бы простому человеку нервы вытрепать...

Если знать свои права и мало-мальски Закон (что мы просто обязаны !!!), а также для особо :cg:

"проверяльщиков" иметь с собой пару-тройку, необходимых и распечатанных документов, то проблем не будет.
Вопрос "докопаться до столба" не рассматриваю, т.к. он ВОЗМОЖЕН ВСЕГДА !!! и к сожалению абсолютно не зависит от норм права

Многое о чем говорится в статье уже было не раз оговорено у нас и не только, лично для меня нового в ней ничего нет :ad:

.

С чем согласен и что всегда рекомендовал:
1.

Вик62 написал(а):
МВД РФ Веденов Л.В. совершенно верно разъяснил в письме 12/ж-1152 от 08.2008, что «оружие считается заряженным при введении в патронник патрона и постановке ударно-спускового механизма на боевой взвод» и, «следовательно, оружие с примкнутым снаряженным магазином не является заряженным». Очень рекомендуем найти в сети это разъяснение, распечатать и положить в чехол к оружию.

2.

Вик62 написал(а):
Да просто не останавливаться, ибо без сотрудников полиции ни на дороге общего пользования, ни в лесу никакие сотрудники лесоохраны, лесники, егеря тормозить-проверять транспортные средства не имеют права — это чистой воды превышение должностных полномочий, так что не о чем с ними разговаривать.

А вот с чем не то чтобы не согласен, просто думаю, что это НИКАК не влияет на ситуацию:
1.

Вик62 написал(а):
И тут первая рекомендация: не держите «права» и свидетельство о регистрации вместе с разрешениями на оружие — зачем провоцировать лишний интерес к вашему багажнику?

Как показывает моя практика: отношение ко мне не меняется, интерес не возникает, а даже скорее наоборот сразу видят, что перед ними не "лох" (у меня всегда все разрешения с собой, ибо не знаю когда и что могу купить проезжая мимо охот. магазина :ah:

2.

Вик62 написал(а):
Так вот, охотничье оружие с гладким и нарезным стволом, а также оружие самообороны с гладким стволом граждане РФ могут иметь при себе в машине только при транспортировке. Запомним это – никакой самообороны, только транспортировка на стрельбище или к месту охоты, без вариантов.

Вариантов, на самом деле ещё куча :ad:

, но главное : НЕ ИХ ЭТО СОБАЧЬЕ ДЕЛО куда и зачем я еду с оружием, т.к. у меня разрешение "На хранение и ношение". Поэтому на вопрос "Куда я еду" следует встречный вопрос, хоть это и невежливо :ap:

:" А какое это имеет отношение к причине моей остановки и для чего они этим интересуются?"

Ну и вопрос к топикстартеру:

Вик62 написал(а):
в отпуске сам попался на этом моменте

И что? В чем проблема?

HUNTER69 · 02/09/14

ЕДИНСТВЕННЫЙ раз я на посту ДПС я сказал что еду на охоту
За что тут же был "наказан" :ag:

, просьбой достать ружьё и документы к "осмотру"
Как на зло ружьё лежало в багажнике на самом низу , пришлось выгружать весь скарб
Теперь еду я на охоту на север или юг я ВСЕГДА на вопрос сотрудника ДПС "куда направляетесь"
ВСЕГДА отвечаю что ЕДУ К ТЁЩЕ В ГОСТИ (при том что живём в одном доме :agg

Ни разу больше меня не досматривали !!!

Харрис · 02/09/14

Владимирыч написал(а):
Даже если я иду по лесной тропинке с зачехлённым ружьём с охот угодий, куда у меня есть путёвка по охот угодьям, где у меня её нет?

По букве закона - да виноват .
Но фактически - инспектору что больше дел нет как прочёсывать все тропочки в лесу чтоб поймать кого то возможно там проходящего .

BOBAH · 02/09/14

С позволения модераторов кинусь ссылочкой с дружественного ресурса, оченно много полезного можно почерпнуть в той и не только теме:

http://forum.guns.ru/forummessage/264/1168554.html

Северный волк · 02/09/14

Из личного опыта.
Нас в машине было четверо, четыре ружья, перемещались по охотугодьям, по грунтовке. Были остановлены рейдом - охотовед, егерь, мент. Проверили документы, оружие. Из оружия было: пятизарядка - заряжена, в чехле и без патрона в патроннике; ТОЗовка - в собранном виде, в чехле - (чулке), не заряженная; ИЖ - в переломленном виде, не заряжен и просто с зачехлёнными стволами; ИЖ - в переломленном виде, не заряжен, без чехла - на ружьё и был наложен штраф.
Вот такая была котовасия.

Мих-Мих · 02/09/14

Ну и для тех кому лень искать :ad:

:

aragon · 02/09/14

http://www.rg.ru/2009/07/28/ohota-dok.html

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Вот что они шить пытаются.

Шлемазл · 02/09/14

aragon написал(а):
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

По собакам было разъяснение.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Таким образом, нахождение в охотничьих угодьях с собаками и осуществление поиска или выслеживания, или преследования, либо добычи охотничьих ресурсов без разрешительных документов на осуществление охоты и (или) с нарушением требований Правил охоты правомерно приравнивается к осуществлению охоты и не противоречит положениям КоАП.
В иных случаях нахождения с собаками в охотничьих угодьях физические лица не могут привлекаться к административной ответственности.

--- Добор поста---

Два месяца назад рыбники состовляли на меня протокол за собаку в лесу.

aragon · 02/09/14

Интересно, а если этому Бересневу написать письмо с просьбой конкретизировать содержание статьи 57 ч. 2 во избежание неверной трактовки законов его министерства и уменьшения коррупционной составляющей?

zebra · 02/09/14

aragon написал(а):
а если этому Бересневу написать письмо

Напишите, ответь обязаны.

Я запросил про нахождение в ОУ весной с пулей и картечью. В патронташе. Ответ пришел мутный, но все ж ответили.

Причем писал на общий ящик Департамента.

Ленинградец · 02/09/14

BOBAH написал(а):
С позволения модераторов

И я с позволения модераторов выложу ссылку, вот, что мне ответили:
http://forum.guns.ru/forummessage/264/1345776.html
Собственно, позиция Генпрокуратуры и МПР такова: если не было выслеживания и т. п. с целью добычи, то и приравнивать к охоте нахождение не следует.

zebra написал(а):
про нахождение в ОУ весной с пулей и картечью. В патронташе

Знакомый охотовед разъяснил: в кармане - нет нарушения, в патроннике - нарушение есть. Однако это разъяснение не является официальным...

aragon написал(а):
что они шить пытаются

Надо вести себя правильно, помня, что нападение - лучшая защита. Если остановили егеря, не являющиеся производственными охотничьими инспекторами, то надо вызывать полицию - дескать машина заблокирована вооружёнными людьми, расцениваю как попытку завладеть оружием и т.п. К сожалению, попавшие под раздачу охотники, если всё заканчивается мелким штрафом и без аннулирования разрешения на оружие, не хотят связываться и, таким образом, формируют порочную правоприменительную практику...

Иваныч Спб · 02/09/14

Да, че машины, а, вот если не на машине, а на лодке, да с добытой(законно) дичью, да не в своих угодьях - вот сюжетец.
Воспрашал ранее - проигнорировали.

walerka · 02/09/14

Иваныч Спб написал(а):
а на лодке, да с добытой(законно) дичью, да не в своих угодьях - вот сюжетец.

какой сюжетец? имхо, в путёвке/лицензии положено делать отметку о добыче дичины до того, как ты её с места сдвинул. как мне говорил один егерь - "убил зайца- сперва в путёвке отметь, а потом уже в сидор толкай." на сколько я знаю, в лицензии проставляется дата добычи. и потом хоть из Калининграда во Владивосток вези...