• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Сокол vs Сунар

Автор темы

ИванычЪ

Завсегдатай
С нами с
12/03/05
Постов
1 147
Оценка
350
Живу в:
Казань, Татарстан
Для знакомых
Иван
Охочусь с
2002
Оружие
СКС 1953 года. ТОЗ-87, МР-153, WEIHRAUCH hw-100 5.5мм, Gamo Viper
Собака(ки)
Русская пегая гончая
Такой есть вопрос к корифеям: какой порох лучше? Сокол или Сунар. Вопрос не праздный, в преддверии открытия сезона очень даже актуальный. Чем заряжатся то будем. В процессе стрельб отметил, что Сунар не полностью сгорает, порошинки остаются в механизме оружия. За соколом такой проблемы вроде нет. Сокол так же, на мой взгляд, дает более мягкую отдачу. Но производители патронов, как я погляжу, все больше и больше используют Сунар. Наверно есть тому причины. При чем не только казанские производители патронов, что было бы сестевственно, но и в целом по России.
 
Мой выбор только - СОКОЛ. Он действительно мягкий порох, он не дает такой резкости боя как с сунаром опять же это спорный вопрос. Сокол не рекомендуют для снаряжения патронов магнум, т.к максимальное давление пороховых газов у него достигаетсся почти у дульного среза, в отличие от Сунар-м, где уже в патроннике он выдает, то что на коробке написано.
Поэтому сунар необходимо точно отмеривать, а Сокол не критичен к таким передозам и его можно засыпать меркой. Про них можно очень много говорить и рассматривать приемущества и недостатки, все дело привычки. Сунаров существует множество вариаций, но я все же выбираю Сокол.
Да кстати та партия которая сейчас в городе она не очень хорошая, почему то по сравнению с другими у нее увеличенная навеска пороха: 16 кл. - 1.9 гр., а должно быть 1.75 гр. ; 12 кл. - 2.3 гр., а должно быть по ГОСТУ 2.25 гр.
Видимо насыпали туда барахлишка какого то .............позволяют нынешние ТУ это делать.
Всем удачи
 
Полностью согласен. Сокол более проверенный порох. Сунар он более быстрогорящий, поэтому и дает в потроннике более высокое давление. По весовке он более критичен чем Сокол. Да и Сокол более привычен. Мой выбор Сокол.
 
Действительно Сунар может сгорать не полностью, но в неправильно снаряженных патронах. Сунар очень требователен к качеству пыжей и прокладок, т.к. "Сунар" характеризуется большим пиком давления в патроннике, он требует и большего давления форсирования, чем порох "Сокол".
При воспламенении капсюля порох начинает гореть, но объем камеры сгорания не должен увеличиваться, порошинки не должны раздвигаться между собой. Пыжи не должны отходить. Дульце не должно развальцовываться. При этом создается давление форсирования и порох горит качественно, сгорает полностью. Когда давление газов превышает давление форсирования, раскрывается дульце патрона. Если обеспечивается необходимое давление форсирования, скорость снаряда будет в норме (резкость боя хорошая). Дульное давление будет невысоким (порох не будет догорать у дульного среза), а давление не будет разбрасывать дробь. А поскольку "Сунар" хорошо утилизируется при более высоком давлении форсирования (по сравнению с порохом "Сокол") -должен быть более плотный обтюрационный режим. Натяг пыжей в гильзе, более крепкое их сжатие, увеличенную массу дроби (не 32 г, а 35 г для 12 калибра), качественную закатку.
Со мной был случай: в разгар сезона кончился Сокол, а нужны были короткобойные патроны. В магазинах остался только Сунар-410. делать нечего, взял. Снарядил: 1,8гсунар и32г дробь, все остальное как с Соколом под закрутку. Стоим с отцом на вечерке. В верхнем стволе феттер5, в нижнем вышеописанный патрон. На отца налетают 2 утки: одну берет, вторая подранком плюхается метрах в10 от меня. Стреляю с нижнего: слабый выстрел ,утка продолжает плавать. Перезаряжаю на такой же. Стреляю, тихий хлопок и дробь упала в 5 м!!! Приходится стрелять феттером, утка моя. Раскрыв стволы обалдел: из нижнего ствола высыпался порох ,в стволе пыж. Расстрелял весь этот самокруот, полное г-но. Позже , прочитав умную статью , поставил прокладку и пыжи увеличенного диам. и заделал дульце звездочкой( навески те же). Все стало ОК. Дело было, скорее всего, в плохой обтюрации газов и использование пороха ,непредназначенного для 12кал.( это надо не забывать, т. к. сортов Сунара стало очень много). Положительными качествами "Сунара" являются: меньшая масса заряда (примерно на 10%). Заряд занимает меньший объем в гильзе. Это позволяет неиспользованный объем занять под увеличенный снаряд дроби или под пыжи. У "Сунара" меньший разброс скоростей снаряда, меньше величина дульного давления, меньше энергия отдачи. Меньше звучность и пламенность выстрела. Сокол же менее требователен к снаряжению и показывает ненамного худшие параметры.
 
Согласен полностью!!! Для Сунара нужна очень хорошая обтюрация и плотное сжатие.
Покупными на охоте практически не стреляю. Когда появился Сунар, попробовав попал в такую же историю. Гильзы были уже стреляными, поэтому утки от дроби просто отряхивались. И пыж в стволе оставался. Иногда бабахало как с пушки до синяков на плече, хотя вывешивал на все на весах. После этого от Сунара отказался напрочь, а патроны перезарядил.
Мое мненее - Сокол. Проверен временем, предсказуем, более безопасен.
В моей практике в основном попадалась рекомендуемая навеска на банке 2,3 г для 12к. 2,25 попадалась редко. По утке все равно уменьшаю до 2,25. Резкости хватает.
 
http://baikal.udm.ru/oxota0490.htm



Могу еще добавить, что существует Сунар - магнум. Это специальный порох с добавлением замедлителя горения. Разрабатывался для более плавного разгона усиленного «магнумовского» заряда дроби. В результате, получился порох, позволяющий увеличивать навески дроби в обычных ружьях, рассчитанных на 700 атм. Разработчики данного пороха заявляют, что при снаряжении им пулевых патронов начальная скорость пули возрастает. Если предположить, что более плавный разгон приведет к меньшей деформации заряда (пули или дроби), то результаты точности и кучности должны быть выше, чем при применении других видов порохов.

Исходя из всего вышесказанного, я могу посоветовать использовать старый, добрый Сокол и попробовать Сунар – магнум, как очень хорошую альтернативу. Только не путайте его с Сунар – М.!!!
 
внимательно при покупке

Внимательно смотрите на маркировку на банке. Знакомые самопальщики чуть себе ружья не попортили. Есть нормальный порох - там на банке "высший сорт" написано. А есть "1ый сорт" - передельный из армейских порохов - кошмар страшный. Выглядит как артиллерийский - макаронами. Его навешивать нужно меньше.
 
Я так и думал, что сокол лучше. Старый, добрый проверенный порох.
 
То, что Сокол добрый - правильно, то, что старый - ещё вернее: больше ста лет им стреляют (до революции ещё начали), и не меняется. Прогресс должен быть, или нет?
 
Не думаю, что переход от сокола к сунару, можно назвать прогрессом, скорее это регресс.
 
Заряжайте "нормально", и будет все Хокей!
Сунар - классная "штука", пользоваться надо "грамотно" (см. выше), а швыряет он однозначно не хуже СОКОЛА, куда приятней (комфортней) выстрел. Барс даже в подметки не годится!
Пользуюсь 5-6 лет, ни разу не было "плевка", а по поводу "35грамм!?", ну мож и есть Любители, лично мне нравится 26-28г(№7,6), 30-32г (№4-0000)-результат не хуже МАГнумов, а пулька Полева2/3 (23гр) - летает тож "за милу душу".
---------------------------------------------------
Ни кого не осуждаю, не навязываю, делюсь своими
впечатлениями.
-----------------------------------------------------
по поводу ДВИЖЕНИЯ ВПЕРЕД, полностью согласен со всеми ,
топчутся ПОРОХОДЕЛЫ на месте с этим СОКОЛОМ уже больше века, давно народ ждет что-то более совершенное, а сунар всего лишь маленький шажок.
 
Насчет прогрессов всяких - пробовал и буржуйскими порохами стрелять. Ничего такого особенного. Не лучше сокола. Так что нельзя сказать - что если старый - значит плохой.
 
Пожалуй выскажу свое мнение в поддержку пороха сунар, мне он больше понравился по стрельбе нежели сокол. Те патроны, которые были снаряжены сунаром, лучше "работали" в МЦ 21-12, а сокол не особо впечатлил !
 
Просто надо знать что ты хочешь от пороха! Если стрельнуть один-два раза за сезон, чем стрелять не имеет значения, а если охотиться чаще тогда порох надо просто правильно использовать. Попробуй Соколом по осенней утке пострелять: будешь ломать голову где она взяла бронежилет. насыплешь лишку Сунара: будешь ломать голову где взять новое ружье! А по мне Сунар только Сунар!!! Попробовал его как только он появился: весь Сокол -- раздал. Проблем стало много меньше.
Отец пулевые патроны только Сунаром заряжает, а он профессионал: охотится почти пол века. ОН старший охотовед и накладки на охоте ему не нужны.
 
привет.сокол проверен целым столетием применения медленно горящий прощает ошибки при снаряжений даже 2ная навеска не приводит к разрыву ружья а скорости практически одинаковые . сунар ,и кстати барс изготовлнены на базе военных порохов очень чувствительны к точности заряжания и расчитаны на заводское производство и при 2йной навеске давление возрастает в разы кончается это печально .кстати многие зарубежные пороха аналогичны по свойствам сунару
 
Добрый вам день. Советовать вам немогу,а поделиться с вами по этому
вопросу с удовольствием.Стрелял,"СОКОЛОМ",ТАК И "СУНАРОМ",больше доверяю "СОКОЛУ",чем "СУНАРУ".Во-первых,после стрельбы"СОКОЛОМ"
ствол относительно чистый,чего нет после стрельбы "СУНАРОМ".
Стрелял уток,как одним,так и другим порохом,разницы непочувствовал,
единственное по объему "СУНАРА" идет меньше,чем "СОКОЛА".
Как всеми бездымными порохами, передозировка чревато может обойтись
охотнику,в особенности если ружье изношенное или старое.
На ответственые охоты ,заряжаюсь"СОКОЛОМ",старый,проверенный, никогда неподведет.
С уважением ваш коллега.
 
Здравствуйте. Прочитал эту тему всю до конца, увидел много точек зрения.
У каждого пороха есть свои плюсы и минусы…Хотел поведать об одном «минусе» пороха «Сунар», о котором не упоминается в этой теме.
Я не ручаюсь за достоверность информации!, но один старый «аксакал» поведал мне, что
Сунар очень капризный к влаге! Подмоченный Сунар при высыхании «слеживается в камень» и при выстреле уже не горит, а взрывается (детонация)…короче все может очень плохо закончится.
За Соколом такого вроде не замечается (…просушил и можно стрелять).

P.s. Пользуюсь случаем, хочу поблагодарить создателей сайта, и всех участников за то, что ОНИ есть! Я тут человек, новый, да и охотником я стал недавно, сижу и поглощаю Ваш опыт, накопленный на этом сайте. Огромное вам всем спасибо!

С уважением, Илья.
 
на мой взгляд, так вообще порох мочить-енто последнее дело, ИМХО.
 
Высушенный порох использовать НЕЛЬЗЯ!!!



Стрелял и Соколом и Сунаром. Результат одинаков,но Сунар более комфортнее(выстрел) и экономнее.
 
Хороший вопрос и отличные ответы. Я тоже задовался этим и много перепробывал. Если интересно еще, скажу, что СУНАР, действительно вредный(как человек), но резкий- это факт. Сокол- безусловно традиция. При выборе сунара откажись от КАЗАНСКОГО, качество дерьмо!!!!! А еще попробуй новую версию САЛЮТ-4, ТОЛЬКО НЕ 2 НЕ 3, они для других целей. Бой мягкий и в тоже время резкий, стволы чистые как душа младенца. Кто не согласен- слушаю.
 
Назад
Сверху Снизу