• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Сравнения пулевого выстрела гладкого и нарезного оружия

  • Автор темы Автор темы Wlas
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Автор темы

Wlas

Завсегдатай
С нами с
02/08/08
Постов
2 304
Оценка
237
Живу в:
Лен. обл. г Кириши
Для знакомых
Власов Иван
Охочусь с
2003
Оружие
Бригант 12к МР-153
Собака(ки)
Русский спаниель, ушел на вечную охоту
Тут разговор пошел, что круче нарезной или гладкоствольный пулевой выстрел. Даже начали приводить форлы
Модераторов прошу перенести часть топиков с соседней темы,"стрельба с короткого ствола дробью"
Прошу высказываться. Предлагаю просто сравнить
 
ниче не круче. Свои минусы и плюсы есть и там и там.
Давайте конкретики:
Дистанция, зверь, место попадания, какая пуля нарезная, какая гладкая.
 
Да ИМХО нельзя это сравнивать.

Гладкий это в первую очередь дробовик. А нарезной это в первую очередь пулевой.

Энергии тут не причем. Так как важен импульс. Например можно затратить столько же энергии и медленно давить, например энергия отдачи в плечо равна энергии пули. Закон Ньютона. Третий. :)
 
А как же останавливающий эффект и поражающая способность, так вроде прозвучало
 
А от гладкой 1 только плюс- гематомы меньше-меньше мяса на выброс.
Ошибаетесь, не так, гематомы бывают такие хоть половину мяса выкидывай.
Вот , наглядно, практически всеми любимое "Блондо" иль Рубейкена (основа - катушка). С некоторыми доработками.
Tестирование на блоках из глины
Тут на форуме уже делились опытом по этим пулям...где-то было.
 
Суть разная. Поэтому, нам охотникам надо говорить об убойной силе, об силе поражения.
Здесь много, что важно, лучше говорить не на пальцах а конкретно.
Скажем дистанция до 50 - 70 метров. Что будет с нарезным а что с гладким?
 
#5 Ну как можно говорить, что нарезная пуля лучше? я вот могу сказать, что на дистанции до 50 метров нарезняк будет нервно курить в стороне. и при встрече с шатуном я предпочту иметь с собой именно двудулку 12-ого калибра.
 
C нарезного тоже не стреляете? Я. скажем, говорю, что на короткой дистанции нарезной отдыхает....

Не думаю, что найдется тот, кто сможет оспорить это утверждение для калибров до 9мм включительно...
Уточним только дистанцию: - для гладкоствольного оружия это до ПЯТИДЕСЯТИ МЕТРОВ!
 
Что в нарезном,что в гладком много зависит от типа пули и калибра.
И,просто сравнивать -некорректно.
Однозначно могу сказать только одно- при гладких пулях 12к. с тупой головной частью -входное отверстие больше -больше кровит .Не всегда,конечно,но часто-помогает.

А,если не брать в рассчёт личные и денежные вопросы пулей с гладкого вообще бы не стрелял:be:,достичь желаемого эффекта с нарезного проще(много факторов).
 
вот еще раз попытаюсь донести мысль о том, что не так важно, как будт кровоточить рана; не так важно, насколько глубоко пройдет пуля... важно - ляжет зверь на месте, или нет. дак вот, при выстреле на короткой дистанции, вероятность того, что зверь ляжет сразу, выше при выстреле из гладкоствола 12-ого калибра.
 
В среде охотников России уже как догма принято, что крупного зверя на ближней дистанции хорошо останавливает гладкий а нарезной работает достаточно эффективно на длинной дистанции. И в целом с этим трудно не согласиться. Но, на мой взгляд, когда мы говорим об эффективности работы гладкоствола по зверю, то давайте договоримся, что речь ведём о медведе и о выстрелах в убойную зону. Так вот в этом случае всё таки дистанция на которой надёжно сработает гладкий это не 50 а где то половина этого. Я вовсе не говорю что нельзя взять зверя гладким стволом на 50 метрах, можно, я брал и дальше, но речь ведём о поражении, обеспечивающем достаточно серьёзное обездвижение животного или потерю им способности серьёзно атаковать. А что же нарезной? Прежде всего, в массе своей, мнение, о слабой останавливающей силе нарезного на близкой дистанции, формировалось на фоне имевшегося на руках нарезного оружия. А долгие годы в России это было оружие под патрон 7,62х39, в лучшем случае 7.62х54 с пулями достаточно низкого качества, а то и просто боевыми. Сегодня ситуация меняется, но наработка опыта ещё недостаточна. Лично у меня мнение начало меняться и вот почему. За два последние года девятым калибром пулей RWS ЭВО взято 4 зверя. Причём все одним выстрелом очень эффективно и я бы даже сказал эффектно. Дистанции от 18 метров до 204 метров. За многолетний стаж добычи медведя, в том числе около 30 лет нарезным оружием я не помню столь эффективной остановки животного ни гладким ни нарезным стволом. Пулька раскрывается на площадь 12 калибра и более и в тоже время обладает такой энергией, что зверь ложиться моментально или почти моментально, но абсолютно не способен к сопротивлению. Тут кстати и ответ на вопрос зачем при наличии 300 калибров я взял девятку. Просто знаю, что добыть зверя в принципе наверное можно и калибрами меньше 300, но значительно лучше это делать девяткой. Хотелось бы отметить ещё положительное качество гладкой двухстволки при добыче зверя - это возможность быстро произвести два выстрела с малой вероятностью отказа. Но сегодня, при наличии выбора хороших нарезных патронов в 9 и более калибрах, столь же надёжно будет выглядеть и двухствольный штуцер. Поэтому, на мой взгляд, при обсуждении такой темы и сравнении типа оружия нужно принимать во внимание калибр, тип пуль.
 
И,просто сравнивать -некорректно.
Почему некорректно. Основная часть добытого зверя до 100 метров. И добывается и гладким и нарезным
вероятность того, что зверь ляжет сразу,
Со всеми вашими доводами согласен. Мне понравилось слово "вероятность"
 
что круче нарезной или гладкоствольный пулевой выстрел.

Вопрос НИ О ЧЕМ.
Круче ВСЕХ яйца, сваренные вкрутую.

Любая простая (п/о) охотничья нарезная пуля соответствующего зверю калибра на любой дистанции всегда эффективнее пули гладкоствольной.
 
Вопрос НИ О ЧЕМ.
Подождем - увидим. Ну вот и с нарезным подтянулись
Но, на мой взгляд, когда мы говорим об эффективности работы гладкоствола по зверю, то давайте договоримся, что речь ведём о медведе и о выстрелах в убойную зону. Так вот в этом случае всё таки дистанция на которой надёжно сработает гладкий это не 50 а где то половина этого
Давайте говорить о более понятных зверях, лосике, кабанчике до 3 - 5 лет, а то многие медведЯ и в глаза не видели
Любая простая (п/о) охотничья нарезная пуля соответствующего зверю калибра на любой дистанции всегда эффективнее пули гладкоствольной.
Но если пуля правильная, с гладкого то на дистанции 50 - 70 метров как сказал Александр вероятность того, что зверь ляжет уверенно,... но при одном условии, стрельба по месту. Без чего так же, выстрел с нарезного тоже будет не эффективен
 
Мддаааа... Вроде и не "застойный" сезон! :ag:
Что с чем здесь только не сравнивали, но вот такого "теплого с пушистым" вроде еще не было...
Берем проще:
1.выстрел на 50 метрах. Гладкий справляется вполне успешно почти любой пулей, нарезному вобще ураган.
2. дистанция 70 метров. Гладкий уже притязателен к выбору боеприпаса, да и попадать становится сложнее, нарезному - детская забава.
3. стандартные 100 метров! Гладкий начинает нервно курить в сторонке, нарезной позволяет легко попасть по цели.
4. бывает что доводится стрелять и на 150-200 даже на охоте стоя с рук. Где здесь гладкий??? А нарезной решает и эту задачу!
О необходимости подбора калибра и пуль и речи не веду, поскольку само собой разумеется.
Вывод: НЕТ задач , с которыми при прочих равных не справится нарезной, а выполнит гладкий! За исключением дробовых(картечных) выстрелов накоротке, но это и дураку понятно.
ИМХО, на зверовой охоте "нарез" РУЛИТ!!! Примеров приводить не стану, кто пользовал и то и другое - сам знает
:ad:
 
Довайте говорить о более понятных зверях лосике, кабанчике до 3 = 5 лет, а то многие медведЯ и в глаза не видели
Эти, особенно лось, одинаково ложиться от всех пуль, попавших в убойную зону, а останавливаются сразу, в основном, от попадания в позвонок причём любой пулей. Сложно на этих видах достоверный вывод сделать. Тут правильней говорить о достаточности калибра.
 
Мое скромное мнение. Есть карабины, их и использую по зверю... Гладкий под пулю использую только пару недель в году - с 10 до 20 сентября - в разгар гона лосей, бью быков ... имею малоприятных пару опытов быть атакованным раненным гонным быком... В этом году ситуация - сильно заросший старый выруб, глухая темная ночь, товарищ вабит в стороне, бык вывалил из плотного кустарника в 7 метрах, спасла только МР-153 с Бреннеке, был бы нарез, попал бы я конечно из под фонаря в этот прущий рогатый "паровоз", но вот упал бы он так же, как от 12 калибра не знаю... Упал от выстрела бык сразу, пару еще всадил, только после этого успокоился... На все остальные охоты по зверю - только нарезное. Скромное ИМХО - эффективна стрельба пулей из гладкого на дистанции до 35 метров, стрельбу дальше считаю баловством.
 
#26 вы это людям скажите, накой хрен они на подстраховку двудулки гладкие берут?

я ведь нисколько не против... вы можете хоть с 22lr на мишутку ходить, но зачем новичков подставлять?
 
Вывод: НЕТ задач , с которыми при прочих равных не справится нарезной,
Рад видеть дальнобойщиков. Но согласитесь, не каждый сможет с нарезного не то что мишку, сеголетка завалить на 150 метров. Попасть в ведро здесь не пройдет
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху Снизу