• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Стандартный тест охотничьих ружей.

  • Автор темы Автор темы kkk2005
  • Дата начала Дата начала
Автор темы

kkk2005

Завсегдатай
С нами с
21/02/05
Постов
11 669
Оценка
3 090
Живу в:
Санкт-Петербург
Для знакомых
Александр Геннадьевич
Охочусь с
1977
Оружие
Иж-18МН, Weatherby VGD2, ТОЗ-78, Benelli Raff. CrioComfort.
Собака(ки)
Лабрадор и чесапик бэй ретриверы
Benelli Raff. CrioComfort против МЦ 21-12

Как и было задумано, провели сравнительный отстрел двух ружей, для определения насколько современный ширпотреб может конкурировать с советскими штучниками.
Мастерство тульских оружейников, ушедшего в историю СССР, отстаивало ружье МЦ21-12 1971 года штучного изготовления, 12 калибра с стволом 750мм и патронником 70мм.
Настрел ружья неизвестен, но точно не меньше 2000-2500 выстрелов. Тем не менее, ружьё в хорошем состоянии, ничего в нем не клинит, не отваливается и не болтается. Все детали родные, ни каких ремонтов не проводилось.
Штатное дульное сужение - чок 1,0мм, вес 3,4кг
%D0%F3%E6%FC%FF.jpg

За современный "подвальный" ширпотреб выступало ружьё Benelli Raff. CrioComfort 12 калибра с стволом 710мм и патронником 76мм, 2009 года выпуска. Настрел порядка 3000 выстрелов.
На тест в ствол была поставлена дульная насадка - получок 0,5 мм. Это одна из двух насадок, которыми комплектуется ружьё при продаже. В обычной жизни ружьё эксплуатируется с насадкой «цилиндр». Покупать насадку «чок» специально для теста не хотелось. Важно было сравнить, что покупает охотник в магазине, без поиска дальнейших улучшении.
Стрельба производилась дробовыми патронами «Главпатрон» 2013 года, снаряженными дробью №3.
Один патрон был разобран и проверен на предмет любознательности.
%CF%E0%F2%F0%EE%ED.jpg

Дроби в патроне оказалось 32,4гр., в штуках 125шт.
%C2%E5%F1-%E4%F0%EE%E1%E8.jpg

Причем дробь далеко не лучшего качества. Две дробины в патроне были квадратные, а от двух дробин просто половинки.
%C4%F0%EE%E1%FC.jpg

%C1%F0%E0%EA-%E4%F0%EE%E1%E8.jpg

Марку пороха теперь не установить, т.к. коробку выбросили. По весу его было 1,68гр.
%CF%EE%F0%EE%F5.jpg

Стрельба велась по 100 дольной мишени инженера А. А. Зернова служащей для определения показателей, характеризующих качество боя дробового ружья при стрельбе на дистанцию 35 м.
%CC%E8%F8%E5%ED%FC%7E0.jpg

Расстояния 35м было проверено по дальномеру, стрельба велась со стола, с опорой на подушку.
Из каждого ружья было сделано по 5-ть выстрелов, естественно с заменой мишени после каждого выстрела.
%CF%E0%F5%EE%EC-Binelli.jpg

Температура воздуха +6°С , ветер 1.1-1,5м/с, порывами до 2м/с, практически в направлении от мишени к стрелку. На роль стрелка, по согласию владельцев ружей, был «назначен» независимый охотник.
%CF%E0%F5%EE%EC-%CC%D6.jpg

Результаты отстрела.
Кто забыл или не знает теорию проверки боя ружья вот книжка в нашей Библиотеке: http://piterhunt.ru/library/books/n...mena_kniga_pervaya/mishen_dlya_pristrelki.htm
%D0%E5%E7%F3%EB%FC%F2%E0%F2%FB_%EE%F2%F1%F2%F0%E5%EB%E0_%CC%D6-21-12.jpg
%D2%E0%E1%EB%E8%F6%E02___%D0%E5%E7%F3%EB%FC%F2%E0%F2%FB_%EE%F2%F1%F2%F0%E5%EB%E0_Benelli_Raff__CrioComfort.jpg

1.Кучность боя
Определялась количеством дробин, попавших в круг диаметром 75 см. по отношению к общему числу в снаряде;
%CA%F3%F7%ED%EE%F1%F2%FC_%E1%EE%FF_%CC%D6-21-12.jpg



%D2%E0%E1%EB%E8%F6%E0_4__%CA%F3%F7%ED%EE%F1%F2%FC_%E1%EE%FF_Benelli_Raff__CrioComfort.jpg


2. Равномерность осыпи.
Определялась, как количеством полей (из 100 возможны, естественно), пораженных хотя бы одной дробинкой:
%D0%E0%E2%ED%EE%EC%E5%F0%ED%EE%F1%F2%FC_%EE%F1%FB%EF%E8.jpg


3. Сгущение к центру.
Отношением количества дробинок, попавших в площади I и II зон, к количеству дробинок, попавших в площадь V зоны, умноженным на поправочный коэффициент - 2, 25. Таким образом, количество дробинок I и II зон надо разделить на количество дробинок V зоны и это отношение умножить на 2, 25;
Контрольная таблица:

%D2%E0%E1%EB%E8%F6%E0_6__%D1%E3%F3%F9%E5%ED%E8%E5_%EA_%F6%E5%ED%F2%F0%F3_.jpg


4. Резкость боя.
Определялась, из-за того что новая методика стрельбы по оргалиту, картону, телевизорам и прочим нетрадиционным предметам не прошла согласование и утверждение, проводилась традиционным методом стрельбы по сухим сосновым дощечкам.
Две дощечки были прикреплены к фанерному щиту сразу за бумажной мишенью. 5 выстрелов было произведено по одной стороне дощечки из одного ружья и соответственно пять выстрелов по обратной стороне дощечки из другого ружья.
%C4%EE%F1%EA%E0-%CC%D6.jpg

%C4%EE%F1%EA%E0-Binelli.jpg

Из МЦ21-12 в дощечку попало 13 дробинок, в замер было учтено только 10. Три дробинки попавших в края не учитывались. Глубина проникновения замерялась самодельным «нутромером» изготовленным из 1,5 стальной спицы.
Результаты замеров:
%D2%E0%E1%EB%E8%F6%E07__%D0%E5%E7%EA%EE%F1%F2%FC_%E1%EE%FF__%CC%D6-21-12.jpg


При расчете среднего значения максимальное (сквозное) и минимальное значение, соответственно 6 и 8 не учитывались.
Тогда резкость с учетом диаметра дробины №3 (3.5мм) – 10,11+3,5= 13,61мм или 3,89 дробины.
Для Benelli Raff. CrioComfort
Из Benelli Raff. CrioComfort в дощечку попало 17 дробинок, в замер было учтено только 13. Четыре дробинки попавших в края не учитывались.

%D2%E0%E1%EB%E8%F6%E08__%D0%E5%E7%EA%EE%F1%F2%FC_%E1%EE%FF__Benelli_Raff__CrioComfort.jpg

При расчете среднего значения максимальное (сквозное) и минимальное значение, соответственно 7 и 3 не учитывались.
Тогда резкость с учетом диаметра дробины №3 (3.5мм) – 9.16+3,5= 12,66мм или 3,62 дробины.

5. Густота осыпи в зоне.
Определяется (для каждой зоны) делением количества дробинок, попавших в зону, на площадь всей зоны;
%D2%E0%E1%EB%E8%F6%E0_9__%C3%F3%F1%F2%EE%F2%E0_%EE%F1%FB%EF%E8_%E2_%E7%EE%ED%E5__%CC%D6-21-12.jpg


6. Характер осыпи.
Определяется числом пораженных полей в зоне;
%D2%E0%E1%EB%E8%F6%E0_11___%D5%E0%F0%E0%EA%F2%E5%F0_%EE%F1%FB%EF%E8_%CC%D6-21-12.jpg


%D2%E0%E1%EB%E8%F6%E0_12___%D5%E0%F0%E0%EA%F2%E5%F0_%EE%F1%FB%EF%E8_Benelli_Raff__CrioComfort.jpg

Выводы может каждый сделать сам.
Думаю, что очевидно, что итальянский ширпотреб ни в чем не уступает ружьям когда бывшим желанной покупкой для любого охотника.
 
Последнее редактирование:
Вероятностное предположение, судя по навеске, визуальным параметрам и фирме производителе патрона участвовавшего в испытаниях, порох скорее всего G3000.
 
А может скажем так - 38 лет назад советские ружья делали так что они не уступают современным итальянцам ?:agg:
 
А то, что данный патрон больше подошел к МЦ, а не к Бене, не рассматривается?:)
 
На тест в стовл была поставлена дульная насадка - получок 0,5 мм

Покупать насадку «чок» специально для теста не хотелось. Важно было сравнить, что покупает охотник в магазине, без поиска дальнейших улучшении.
И всё таки жаль,что не знал.Так бы предоставил чёк для испытаний.
 
данный патрон больше подошел к МЦ,
А тут задача ставилась не соответствие патрона оттестировать, а сравнить ружья при стрельбе одинаковым патроном. Когда-то, несколько лет тому назад на охоте заспорил с коллегами, владельцами итальянок. У меня была МР 153. Суть спора была в том, что МР хорошо подобранным патроном отработает ничуть не хуже итальянок, обычными покупными патронами. Результат получился неожиданным для моих оппонентов. МР 153 легко и с приличным отрывом "сделало" их аппараты. Но сегодня моя марокки подобранным патроном так же легко сделает ту МР. Так что патрон несомненно важен, но не в данном случае.
 
может скажем так
Да в общем-то всё может быть.
Я сейчас уже и не помню из-за чего собственно я вообще вынужден был взяться за проведение данного теста.
Могу ошибаться, но разговор, кажется, был о том, что раньше всё всё делали лучше.
 
У меня МЦ 1968г.в. штучное, орех. Стреляет очень хорошо. Конечно, поизносилось, истерлось. Я сравнивал МЦ с вновь приобретенной SI-12. Одинаковыми патронами. Пожалуй, наравне. Кучность с полным чоком у SI-12 немного похуже. Впрочем, при моей манере не стрелять на дальние дистанции по дичи, кучность МЦ только мешала.
Поставил на SI-12 чок 0,5. Похоже, навсегда.
Ну и вес, конечно. Разница в полкило очень заметна.
 
Что-то мне подсказывает, с равными сужениями по другому будет. Не факт что лучше, сразу оговорюсь. Но и не факт что хуже. С ВВВ имеется ввиду.
 
По каким параметрам???
Да по обычным. Сергей, ведь не секрет,что пару ствол-патрон надо подбирать:ah: Или Ваши ружья одинаково стреляют всеми существующими патронами?:ap:

--- Добор поста---

Когда-то, несколько лет тому назад на охоте заспорил с коллегами, владельцами итальянок. У меня была МР 153. Суть спора была в том, что МР хорошо подобранным патроном отработает ничуть не хуже итальянок, обычными покупными патронами. Результат получился неожиданным для моих оппонентов. МР 153 легко и с приличным отрывом "сделало" их аппараты. Но сегодня моя марокки подобранным патроном так же легко сделает ту МР
Что и требовалось доказать:ab:


тут задача ставилась не соответствие патрона оттестировать, а сравнить ружья при стрельбе одинаковым патроном
Некорректное сравнение. Вполне возможно,что испытуемый патрон по своим показателям больше подошел к МЦ,а не к Бенельке. Насчет что лучше... А почему тогда не сравнивалась работа автоматики,величина подброса ствола при выстреле и прочие показатели,влияющие на результат стрельбы не меньше,чем сухая цифра кучности? По МЦ в спорах сломано столько клавиатур,что еще один профоцировать, на мой взгляд, не стоило. Мне кажется,что подробнейшие статьи Азарова закрывают все вопросы по этому ружью. Ведь автор не один десяток лет охотился с этим ружьем именно на гусей, причем в достаточно суровых условиях, и как никто знает все его минусы и плюсы
 
Некорректное сравнение.
Вот не согласен. Наверное не ошибусь, если заявлю, что геморроем подбора пар "патрон -ствол" занимается меньшая часть даже городских охотников. В основном самокрутчики. В сельской местности этим занимаются и вовсе единицы. И весь процесс подбора сводится в основном к одному - сваял патрон - отстрелял по газетке, кучность удовлетворила - и фсе. Пользователи покупных патронов этой задачей заморачиваются и вовсе редко. Что купил - то и сгодилось.
Поэтому и здесь задача ставилась не понять какое ружье лучше, а понять какое ружье как стреляет обычным "стандартным" патроном. Если я не прав, пусть ТС поправит. Хотя он сам пишет
сейчас уже и не помню из-за чего собственно я вообще вынужден был взяться за проведение данного теста
:9:
 
  • Like
Реакции: VF
По МЦ в спорах сломано столько клавиатур,что еще один профоцировать, на мой взгляд, не стоило. Мне кажется,что подробнейшие статьи Азарова закрывают все вопросы по этому ружью. Ведь автор не один десяток лет охотился с этим ружьем именно на гусей, причем в достаточно суровых условиях, и как никто знает все его минусы и плюсы
Игорь, прости, ну при чем тут Анатолий и его мнение о ружье МЦ21-12?
Никто не умоляет достоинств этого ружья, точно так же как все хорошо знают его недостатки. В нашем случае, первое на что обратил внимание владелец МЦ21-12, взяв руки Binelli, был вес и удивительное удобство итальянца.
Задача была простая - проверить на сколько уступает современный конвейерный ширпотреб старым штучным ружьям.
Я даже не помню сейчас почему в конкуренты Binelli был выставлен именно МЦ21-12, точно так же как почему именно Binelli. Совершенно спокойно я мог поставить в противовес МЦ21-12 современный "конвейерный", якобы арабской сборки Merkel 2005г 12х76 со стволами 760мм, причем у него в комплекте есть Брейлевская насадка чок 1.00мм. И уверен, что он ни чем не уступил бы МЦ21-12.
Если мне не изменяет память, я даже предлагал провести тест между штучным "патриархом" конца XIX века со стволами из дамасской стали и любым современным ширпотребом. Причем, т.к. "патриарх" может стрелять только патронами снаряженными черным порохом и с гильзой 65мм, то точно такие же патроны были бы отстреляны из современного ружья.
Главное, что предполагаю я, любое (абсолютно любое) современное ружьё, не важно турецкое оно, итальянское или российское, ни в чем критично не уступит по потребительским свойствам (определяющим потребности рядового охотника) любом легендарному старинному штучнику, при использовании стандартных магазинных патронов.
 
Александр Геннадьевич, мнение Азарова я привел для примера,что опять не спровоцировать очередной скандал:ab:

Задача была простая - проверить на сколько уступает современный конвейерный ширпотреб старым штучным ружьям
Для себя, например, не уяснил критерии проверки и корректность сравнения результата. А ее(корректности), на мой взгляд нет,так как разные вводные - д\с. А это, вполне возможно, могло серьезно повлиять на результат.
А вот для того,чтобы сделать вот такой вывод

для определения насколько современный ширпотреб может конкурировать с советскими штучниками

На мой взгляд, такой "проверки" недостаточно. Поясню. На охоте результат выстрела складывается из кучи составляющих, кучность из которых, не является определяющей. А так как тестируемые ружья именно охотничьи,то и сравнение,если оно ставит целью выявить лидера, должно проводится более глубоко и серьезно. Это и надежность механизмов "на отказ" ИЗ КОРОБКИ(это важно, коль уж речь зашла о патронах "купил-выстрелил"), и эргономика, и мехинизм гашения отдачи, и,как следствие, величина подброса ствола и много чего еще,что очень и очень сильно влияет на результат выстрела и результативность охоты.
А тут просто пострелухи по бумажки, не более.
Причем,между строк чувствуется,что автор хотел получить. Ведь для себя Вы уже дома победителя выявили
:ad:
 
Ведь для себя Вы уже дома победителя выявили
Для себя, положив руку на сердце, я был уверен, что моя Беня МЦшку "сделает" легко. Т.к. на охотах по птице это моя кормилица, а вот МЦ21-12 у товарища гораздо чаще остается в сейфе и вместо неё он возит на охоту Иж-27. И пенсион МЦ21-12 у него заработала именно из-за того что на охоте она менее удобна и добычлива для него, чем Иж-27. Но я проигрышем не удручен, я всё рано тройкой практически не стреляю, а тестировать на семерке не стали из-за нудности подсчетов.

--- Добор поста---

А вот стрелять приходится много.
У МЦ за счет его устройства и веса отдача ощущается в разы меньше!
Александр, самое удивительное, что отметил наш стрелок, так это то, что стрелять из Binelli намного приятнее и комфортнее чем из МЦ21-12. И именно из-за мягкой и растянутой отдачи.
Раньше вы однозначно проповедовали, что старое оприори не может быть лучше нового. Проводя параллели с машинами, тракторами, электроприборами...
Теперь уже говорите что новое "не уступает..."
Так это же те же я...а, только в профиль. Или нет?
 
У МЦ за счет его устройства и веса отдача ощущается в разы меньше! Через сотню выстрелов из "итальянца", вы уже будете чувствовать все точки соприкосновения вашего организма с ружьем.
С точностью до наоборот,что с комфорта что с рафаелки 100 выстрелов вы особо не ощутите,за МЦ не скажу а с МР не сравнить
 
Но я проигрышем не удручен,
И не надо!
Каждое ружье должно стрелять так, как этого требует от него владелец.
Перейди вы на дробь №4, №6 или №1, расклад мог бы быть другим!
Я могу вам сказать, что если бы вы говорили о надежности оружия, то МЦ"21-12, особенно 90х годов выпуска однозначно бы проиграло итальянцу.
Если бы вы говорили о "всеядности" патронов, то опять думаю что Бенелли оказалось бы в более выгодном свете.

Но вот повод для раздумий могу дать (ну или для очередного "измерения органов" на стрельбище):
Если попросить собрать патрон оптимальный по резкости, кучности и равномерности к конкретному ружью, то Беннелли проиграет не только "старому штучнику", но и "советскому ширпотребу" МЦ 21...
Вот здесь то и проявится разница.

--- Добор поста---

за МЦ не скажу а с МР не сравнить

С точностью до наоборот
Это разные по конструкции ружья. Поэтому и не сравнивайте. :ad:

Поэтому рулит газоотвод - и легкое и отдача не так ощутима, как на откате, инерции и двустволке
МЦ21-12 не газоотвод. Там перезаряжание идет за счет отдачи и отката ствола, как на старых Браунингах А5.
Александр, самое удивительное, что отметил наш стрелок, так это то, что стрелять из Binelli намного приятнее и комфортнее чем из МЦ21-12. И именно из-за мягкой и растянутой отдачи.
Вот мои личные ощущения. как раз обратные. Бенелли работает много жеще и резще, практически как двустволка по ощущениям.

Так это же те же я...а, только в профиль. Или нет?
Неее! ВЫ ранее и мысли не допускали, что старое ружье может составить конкуренцию новому:

Для себя, положив руку на сердце, я был уверен, что моя Беня МЦшку "сделает" легко
 
У МЦ за счет его устройства и веса отдача ощущается в разы меньше!

Мне наоборот отдача Binelli показалась намного комфортнее чем у МЦ.

Через сотню выстрелов из "итальянца", вы уже будете чувствовать все точки соприкосновения вашего организма с ружьем.

Для меня 100 выстрелов на стенде из моего ata arms neo комфортнее чем 100 выстрелов из моего иж-27
 
Последнее редактирование:
Через сотню выстрелов из "итальянца", вы уже будете чувствовать все точки соприкосновения вашего организма с ружьем.
Александр, Вы вот неправду пишете. У меня достаточно легкая инерционка 3,2 кг. Я из нее и по 200 выстрелов делал, и не только спортивными патронами. Нет конечно если начать палить магнумами, то плечо отвалится выстрелов через 20-ть, а 32гр. переносится весьма комфортно.
 
Это тоже физика.
Здесь нельзя рассматривать прямым приложением законов Ньютона. Ружье - достаточно сложный механизм. И отдача гасится не только о корпус стрелка, но и работой механизмов ружья. Если бы это было не так, то к чему все разработки Бенелли и других компаний по снижению этой самой отдачи? Если бы эти разработки были пустым рекламным звуком, фирмы давно бы разорились от исков обманутых покупателей.
А так, практически, сравнивал отдачу с МЦ, SI-12, МР и разных Бенеллек и Беретт. Одинаковыми патронами. У МЦ самая некомфортная отдача при самом большом весе в сегменте полуавтоматов.
 
Назад
Сверху Снизу