О разделе "Клеймо позора"

Уважаемые коллеги, на создание этого опроса навеяла тема "Вдруг герой отзовется".
Я до сегодняшнего дня не писал в ней, ожидая конкретики, но так и не дождался. И сегодня высказал свое мнение о данной теме.
Я считаю, что подобные темы должны создаваться на фактах, с указанием конкретного персонажа, если такой есть. Если его нет или статус его не определен, не стоит сеять подозрения и пытаться заставить нас клеймить себя же.
Есть что сказать, знаешь кто и располагаешь фактами - говори. Не знаешь точно - вот узнаешь, тогда и выступай.

Я не призываю к обсуждению этого вопроса, достаточно просто проголосовать.
Спасибо.

Писать как попало, "вдруг герой отзовется"?

Нажмите для раскрытия...

За это разве кто то проголосует.....
Юра, а ты заранее, результата на это голосование, не знаешь?

andr505, поправил.

Uris написал(а):

Есть что сказать, знаешь кто и располагаешь фактами - говори. Не знаешь точно - вот узнаешь, тогда и выступай.

Нажмите для раскрытия...

полность согласен!

Ситуация: приехал на болото клюкву собирать, на подъезде к болоту лежит глухарка стрелянная, рядом банка 3-х литровая с остатками огурцов и бутылки из под горячительных напитков. Машины нет - все уехали. Ну и куда о таком писать, конкретики и фактов нет (ну кроме того, что есть глухарка, определенный район и следы шин автомобилей, причем, не факт, что только следы "героя"). Это как пример, причем реальный, из жизни, только рассказанный мне егерем, а у меня нет оснований ему не доверять.

Саша, об этом писать надо. И, здесь уж, просто как о вопиющем случае, но это получится больше для информации. Я имею в виду те случаи, когда "герой", будь то человек или организация, которые причинили сознательный вред, известны. Известно кто, когда и что сделал.

Сделал фото, описал место, где произошло безобразие, заснял машину или брэков - тогда будьте любезны создавать тему, а так со слов соседа по участку, которому рассказала знакомая....мне кажется не стоит.

Мое мнение, что автор обозначенной в первом посте темы не прав, бросив тень на людей, не имеющих к этому отношения, указав на принадлежность "героя" к крупному городу. Позже он исправил стартовый пост, но осадок остался. Так вот, при отсутствии доказательной базы или при боязни получить по шапке от "героя", призывать надо не к обличению конкретного человека, а к тому, чтобы не оговаривать непричастных к этому случаю, чтоб не создавалось ложных стереотипов и не вешались ярлыки по признакам принадлежности к какой-то местности, профессии или тому подобным признакам. Знаешь много, но напрямую говорить не желаешь, значит молчи, но сказав "А", надо всегда договаривать.
Своего мнения никому не навязываю.

--- Добор поста---

Kfin написал(а):

Сделал фото, описал место, где произошло безобразие, заснял машину или брэков - тогда будьте любезны создавать тему

Нажмите для раскрытия...

ну нету бреков на месте, уехали они, а кто они, откуда они не знаю, но есть факт брошенной добычи (а может и не брошенной, просто дальше охотить пошел, чтоб не тащить просто оставил, обратно пойдет, заберет). Как тут быть?

Kfin написал(а):

так со слов соседа по участку, которому рассказала знакомая

Нажмите для раскрытия...

повторюсь

San_San написал(а):

егерем, а у меня нет оснований ему не доверять.

Нажмите для раскрытия...

и данный пример был приведен как вопрос: "Как поступать в случае, если я лично увидел это место? Создавать тему или не создавать?"

San_San написал(а):

на подъезде к болоту лежит глухарка стрелянная,

Нажмите для раскрытия...

Стрелянная осенью глухарка это ведь не криминал.... Ну а то, что по пьяне забыли... так это тема не охоты, а тема алкоголизма...

хм... глухарь лицензионный вид, значит вариантов три:
1. закрыли лицензию;
2. не закрыли лицензию;
3. не было лицензии.
И потом пьянка - отягчающий фактор.

San_San, Александр, в этом всё и кроется. Люди были с лицухой, на радостях захмельльсь, трофей забыли. Где криминал? Юра правильно призывает -- Есть конкретика, то да, а так "обсасывать" всякие домысли - фигня полная.

Caiman написал(а):

Стрелянная осенью глухарка это ведь не криминал....

Нажмите для раскрытия...

Стреляная курица - это "криминал" по любому.
Можно еще перепутать при охоте с легавой по выводкам молодого петушка с курочкой, но и то в самом начале сезона. В конце Августа они уже отличаются как размерами так и оперением (петушки уже начинают темнеть). А стрельба по копылухе вообще не может иметь оправдания!
Вообще в Ленинграде существовало такое неписаное правило: с 1 сентября все самки считаются "старыми" и отстрелу не подлежат. Даже утки.

Alex71 написал(а):

Стреляная курица - это "криминал" по любому.

Нажмите для раскрытия...

Потрудитесь сослаться на Закон, где это написано?

Случаи на охоте бывают разные, браконьерство тоже бывает случайным и осознанным. Безгрешных не бывает.
Но лично мне больше всего не нравятся показные праведники. Сколько таких не встречал - все как правило мелочно-пакостные людишки...
Добро нужно делать без пиара.

DrevoSV написал(а):

Добро нужно делать без пиара.

Нажмите для раскрытия...

+100500
Кто безгрешен, пусть первый бросит камень...

Caiman написал(а):

Потрудитесь сослаться на Закон, где это написано?

Нажмите для раскрытия...

Вот почему когда за что то не сажают или не штрафуют, (а еще желательно чтобы рядом стоял мент с дубинкой), то тогда это считается нормой поведения?
Именно для таких я и поставил слово криминал в кавычки.
Кроме того написал:

Alex71 написал(а):

Вообще в Ленинграде существовало такое неписаное правило: с 1 сентября все самки считаются "старыми" и отстрелу не подлежат

Нажмите для раскрытия...

Лично для меня гараздо важнее соблюдение неписанных законов охотничьей этики сложившихся за столетия, чем статьи современных законодательных актов меняющихся чуть ли не каждый год и написанных людьми в основном имеющими далекое отношение к охоте.
Может кого то это и веселит, кто то считает это "показухой", но я лично не стану стрелять в глухарку ни осенью ни весной, просто потому, что это скажется на численности птицы. Убил курицу - на тот год выводком меньше.
Потому, что когда я начинал охотится, мой отец и другие мои наставники привили мне элементарное чувство ответственности перед природой и людьми которые придут в охоту после нас.
А не из страха перед законом или дядькой-егерем.
Вот такое вот ИМХО.
А вы можете продолжать долбить самок или хлопунцов из поздних выводков (тоже "закон" не запрещает!), стрелять из окон машин, со снегоходов и квадроциклов. Использовать приборы ночного видения и эл. манки....
А потом жаловаться друг другу на то что дичи все меньше, "козлов" в угодьях, все больше....

Alex71 написал(а):

Может кого то это и веселит, кто то считает это "показухой", но я лично не стану стрелять в глухарку ни осенью ни весной, просто потому, что это скажется на численности птицы. Убил курицу - на тот год выводком меньше.

Нажмите для раскрытия...

А Вы считаете, что стрельба осенью по гусыне или крякве, способствуют повышению численности?) Собственно говоря, лично я, осенью , без крайней необходимости, стрелять самоку тетерева или глухаря, тоже не буду... Глухарь или косач все таки более ценная добыча. Но клеймить позором никого за это не буду...

Итак. Голосование окончено, время подвести итоги.
Подавляющее большинство за то, чтобы писать опираясь на факты и конкретику. Есть установленный факт вопиющего нарушения закона, правил охоты, причинения вреда природе, есть конкретный чел или организация (я имею в виду загрязнение водоемов, организацию свалок...), есть уголовное или административное дело или же наоборот отказ соответствующих органов в рассмотрении данного дела и принятии мер. В этих случаях, если автору есть что сказать, то сказать он должен опираясь на факты, увазывая на конкретных причастных а так же с приведением ссылок на документы.
Если есть случай, описанный Александром (San_San), говорить об этом можно и нужно. Но только лишь для того, чтобы люди, которые там охотятся, были более бдительными к чужакам и отдыхающим (стреляющим) компаниям.

Остальное же: домыслы, предположения, намеки не принимаются и не должны быть опубликованы, как не проверенная информация направленная на дискредитацию охотничьего сообщества.
Кроме того, предлагаю раздел "Клеймо позора" закрыть для новичков, либо их темы публиковать после обязательного модерирования.

Браконьерство, вред природе - это зло. За него должна быть ответственность и случаи эти нужно предавать огласке. Но так же должна быть ответственность за оговор и клевету.
Как-то так.

Uris написал(а):

Подавляющее большинство за то, чтобы писать опираясь на факты и конкретику. Есть установленный факт вопиющего нарушения закона, правил охоты, причинения вреда природе, есть конкретный чел или организация

Нажмите для раскрытия...

в таком случае пишут не на форум а в прокуратуру. не?

Krispin Geliard написал(а):

в таком случае пишут не на форум а в прокуратуру. не?

Нажмите для раскрытия...

Далее по моему тексту:

Uris написал(а):

есть уголовное или административное дело или же наоборот отказ соответствующих органов в рассмотрении данного дела и принятии мер

Нажмите для раскрытия...

Тема изначально о том, как и опираясь на что писать темы в раздел "Клеймо позора".