Производственная компания Сонар
Охота без границ. Питерский Охотник. Сайт для всех любителей охоты и рыбалки

Вход

Верхнее меню

Теги

Дробовой выстрел

 

Арбузов И.А.

 

После выпуска в 2006г брошюры «Математический анализ дробового выстрела» оказалось, что  в ней  содержатся некоторые неточности и досадные опечатки. Кроме того, возникла необходимость введения новых глав, таких как «Внутренняя баллистика» и «Последействие», а также ряд дополнительных разделов.

Все это говорило о целесообразности  существенной  переработки этой брошюры, начиная от ее названия и кончая списком использованной литературы. Что же касается цели написании брошюры, то она остается прежней и изложена ниже.

 

 От автора

 

В 1959г московским издательством «Физкультура и спорт» была    издана тоненькая книжечка в мягком переплете, написанная Б.А.Крейцером и И.П.Степановым  «Дробовой выстрел». В те годы, будучи молодым и азартным охотником-любителем, перечитавшим ворох популярной охотничьей литературы, я был поражен теми данными, которые в ней были опубликованы. Я и до этого подозревал, что дробовая осыпь - распределение дроби в пространстве, - несмотря  на случайность результата каждого выстрела, должна иметь четкую закономерность. Иначе, как можно было объяснить феноменальные результаты чемпионов мира, поражавших на стенде 200 мишеней из 200. И вот в мои руки попалась книга, в которой была дана четкая математическая зависимость распределении дроби в осыпи.

На основании этих данных я послал в журнал «Охота и охотничье хозяйство»  статью «Необходимы ружья с двумя парами  стволов», в которой говорилось о том, что один ствол и даже два ствола не могут охватить все виды охот при стрельбе от 10-15 м до 35-40 м.  К сожалению, эта статья не была опубликована, как мне объяснили в редакции, «из-за слишком сложных математических формул, которые не будут  поняты большинством охотников». Мне это показалось странным, поскольку все расчеты сводились к извлечению квадратного корня из произведения 2-3 чисел.

Прошло без малого полвека, но ничего нового в этом направлении не последовало ни от самих авторов, ни от кого-либо еще. Ничего не изменилось и в отношении редакций журналов и газет к «математическим формулам» и заботе «о большинстве охотников». Как и прежде, на математические выкладки смотрят неодобрительно, хотя только математика и может дать окончательные ответы по тем или иным спорным вопросам. Не придают мне энтузиазма и дежурные фразы: «рукописи не возвращаются и не рецензируются». Все это и заставило меня обратиться к написанию этой брошюры, полагая, что она будет опубликована в таком виде, в каком она написана. И не только это.

Находясь на пенсии и располагая практически  неограниченным свободным временем, к тому же еще, и возможностью пользоваться Интернетом, я решил посмотреть, что нового за последние годы появилось в литературе по оружию, боеприпасам и, вообще, по охоте. При этом оказалось, что очень часто из издания в издание перекочевывают одни и те же сведения, подчас, 100-летней давности. Вообще говоря, это не так уж и плохо, поскольку все это делалось в свое время и для последующих поколений. К сожалению, накопленный колоссальный практический опыт огромного числа оружейников, да и просто охотников-практиков по большей части критически не рассмотрен. Ведь еще до середины, теперь уже позапрошлого века, можно было встретить и аршины, и граны, и унции (А.С.Любош «Охотник из города», 1947). Если при этом цитируются слова автора из первоисточника, - то это куда ни шло. В остальных случаях желательно перевести старинные меры длины и массы в современные меры. Тем более что с 1980г в нашей стране введена международная система единиц СИ (System International).

Очень часто встречаются разночтения в терминах и определениях. Я не собираюсь кого-либо переучивать, а тем более, поучать, но свои соображения по этому поводу хочу все же высказать. К этому, кстати, побуждал нас даже такой выдающийся оружейник как С.А.Бутурлин. Вот, что он писал в предисловии к своей  «Настольной книжке охотника» в 1924г: «Ни один человек всего знать не может, и многие из наших опытных охотников многое и многое знают лучше меня. В отдельных случаях и молодые охотники могут оказаться более осведомленными. «Век живи - век учись». Я всегда помню это правило и очень прошу всех своих читателей: не полениться в какой угодно форме указать на все замеченные недочеты и ошибки этой книжки печатно, письменно или устно». Право, лучше не скажешь.

В охотничьей литературе сплошь и рядом появляются поверхностные и бездоказательные статьи с рекомендациями по разным вопросам, часто противоречащие друг другу.

В качестве примера сошлюсь на статью весьма  известного и грамотного специалиста М.Блюма, опубликованную в журнале «Охота и охотничье хозяйство», №8, 2004г, в которой он, сравнивая патроны «магнум», у которых масса снаряда в 1,5 раза больше, чем у обычных патронов, делает следующий вывод: « ... при увеличенной массе дробового снаряда в 1,5 раза мы получим плотность на ту же дистанцию примерно 5-8 дробинок в тушку дичи. Элементарная логика подсказывает (курсив мой), что при стрельбе на дистанцию, увеличенную в 1,5 раза, мы получим обычную плотность дроби в 3-5 дробинок. Таким образом, при использовании патронов «магнум» можно увеличить дальность стрельбы до 53 м»

Расчеты, о которых в дальнейшем и пойдет речь, показывают, что плотность дроби на дистанции 53 м уменьшится не в 1,5 раза, а в 2,7 раза и поэтому придется довольствоваться все теми же 40 метрами, на которых еще можно как-то рассчитывать на успех. Таким образом, «магнум» дает всего 5 дополнительных метров и это при условии сохранения достаточной резкости дроби, которая также нуждается в расчетах. Как видим, «элементарная логика» иногда может сыграть злую шутку. Могу себе представить, что было бы, если бы по «элементарной логике» строились мосты, дома, машины и механизмы. Я далек от мысли игнорировать здравый смысл и, тем более, многовековой опыт, однако математика позволяет наиболее точно высветить те или иные процессы и явления. Однако и математика не всесильна, например, теории полета и расчета бумеранга нет до сих пор, а изобрели его отнюдь не ученые.

Еще один пример. В книге Изметинского Н.А. и Михайлова Л.Е. «Ижевские ружья» опубликована зависимость скорости движения снаряда дроби по стволу. Там же даны и ускорения снаряда на всех участках ствола. Так вот, на участке от 500 мм до 720 мм ускорение, по данным авторов, составляло 145 м/с2. Расчеты же показывают, что ускорение на этом участке равно 14400 м/с2. И это не опечатка, поскольку все ускорения, кроме первого, также неправильны. Более подробно об этом будет сказано в разделе 1.4.

Таких примеров можно привести множество по отдаче ружья, резкости, кучности и другим.

Опираясь на результаты исследований выдающихся оружейников, как в нашей стране, так и за рубежом, я сделал попытку в этой работе как-то обобщить имеющиеся данные о дробовом выстреле.  Насколько мне удалось - судить читателю. Заранее приму с благодарностью  любую серьезную критику и отдельные замечания в свой адрес  и, тем более, пожелания.

 Полагаю, что у читателей может возникнуть вопрос: «Что может дать эта брошюрка охотнику и стрелку? Научит ли она его правильно стрелять»? На это я могу твердо ответить: «Не научит, но позволит избежать ряда ошибок».