Юристы помогите-заряженное ружье на охоте.

Уважаемые форумчане.нужна помошь.
мысли путаются сам ничего понять не могу.
сегодня в угодьях на машине был остановлен егерем частного хозяйства.
егерь потребовал открыть машину и предъявить документы.
я показал, но в руки ему не дал. после чего был вызван государственный инспектор.
по прибытии гос. служащего предъявил документы и оружие.
ружье находилось в машине в чехле, с снаряженным магазином, но без патрона в патроннике.
после чего был составлен протокол.
цитирую:Гр. Сидоров осуществлял охоту с недопустимым для использования способом охоты, а именно находился в охот. угодьях района № N на автомобиле с охот. ружье, находящимся в чехле, но при этом с набранными патронами (4 штуки дробовые) в магазине ружья. При этом не предъявил разрешения на добычу охот. ресурсов и путевки при проверке егерем Пупкиным. Продукции незаконной охоты нет, оказание сопротивления, наличия угроз, оскорблений нет.

Дело направляют в суд, т.к. из этого следует лишение лицензии и крупный штраф, якобы охота проводилась с заряженным ружьем с автомобиля.
Подскажите на какие статьи ссылаться и виноват ли я.
Что делать?

Ну, вообще то , речь может идти только о нарушении правил транспортирования оружия (патроны транспортируются - перевозятся отдельно). О нарушении правил охоты речи быть не может. К тому же вы нарушили законодательство - не предъявили лицу, уполномоченному арендатором (егерю) документы на право охоты и оружие к осмотру. Вам нужен юрист, потому как вы еще не осознали, что частично не правы и, в следствие этого, можете проиграть дело в суде по всем пунктам...
Кстати, а в протоколе так и написано - заряженное, или вы сами так квалифицировали?

в протоколе написано

горностай написал(а):

с охот. ружье, находящимся в чехле, но при этом с набранными патронами (4 штуки дробовые) в магазине ружья

Нажмите для раскрытия...

53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механическихтранспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах свключенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции послевыключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды)в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключениемслучаев, указанных в пункте 59 настоящихПравил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществлениянаучно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
я так понимаю это незаконная охота, а как ситуацию квалифицировать как перевозку?
а имеет ли право работник индивидуального предпринимателя останавливать автомобиль, проводить его досмотр и тд.
в протоколе ничего не указано про остановку или движение тс. я его переписал дословно.

еще вопросик знающим:как должен производится досмотр авто гос. надзором и какие протоколы они должны составлять?
как я понимаю у меня в протоколе нигде не указано что оружие изъято из тс

горностай написал(а):

а как ситуацию квалифицировать как перевозку?

Нажмите для раскрытия...

Если вы двигались на своей машине, то перевозки не будет, будет транспортировка...Перевозка в случае заключения договора перевозки - на автобусе (рейсовом), поезде, самолете т.е. за плату при наличии билета или иного проездного документа, подтверждающего заключение договора перевозки (Ч. вторая ГК РФ)....

извините за неправильную формулировку-транспортировка.самое интересное в протоколе не указано как я был задержан.просто находился на авто с ружьем.

Прошу вас обратить внимание на следующее обстоятельство. Если вы находились на дороге общего пользования, то они не входят в охотничьи угодья - вам могут предъявить только нарушение правил перевозки. Если это просто лесная бесхозная или ведомственная дорога, то тут нужно разбираться...

Спасибо большое за информацию.

ну что,товарищи! первое заседание прошло пока безрезультатно.дело решили перенести. заседание длилось порядка 2-ух часов.не нравится позиция судьи-считает,что если человек егерь,значит ему все можно.если в ружье есть патроны-значит оно заряжено. долго пришлось объяснять и приводить веские аргументы. спасибо нашим форумчанам-юристам. если есть крепкая сформированная линия защиты дело уже меняется в корне,а так бы и слушать не стали.готовимся к следующему заседанию,а там посмотрим.

Добрый день. и так! очередное заседание прошло. с правозащитником у меня не получилось в силу личных обстоятельств.выступал сам. ситуация потихоньку меняется. на заседание был вызван егерь, который не приехал.прислал удостоверение и карту обхода, но судье было четко разъеснено, что данное лицо не является охотничьим инспектором.
по ст.3.3.1 было доказано о неправомерности действий егеря. в его сообщении написано, что была остановлена машина для проверки документов, документы предъявлять отказались и попытались скрыться, оттолкнув меня бампером. были задержаны охотинспектором. по сути все было так. НО! в той ситуации инспектора вызывал я. когда егерь бросался на машину и мы его аккуратно объехали через километр нас уже блокировали помошники егеря. которые вели себя неадекватно.гневно требовали открыть машину. у нас что теперь каждую машину будут останавливать и проверять документы и автомобиль? хрен им. по ст.53,1 автомобиль стоял на дороге заблокированный этими упырями. Судья выслушав все объяснения и доводы решила вызвать охотоведа и так называемых помошников егеря. а лица все теже, которые присутствуют уже в отчете Алексея(klaus). когда составляли протоколы, охотовед не знал что писать и не хотел ничего писать, но под явным прессингом гоп-компании документы были оформлены. надеюсь что в следующем заседании получится отстоять свою позицию.

Ну что, товарищи. судебное заседание завершено. Свою позицию мы частично отстояли, был вынесен вердикт в виде штрафа за нарушение правил охоты. спасибо за грамотность,знание законов и отзывчивость нашего форумчанина-защитника! из вызванных ранее свидетелей на заседание приехал охотовед, остальные либо побоялись, либо не захотели. судебные тяжбы проходили в напряженном характере. Судья отклонял ходатайства, не принимал объяснения в письменной форме(такая попалась). Охотовед в процессе слушания разъяснил ситуацию, конечно не так как было( мягко скажем), но да Бог ему судья.. В итоге постановление было вынесено через 3 часа после окончания заседания, когда я уехал. МЫ подали документы на пересмотр дела в верховный суд, решение суда меня не удовлетворило. направлена жалоба на судью за ее не правомерное действие, на охотоведа, на егеря в природоохранную прокуратуру(по факту действия егеря проверка уже идет). так что товарищи не сдавайтесь, идите до конца. при разговоре с охотоведом было выяснено, что "этих егерей крышует один крутой вот поэтому они себя так и ведут".Я понимаю и егеря, ему дали команду сторожить зверя,а там его дохрена( правда и без него было). И еще некоторым не стоит быть категоричным, там все понятно лишение ствола, браконьерство и тд., а лучше приезжать по вызову в суд и там решать все споры.