Ovod
Участник
- Регистрация
- 05/01/12
- Сообщения
- 105
- Реакции
- 13
- Адрес
- Санкт-Петербург
- Для знакомых
- Сергей
- Охочусь с
- 2001
- Оружие
- 12/70, 223 Rem, 308 Win
- Собака(ки)
- Нет
Материал, из которого изготавливаются гильзы и пули напрямую влияет на целевые свойства и долговечность оружия - это знают все. Часто встречаясь с различного рода высказываниями, понял, что у каждого свой личный опыт и предпочтения в применении его.
В гостевой книге на сайте Новосибирского патронного завода нашёл вопросы и ответы на эту тему. Вот решил обобщить и выдать на всеобщий суд - может кому и пригодится.
Источник: Гостевая книга Новосибирский патронный завод:
http://www.lveplant.ru/guestbook_ru.php?start=100
Ренат
сообщение: Много слышал о том, что биметаллические пули быстрее изнашивают ствол, чем мельхиоровые и др. Так ли это?
Администратор сайта www.lveplant.ru комментарий: Материал, из которого изготавливается оболочка пули, должен быть достаточно пластичным, чтобы пуля могла врезаться в нарезы, и достаточно прочным, чтобы пуля при движении по нарезам с них не сорвалась. Кроме того, материал оболочки пули должен иметь как можно меньший коэффициент трения, чтобы меньше изнашивать стенки ствола и обладать стойкостью против ржавления. Всем этим требованиям наиболее полно отвечает мельхиор (сплав 78,5-80% меди и 21,5-20% никеля). Пули с мельхиоровой оболочкой зарекомендовали себя в эксплуатации лучше, чем какие-либо другие. Но мельхиор был очень дорогим в массовом производстве боеприпасов. Пули с мельхиоровой оболочкой выпускались в дореволюционной России. В Советском Союзе пули с мельхиоровой оболочкой выпускали до 1930 г. В 1930 г. взамен мельхиора для изготовления оболочек начали применять малоуглеродистую мягкую сталь, плакированную (покрытую) томпаком. Таким образом, оболочка пули стала биметаллической. Томпак представляет собой сплав 89-91% меди и 9-11% цинка. Его толщина в биметаллической оболочке пули составляет 4-6% от толщины стенки оболочки. Биметаллическая оболочка пули удовлетворяет предъявляемым требованиям, хотя и несколько уступает оболочкам мельхиора. Вопросы о влиянии биметаллических оболочек пуль на скорость износа ствола обсуждаются достаточно давно и, хотя достоверной статистики в настоящее время нет, в массовом сознании охотников прочно укоренилось мнение, что отечественный биметалл годится только для отечественных же хромированных стволов, а для импортных (не хромированных) - только томпак. Таким образом, мы не можем дать Вам утвердительного ответа по данному вопросу. Основным преимуществом томпаковых пуль над биметаллическими является то, что томпаковая пуля выносит меньше металла ствола с собою, чем биметаллическая. К тому же томпаковые пули по твердости «мягче», чем биметаллические - твердость оболочки в пуле: - биметаллическая оболочка 180-200 HV; - томпаковая оболочка 150-165 HV. Главной причиной износа оружейных не хромированных стволов является механическая. Хромированные же стволы выходят из строя главным образом по причине сильного разгара с казенной части. Особое значение для сбережения стволов имеет своевременная и правильная чистка и смазка оружия.
В гостевой книге на сайте Новосибирского патронного завода нашёл вопросы и ответы на эту тему. Вот решил обобщить и выдать на всеобщий суд - может кому и пригодится.
Источник: Гостевая книга Новосибирский патронный завод:
http://www.lveplant.ru/guestbook_ru.php?start=100
…………………………….
2011-03-16 21:42:52Ренат
сообщение: Много слышал о том, что биметаллические пули быстрее изнашивают ствол, чем мельхиоровые и др. Так ли это?
Администратор сайта www.lveplant.ru комментарий: Материал, из которого изготавливается оболочка пули, должен быть достаточно пластичным, чтобы пуля могла врезаться в нарезы, и достаточно прочным, чтобы пуля при движении по нарезам с них не сорвалась. Кроме того, материал оболочки пули должен иметь как можно меньший коэффициент трения, чтобы меньше изнашивать стенки ствола и обладать стойкостью против ржавления. Всем этим требованиям наиболее полно отвечает мельхиор (сплав 78,5-80% меди и 21,5-20% никеля). Пули с мельхиоровой оболочкой зарекомендовали себя в эксплуатации лучше, чем какие-либо другие. Но мельхиор был очень дорогим в массовом производстве боеприпасов. Пули с мельхиоровой оболочкой выпускались в дореволюционной России. В Советском Союзе пули с мельхиоровой оболочкой выпускали до 1930 г. В 1930 г. взамен мельхиора для изготовления оболочек начали применять малоуглеродистую мягкую сталь, плакированную (покрытую) томпаком. Таким образом, оболочка пули стала биметаллической. Томпак представляет собой сплав 89-91% меди и 9-11% цинка. Его толщина в биметаллической оболочке пули составляет 4-6% от толщины стенки оболочки. Биметаллическая оболочка пули удовлетворяет предъявляемым требованиям, хотя и несколько уступает оболочкам мельхиора. Вопросы о влиянии биметаллических оболочек пуль на скорость износа ствола обсуждаются достаточно давно и, хотя достоверной статистики в настоящее время нет, в массовом сознании охотников прочно укоренилось мнение, что отечественный биметалл годится только для отечественных же хромированных стволов, а для импортных (не хромированных) - только томпак. Таким образом, мы не можем дать Вам утвердительного ответа по данному вопросу. Основным преимуществом томпаковых пуль над биметаллическими является то, что томпаковая пуля выносит меньше металла ствола с собою, чем биметаллическая. К тому же томпаковые пули по твердости «мягче», чем биметаллические - твердость оболочки в пуле: - биметаллическая оболочка 180-200 HV; - томпаковая оболочка 150-165 HV. Главной причиной износа оружейных не хромированных стволов является механическая. Хромированные же стволы выходят из строя главным образом по причине сильного разгара с казенной части. Особое значение для сбережения стволов имеет своевременная и правильная чистка и смазка оружия.
2011-01-28 08:25:56
Александр
сообщение: здравствуйте работаю в спецподразделении МВД у меня такой вопрос: слышал что на снайперскую винтовку SAKKO TRG- 22 финского производства,патрон со стальной гильзой калибр 7.62 на 51 в использовании не желателен, а нужен с латунной гильзой правдо ли это? и если так то почему?
Администратор сайта www.lveplant.ru комментарий: Главными отличиями латунных гильз от стальных являются: - низкое истирающие действие для обеспечения высокой живучести ствола. Твердость дульца стальных гильз выше чем у латунных гильз, отсюда плохая обтюрация пороховых газов в области дульца и большой разброс по пулеизвлекающему усилию. Как правило, латунная гильза применяется для сборки высокоточных патронов, в связи с тем, что патроны с латунной гильзой увеличивают живучесть ствола и он служит более дольше, нежели ствол, на котором производили выстрелы патронами со стальной гильзой.
……………………………………………………………..Александр
сообщение: здравствуйте работаю в спецподразделении МВД у меня такой вопрос: слышал что на снайперскую винтовку SAKKO TRG- 22 финского производства,патрон со стальной гильзой калибр 7.62 на 51 в использовании не желателен, а нужен с латунной гильзой правдо ли это? и если так то почему?
Администратор сайта www.lveplant.ru комментарий: Главными отличиями латунных гильз от стальных являются: - низкое истирающие действие для обеспечения высокой живучести ствола. Твердость дульца стальных гильз выше чем у латунных гильз, отсюда плохая обтюрация пороховых газов в области дульца и большой разброс по пулеизвлекающему усилию. Как правило, латунная гильза применяется для сборки высокоточных патронов, в связи с тем, что патроны с латунной гильзой увеличивают живучесть ствола и он служит более дольше, нежели ствол, на котором производили выстрелы патронами со стальной гильзой.
2010-09-28 09:41:09
Еременко Леонид
сообщение: Здравствуйте. Расскажите, пожалуйста, об отличии латунных и биметаллических гильз патронов стрелкового оружия перед стальными лакированными гильзами. Какие у первых преимущества?
Администратор сайта www.lveplant.ru комментарий: Здравствуйте! Унитарные патроны с момента появления в середине 19 века изготавливались с латунными гильзами (как правило, из латуни Л70) – выбор, конечно, был произведён из-за высокой технологичности переработки латуни в производстве гильз. Ствол любого оружия изначально был стальной и конструкция оружия проектировалась с учётом коэффициента трения латунь-сталь (≈0,15) – характеристика, существенная для систем с откатом свободного затвора, а также в системах оружия газоотвод-ных и с питанием из лент, т.е. самозарядного и автоматического. Экономика заставила использовать в производстве гильз вместо дефицитной и дорогой латуни сталь — созданная металлургами сталь 18ЮА по прочностным характеристикам позволяла изготавливать изделия, пригодные к условиям службы в оружии. Но для длительного хранения требовалась защита от коррозии – эта сталь не обладает необходимыми антикоррозионными свойствами. Первое практическое решение по экономии латуни (равно сплава меди и цинка) реализовалось за счёт применения биметаллической стали, плакированной с двух сторон томпаком (90% меди и 10% цинка при толщине каждого слоя плакировки ≈6% от общей толщины исходной заготовки). Оружие, рассчитанное на латунные гильзы, с биметаллическими гильзами работало безукоризненно – коэффициент трения гильза-патронник оставался расчётным. Антикоррозийные свойства латуни обеспечивали необходимые сроки хранения патронов. Дальнейшее сокращение расхода меди в производстве гильз могло быть обеспечено только за счёт отказа от её использования в пользу стали, защищённой от коррозии иным способом. Из соображений технологичности и качества использовалось фосфатирование гильз и покрытие их лаком ВЛ-51. Лакирование защищало качественность изделия не только от коррозии, но и от «положительных латунных свойств» – «медная» экономия привела к экономии иного рода: коэффициент трения гильзы со стволом оружия упал до ≈0,09, вследствие чего стали меньше усилия извлечения патронов из ленты, досылки патронов из магазина в патронник и экстракции стреляных гильз. Логично предположить, что пистолеты после перехода на использование патронов со стальными лакированными гильзами будут быстрее изнашиваться по расклёпу предохранительных скоб и упоров – на газоотводных системах накапливаемая излишняя энергия выстрела приведёт к увеличению как скорости отката, так и износа замыкающих звеньев оружия. Внедрение патронов со стальными гильзами в качестве основных боеприпасов вооружённых сил потребовало замены пулемётных лент с металло-тканевыми звеньями на ленты с металлическими звеньями новой конструкции, чтобы устранить возникающие сложности при скоростной стрельбе. Удачное, в своё время, «скоропалительное» решение союза про-мышленности и науки. Вопрос же снижения ресурса оружия по живучести был решён ещё проще – в паспорте стали указывать более низкий гарантийный настрел (например, винтовка Мосина и карабины на её основе выдерживали 25 тыс. выстрелов, а после перехода на стальные гильзы: «тигр» – 4тыс. выстрелов, СВД – 6тыс.!). Конечно, всё вышесказанное не касается комплекса патронов калибра 5,45мм – оружие и патроны отрабатывалось только со стальной гильзой. В комплексе образца 1943г применялись поголовно биметаллические гильзы. Стальные лакированные гильзы внедрили только на основную номенклатуру (пули со стальным сердечником), а все специальные патроны – трассирующие, снайперские, для бесшумной стрельбы – до сих пор имеют биметаллические гильзы. Отдельная проблема – выпуск патронов высокой кучности боя (1 угловая минута и менее): такие патроны возможно изготавливать только с латунной гильзой, способной обеспечить стабильное пулеизвлекающее усилие, хорошую обтюрацию пороховых газов в области дульца. Стальные гильзы из-за наличия слоёв лака внутри и снаружи дульца гильзы не могут быть столь точно изготовлены, к тому же твёрдость дульца у стальных гильз выше, чем у латунных, что приводит к худшей обтюрации и увеличенному разбросу пулеизвлекающих усилий по потоку. Но всё же, подсчитывая экономическую эффективность изготовления стальных гильз, следует учитывать, что они рассчитаны на обеспечение работы тех боевых комплексов, где кучность боя R50 нормируется как 3-4 угловые минуты, а жизнестойкость стволов явно будет заниженной. А для обеспечения же кучности в 1 угловую минуту и менее, все изготовители, в том числе и зарубежные, используют латунную гильзу. В самом деле: если используешь хороший точный ствол, то что мешает заботиться о сохранении его ценности. Простой пример: ЗАО НПЗ испытывает охотничьи патроны 7,62х54R с латунными и биметаллическими гильзами на карабинах СОК-5 «Тигр»: из карабина №49714 было произведено 10605 выстрелов (несмотря на гарантию – 4000 выстрелов) и был ещё пригоден по калибрам. Патронами со стальной гильзой хорошо было бы наработать 4000 гарантийных – разгар пульного входа заставит снять ствол не по калибру.
Еременко Леонид
сообщение: Здравствуйте. Расскажите, пожалуйста, об отличии латунных и биметаллических гильз патронов стрелкового оружия перед стальными лакированными гильзами. Какие у первых преимущества?
Администратор сайта www.lveplant.ru комментарий: Здравствуйте! Унитарные патроны с момента появления в середине 19 века изготавливались с латунными гильзами (как правило, из латуни Л70) – выбор, конечно, был произведён из-за высокой технологичности переработки латуни в производстве гильз. Ствол любого оружия изначально был стальной и конструкция оружия проектировалась с учётом коэффициента трения латунь-сталь (≈0,15) – характеристика, существенная для систем с откатом свободного затвора, а также в системах оружия газоотвод-ных и с питанием из лент, т.е. самозарядного и автоматического. Экономика заставила использовать в производстве гильз вместо дефицитной и дорогой латуни сталь — созданная металлургами сталь 18ЮА по прочностным характеристикам позволяла изготавливать изделия, пригодные к условиям службы в оружии. Но для длительного хранения требовалась защита от коррозии – эта сталь не обладает необходимыми антикоррозионными свойствами. Первое практическое решение по экономии латуни (равно сплава меди и цинка) реализовалось за счёт применения биметаллической стали, плакированной с двух сторон томпаком (90% меди и 10% цинка при толщине каждого слоя плакировки ≈6% от общей толщины исходной заготовки). Оружие, рассчитанное на латунные гильзы, с биметаллическими гильзами работало безукоризненно – коэффициент трения гильза-патронник оставался расчётным. Антикоррозийные свойства латуни обеспечивали необходимые сроки хранения патронов. Дальнейшее сокращение расхода меди в производстве гильз могло быть обеспечено только за счёт отказа от её использования в пользу стали, защищённой от коррозии иным способом. Из соображений технологичности и качества использовалось фосфатирование гильз и покрытие их лаком ВЛ-51. Лакирование защищало качественность изделия не только от коррозии, но и от «положительных латунных свойств» – «медная» экономия привела к экономии иного рода: коэффициент трения гильзы со стволом оружия упал до ≈0,09, вследствие чего стали меньше усилия извлечения патронов из ленты, досылки патронов из магазина в патронник и экстракции стреляных гильз. Логично предположить, что пистолеты после перехода на использование патронов со стальными лакированными гильзами будут быстрее изнашиваться по расклёпу предохранительных скоб и упоров – на газоотводных системах накапливаемая излишняя энергия выстрела приведёт к увеличению как скорости отката, так и износа замыкающих звеньев оружия. Внедрение патронов со стальными гильзами в качестве основных боеприпасов вооружённых сил потребовало замены пулемётных лент с металло-тканевыми звеньями на ленты с металлическими звеньями новой конструкции, чтобы устранить возникающие сложности при скоростной стрельбе. Удачное, в своё время, «скоропалительное» решение союза про-мышленности и науки. Вопрос же снижения ресурса оружия по живучести был решён ещё проще – в паспорте стали указывать более низкий гарантийный настрел (например, винтовка Мосина и карабины на её основе выдерживали 25 тыс. выстрелов, а после перехода на стальные гильзы: «тигр» – 4тыс. выстрелов, СВД – 6тыс.!). Конечно, всё вышесказанное не касается комплекса патронов калибра 5,45мм – оружие и патроны отрабатывалось только со стальной гильзой. В комплексе образца 1943г применялись поголовно биметаллические гильзы. Стальные лакированные гильзы внедрили только на основную номенклатуру (пули со стальным сердечником), а все специальные патроны – трассирующие, снайперские, для бесшумной стрельбы – до сих пор имеют биметаллические гильзы. Отдельная проблема – выпуск патронов высокой кучности боя (1 угловая минута и менее): такие патроны возможно изготавливать только с латунной гильзой, способной обеспечить стабильное пулеизвлекающее усилие, хорошую обтюрацию пороховых газов в области дульца. Стальные гильзы из-за наличия слоёв лака внутри и снаружи дульца гильзы не могут быть столь точно изготовлены, к тому же твёрдость дульца у стальных гильз выше, чем у латунных, что приводит к худшей обтюрации и увеличенному разбросу пулеизвлекающих усилий по потоку. Но всё же, подсчитывая экономическую эффективность изготовления стальных гильз, следует учитывать, что они рассчитаны на обеспечение работы тех боевых комплексов, где кучность боя R50 нормируется как 3-4 угловые минуты, а жизнестойкость стволов явно будет заниженной. А для обеспечения же кучности в 1 угловую минуту и менее, все изготовители, в том числе и зарубежные, используют латунную гильзу. В самом деле: если используешь хороший точный ствол, то что мешает заботиться о сохранении его ценности. Простой пример: ЗАО НПЗ испытывает охотничьи патроны 7,62х54R с латунными и биметаллическими гильзами на карабинах СОК-5 «Тигр»: из карабина №49714 было произведено 10605 выстрелов (несмотря на гарантию – 4000 выстрелов) и был ещё пригоден по калибрам. Патронами со стальной гильзой хорошо было бы наработать 4000 гарантийных – разгар пульного входа заставит снять ствол не по калибру.
Последнее редактирование модератором:
