Специализированные насадки для оружия ( дульные тормоз и т.д.)

Глушители шума выстрела , как и оптические прицелы, появились вначале и использовались охотниками , а потом и военные их "прихватизировали",
Первый серийный глушитель сделал легендарный МАКСИМ, автор одноименного пулемета,.
До войны ( мировой второй) глушители широко использовались охотниками В некоторых странах надо было брать лицензию за деньги , в других не оговорено ...
Сейчас в эвропейских странах , насколько мне известно , в большинстве, глушители запрещены. А вот снижатели шума выстрела не попадают в категорию глушителей.
В принципе , любой надульный компенсатор отдачи является " СНИЖАТЕЛЕМ" уровня звука,.
Я установил на свой КО-44 дульный компенсатор отдачи, который одновременно является и снижателем шума выстрела,. Отдача снижается процентов на 20-25, до " без синего плеча", а звук снижается до " без болевого ощущения, т. е. не "закладывает " уши. :beerchug:
ВОПРОС:- как Вы относитесь к возможности использования на охотах глушителей *?
ТОЖЕ САМОЕ:- к возможности использования на охотах снижателей уровня шума выстрела?

Чето нигде не сталкивался с методой опретеления параметров, чтобы классифицировать надульное устройство как глушитель, или как снижатель. Видимо они различаются по выходу в децибелах, а может и в процентном отношении без него/с ними. Можа кто в курсе?

я отношусь сугубо положительно, но не из браконьерских побуждений, а из-за комфортности стрельбы.

Дык вроде глушители на охотничьи ружья запрещенны ?

Скажу со стороны пневматики: очень важная и полезная весчь. Если стреляешь на природе-еще можно терпеть, но если стрелять в тире- енто просто ужасно. Оглушительный грохот терзает уши. Поентому а ЗА глушители. В пневматике их окрестили Саунд-Модератор. Чтоб никто не догадался

Вопрос на мой взгляд аналогичен если у автолюбителя спросить , да и всех остальных пожалуй . Нужен глушак на машине или нет ? На мой взгляд охотник просто обязан пользовотся модератором звука

Лично я в принципе ЗА применение снижателей шума.
Думаю, практически высокоэффективный глушитель на охоте малореален по целому ряду причин.
Из опыта применения дульного тормоза, скажу, что он незначительно снижает звук в сторону цели (хотя по мне, так хрен бы с ней) и значительно усиливает звук в сторону стрелка и в обе стороны от стрелка (а вот это уже не хрен бы с ним). Но, по ряду причин, многие (в том числе и я) готовы ради ДТ мириться с ударом по ушам.

Было время очень интересовался глушителями,но из за запрета их использования гражданами дальше опытного образца не пошло.Считаю что причин для запрета крайне мало,а приписываемая глушителям бесшумность очередной миф раздутый киношниками.Источников звука во время выстрела три, это:звук ударно-спускового механизма и автоматики;звук вырывающихся из ствола пороховых газов;звук от баллистической волны при сверхзвуковой скорости пули.В оружии для спецподразделений добиваются полной бесшумности выстрела за исключением звука при попадании в цель.Но при этом значительно сокращается дистанция эффективной стрельбы т.к.скорость пули снижена до дозвуковой и чтобы как то сохранить убойное действие пули,увеличивают её вес.Америаканской фирмой "Тандентреп" разработана серия глушителей для стрелкового оружия различных калибров с выдающимися характеристиками,к сожалению не сохранился тот журнал.По памяти назову некоторые цифры (если кто знает точнее,пусть поправит).Ослабление звука выстрела -6дб от лучших образцов существовавших 8лет назад-это очень много при длине 250мм и диаметре 37мм.На разработку этой серии было потрачено около 1,5 млн долларов.Так же им удалось при помоши глушителя изменить частоту звука выстрела сверхзвуковым патроном и сделать похожим на звук выстрела из гладкоствольного ружья.Так как у нарезных охотничьих боеприпасов скорости сверхзвуковые то и значительного ослабления звука выстрела не удастся,а если кому хочется таскать с собой цилиндр весом самое малое 600гр я не против.При выборе калибра оружия всегда смотрю,какое давление в патроннике у боеприпаса например 223 Rem-3200, 308Win-3600, 30-06Spr-3500,9,3/64-3800,9,3/72-1800, 45/70Gov-2000 и соответственно звук будет отличаться.Что касается дульного тормоза-компенсатора если грамотно сконструирован,конечно это хорошо,а не так у меня на Супер Вепре был после пристрелки 10-20 патронами -контузия левого уха.

Позвонил экспертам: никакой методы определить глушитель это или дульный тормоз, у них нет. Определяется чисто по усмотрению самого эксперта, по его конструктивному предназначению таксказать. Так что, господа охотники, простор для творчества практицки неограничен, это я в части надульных устройств для сбережения ушей, тока не стоит переходить за разумные рамки. А то у меня один знакомый на вертикалку такую приспособу мастрячил. Сам ее не видел, но рассказам это две полутрубы с перегородками, стягивались на стволах винтами. Ааагромная конструкция при первом выстреле лишилась половины перегородок и эффект был типа будильника в ведре.

2 СеверныйСосед

Вот именно поэтому я и написал, что эффективнй глушитель на охоте малореален.
А вот снизить шум было бы неплохо.
А дульный тормоз либо будет бить по ушам, либо будет неэффективным.

Для гладкого ствола патроны по разному "шумят".Не помню названия,купил,как то патроны с повышеной кучностью импортные,от других отличались слабым звуком при выстреле,наверное дульное давление было низкое.На Главпатроне в этом году собираются новый порох использовать F2sub-sound с низким уровнем звукового давления,что же посмотрим какие получатся.

Компенсатор и "удар" по ушам..

Компенсатор снижает отдачу оружия назад за счет энергии газовой струи.
Звук выстрела также , в основном, порождает газовая струя,,.

Так вот:- от того как и куда мы направим газы и где они отдадут энергию и зависят показатели дульных устройств.
Правильно изготовленый дульный тормоз-компенсатор, не снижая заметно кучность, может до 20-25% , не более, снизить отдачу и шум выстрела в субьективном восприятии. Обычно эта цифра около15%.

Уверяю Вас ,что мой ЭВРИСТИЧЕСКИЙ компенсатор снял болевой порого от звука и отдачи при стрельбе из КО-44.
Но были случаи и "наоборот", так как все делали " как сам придумал", литературы доступной не было в теме.Всем самодельщикам ПРИВЕТ! :beerchug:

Петрович, чисто по математике:
Как известно, отдача слагается из двух величин- придание импульса пуле и реактивное последействие газов. Применение ДТК снижает отдачу путем уменьшения второй составляющей. Несложно вычислить их величины, чтобы прогнозировать возможную величину снижения отдачи при использовании ДТК.

Для примера возьмем патрон АКМ: масса пули 7,9 гр., ее скорость 715 м/с, масса газов 1,6 гр., их скорость 2000 м/с. Итого энергия пули - 2020 Дж, а энергия газов - 3 200 Дж.
По физическому принципу "действие равно противодействию" выходит, что доля реактивного последействия газов в отдаче выше, чем доля придания импульса пуле, и применение ДТК может снизить отдачу более чем вдвое.
А если выброс газов развернуть в обратную сторону, т.е. в сторону ушей стрелка, то теоретически можно добиться нулевой отдачи. Об этом кстати в своих трудах не раз писал В.Е.Маркевич

основы стрелкового оружия.

ТО ВАРАН и другим заинтересовавшимся теорией ...
Настоятельно рекомендую достать любой силой книгу "ОСНОВЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ" изд. ПОЛИГОН Санкт- Петербург 2003год. , автор Ф.К. Бабак.
Более доступной для широкого круга как профессионалов так и истинных любителе оружия, я не встретил..
Вы все излагаете как бы и правильно но есть еще столько нюансиков , что добраться до истины нам вместе времени не хватит на клаву давить...
Даже простые теоретические выкладки позволяют судить о ложности утверждения , что можно совсем убрать отдачу, путем реверса тяги газовой струи из ствола при выстреле, Думаю, Маркевич хотел сказать не это, я его тоже оч. уважаю как оружейника. Отдача , это то с чем никак не могут совладать оружейники всего мира и приведенные мною цифры весьма близки к жизни.
Книгу имею личную, но не знаю каким образом опубликовать на сайте??

2 ПЕТРОВИЧ
"мой ЭВРИСТИЧЕСКИЙ компенсатор снял болевой порого от звука"

1. Что такое ЭВРИСТИЧЕСКИЙ компенсатор ?
2. В ДТ газы ударяются о встречную площадку, после чего они разворачиваются назад - в стороны. Как при этом может снизится звук для стрелка?

ТО СЕРЖ-М:- ведь после того ,как вы говорите "газы ударились в перегородку" их можно отправить еще на другую перегородку , развернуть или раздробить на струи с разным фазовым сдвигом, потом их смешать, что и приведет к компенсации друг друга , можно снизить температуру газов , что резко уменшит давление газов в струе и много- много еще чего. Вот очень разумно выполнены автомобильные глушители, там практичсески все используется на пользу дела . Конечно вы скажите, что там вес не игр. роли . Вы правы!в том и задача!

А я свой компенсатор назвал эвристическим потому, что я не применял математические расчеты при проэктировании, просто набросал эскиз с размерами .применил некоторые познания в физике и что гдето услышал рациональное, на свой взгляд. Обсудил еще с одним энтузиастом ... Он же и воплотил его в жизнь, выточив на токарном станке. Правда и без фрезы не обошлось. Работает...После сотни -другой выстрелов появились трещины в жабровидных щелях попавших в место максимального действия давления и акустической волны. Вот и опыт так появляется. Благодаря трещинам определилось самое нагруженное место в изделии. Устраним...
Глушитель себе не делал , но чертежи разрабатывал и помогал советом другим . Чудес не достигли, но все работает как и положено.

2 ПЕТРОВИЧ
Ну, мысли отфутболить струю газов вперёд, после того, как она пошла назад, были и у меня. Но прикидки показали, что чтобы более-менее эффективно перенаправить струю, понадобится по бокам от стойки мушки приладить параболические уши нехилого размера. По размышлению пришёл к выводу, что проще в уши вату заткнуть.

Петрович, так ведь и написал же "чисто по математике", т.е. все описанное - чистая теория, вряд ли достижимая на практике. По теории здравого смысла полностью убрать отдачу нереально: раз что-то улетело вперед, то что-то другое должно полететь назад. Тот же Маркевич писал, что в лучших системах ДТК удалось снизить отдачу на 40%, да и это труднодостижимый результат.
Если уж в орудийных системах не удалось существенно снизить отдачу, хотя там куда больший простор для творчества, то в стрелковом оружии - и подавно.
А нельзя ли пару слов про эвристический ДТ, чисто для общего развития?

Соглашусь, маленько терзает, когда лесную тишину буквально раскалывает оружейный выстрел, да вдобавок еще не твой. VVS.

То Серж_М Ага!!.. И еще зверю уши заткнуть не пробовал?

Глушитель вещь нужная, но официально никто его устанавливать не разрешит.
Другой вопрос: "Как соответствуют друг другу УК и изготовление такого приспособления?"

петрович, а чертежик присоединить можно, что там и как получилось? И где лопнуло? И из какого материала сделано.
За это, слава богу, еще статьи не слышал, чтобы придумали.